sebastian mariscal

[El Equidistante @elequidistante]

He leído la columna de Ana Iris Simón sobre los hoteles adults only.

Mira que escribe bien, pero siempre hay algo que me chirría en sus planteamientos, y en esta ocasión también.

El debate es interesante.

Ella lo cuenta como si el mercado se hubiera inventado la demanda: el capitalismo trocea la realidad, expulsa a los niños del espacio común y les vende la parcela sin críos a los amargados dispuestos a pagarla.

Qué harían sin echarle la culpa al capitalismo de todo.

Pero la realidad es que el mercado pocas veces inventa la demanda: la detecta y la cubre.

Y la pregunta que ella no se hace es de dónde ha salido la demanda, porque hace treinta años no existía en España.

El primero abrió en 2007 en Canarias y su expansión estos últimos años ha sido fulgurante.

Los niños han estado siempre en los hoteles, en las bodas y en las sobremesas.

Los que ya tenemos una edad crecimos en restaurantes llenos de ellos y a nadie se le ocurría pedir un comedor sin niños.

¿Qué ha cambiado desde entonces?

Los niños desde luego que no, revoluciones tecnológicas aparte.

Lo que ha cambiado es lo que hacen los adultos que van con ellos.

Hemos pasado de educar a “acompañar”, de poner límites a “validar emociones”.

Hay toda una corriente de crianza, con sus gurús, sus libros y sus cuentas de Instagram, que sostiene que decirle que no a un niño lo frustra y que frustrarlo lo traumatiza.

¿Es eso capitalismo?

El resultado son padres que no cortan una rabieta porque eso sería invalidar al niño, y que, como dice Ana Iris, hacen scroll tranquilamente pero no en la piscina “adults only”, sino en el restaurante de un hotel normal donde su hijo convierte el bufé del desayuno en un parque de bolas.

Y a partir de ahí pasa lo previsible.

Convivir con niños siempre ha tenido un coste en “molestias”, y era perfectamente asumible porque había unos adultos gestionándolo.

El que diga lo contrario miente.

Cuando esos adultos dimiten de sus funciones, el coste lo paga el de la tumbona de al lado, que a lo mejor tiene siete días de vacaciones al año y no quiere gastarlos aguantando rabietas de desconocidos.

Ahí, y solo ahí, aparece el hotelero con su cartel de adults only, que llega el último a la cadena, como llega siempre el mercado: a cubrir el hueco que otros dejaron antes.

En lo que sí estoy de acuerdo con ella es en que los niños aprenden a ser adultos conviviendo con adultos. Claro que sí.

Pero convivir es precisamente lo que ya no se enseña: normas, límites, un “aquí no se grita” y un “pídele perdón al señor”.

La comunidad que Simón reivindica la sostenían los padres que educaban para ella.

Y luego está el comodín de siempre: la culpa es del capitalismo. Cómo no.

Es un diagnóstico comodísimo, porque si el culpable es el sistema, nadie tiene que mirarse al espejo: ni el padre que no educa, ni el que ha convertido al niño en el centro del universo.

En algo sí tiene razón: si el capitalismo ha aportado algo a esta historia son las pantallas.

Hay una industria entera diseñada para capturar la atención de los niños, y eso ha puesto el atajo a huevo.

Pero la tablet no llega sola a la mesa del restaurante: se la pone delante un adulto que ha decidido que es más cómodo silenciarlos que educarlos.

El capitalismo tendrá mil pecados, pero no le ha quitado a ningún padre la capacidad de decirle que no a su hijo.

Así que sí, es el mercado, amigo. Pero el mercado va siempre detrás.

Delante va una generación de padres convencida de que educar y decir “no” es traumatizar.

Mientras eso no cambie seguirán abriéndose hoteles sin niños, por muchas columnas que se le dediquen al asunto un sábado en El País.

[Alégrame el día @harryelsocio]

Yo era un gafitas cuatro ojos capitán de los piojos. Un gafúo. Yo era “er gafa”. De los de Bordón 4 yo era el alto. Y jugaba al fútbol con gafas y corría por la banda como un jamaicano con gafas. Y remataba de cabeza con gafas. Yo pude haber sido una leyenda como futbolista con gafas pero no quise. Como en cada partido las rompía porque lo daba todo en el campo, mi padre estaba hasta los cojones de arreglar cristales y un día se negó a arreglarme las gafas. Y yo me rebelé, no de foto, de ira, y para hacer una risas, porque yo era muy de la broma, cambié el cristal roto por un cartón pegado con cinta aislante. Y con un rotulador Carioca dibujé un ojo en el cartón. “Niño, ni se ocurra ir así ar colegio, por Dios bendito y eso”, dijo mi madre. “Niño, deja de hacer el capullo que pareces mongolo. Y quítate el cartón ese, hostia”, dijo mi padre mientras leía un opúsculo de Popper y hacía volutas en el aire con el humo de su pipa de brezo. Y fui al colegio. Y me echaron de clase nada más sentarme por hacer el gilipollas con unas gafas con un cristal de cartón a través del cual yo veía de puta madre…

[Miss Bennet @Miss_Bennet5]

Aunque ya deberíamos saber que es un pozo de inmundicia moral, seguimos espantándonos con Óscar Puente, pero lo que jamás hemos de olvidar es que habla única y exclusivamente para sus votantes. Y a ellos les encanta porque son, si eso es posible, aún más indecentes que él.

[Profesor secundario @profsecundario]

Los alumnos de secundaria, hace unos años, tendían a separarse en tres grupos claramente diferenciados: una élite de estudiantes, una clase media de supervivientes (el abolengo del esfuerzo justo) y una minoría de calientasillas sin oficio ni beneficio. Esto ha cambiado recientemente. La élite de estudiantes se ha reducido ostensiblemente a costa del aumento sin parangón de supervivientes y calientasillas, dos grupos que parecen condenados a confluir en el lugar común del fracaso escolar.

Los supervivientes han aumentado, ciertamente, porque se ha bajado el nivel hasta límites abisales. Son los que consideran que estudiar consiste en pasear la mirada, entre vídeo de tik tok y vídeo de instagram, por textos que no comprenden y apuntes que no entienden a la espera de que surja por ósmosis el conocimiento. Son los que lloran porque han sacado un 2,3 en el examen y te replican que no puede ser porque han estado cinco horas estudiando, señalando sin saberlo que prefieren pasar por estúpidos anyds que quedar como irresponsables. Pero bueno... Lloran, y replican, y eso significará que les importa.

A quienes no les importa en absoluto, y consideran que un 2,3 no es del todo mala nota, es a esa clase, cada vez más numerosa, de los calientasillas. Son niños irresponsables y a menudo abandonados por padres ausentes, por familias desestructuradas y por un sistema cuya única respuesta a esa irresponsabilidad personal y a esa desestructuración civilizatoria es fomentar el entretenimiento educativo a través de profesores cuya única función parece ser, cada vez más, achicar el agua de un barco condenado a la zozobra.

Al final, bajar el nivel, facilitar el trance educativo, lo único que consigue es empeorar la situación (cuanto menos se exige menos se obtiene) y dar una apariencia de normalidad al desastre social de una educación inútil e irrelevante.

Fragmento de FUEGO SAGRADO. El valor educativo de la tradición. Disponible en: https://t.co/B5BoPOijlZ

[El Equidistante @elequidistante]

El proceso de argentinización de España se está completando.

Por un lado hacer dudar de la justicia a la sociedad hasta que no se crea ninguna sentencia para conseguir que un corrupto sea votado igualmente.

Perón y sucesores, el espejo donde se mira Pedro Sánchez.

[iuristóteles @iuristoteles]

🚨Aviso, ante algunas respuestas. Me es absolutamente indiferente convencer a nadie de que hay una campaña desde el Gobierno y sus medios afines para desacreditar a los jueces. Lo hacen por supervivencia política y para, eventualmente, justificar cualquier reforma que permita controlar más a los jueces.

A los que os hayáis creído el relato del lawfare y demás, os están manipulando para su propio beneficio. Ya designan a dedo a los vocales del CGPJ y dependemos de ellos (políticos) para provisión de medios materiales y personales pero si algún día logran controlar a los jueces de base, será irreversible y sus consecuencias (poder político de turno sin límites) las sufriremos todos. Y lloraréis. Posicionar a la gente en contra de los jueces es un paso necesario.

Me es indiferente convencer a nadie. Escribo para el que quiera saber. Yo sigo trabajando día a día en mi juzgado pese a las enormes dificultades. Cientos de asuntos cotidianos y problemas reales de la gente. Bastante tengo ya con mi trabajo y mi vida para preocuparme porque anonimo47 o la cuenta b del Ministro de turno me llamen facha togado.

Este es mi día a día, la puñetera justicia anónima que no acapara portadas ni importa a los políticos. La desesperación de no poder solucionar muchos problemas de la gente. Id con la tontería del lawfare y demás estupideces a otras cuentas ⬇️

[Froilán I de España 🇪🇸 @FroilLannister]

¿Os imagináis? Alguien llega a la Presidencia de Gobierno en una moción de censura motivada por la lucha contra la corrupción. Nombra Ministro a la persona que la defiende y resulta que lo primero que hace esa persona como Ministro es ponerse a amañar contratos. Y el que ha llegado a la presidencia sigue como si tal cosa su labor presidencial. ¿Muy loco, no?

¿Os imagináis? La mano derecha de un presidente se descubre que utilizaba su Ministerio para meter prostitutas y enchufarlas en empleos públicos, en los que cobraban sin pasar por su puesto de trabajo. Y el que ha nombrado a esa persona sigue como si tal cosa su labor presidencial. ¿Muy loco, no?

¿Os imagináis? Tras la imputación del anterior, el Presidente nombra como mano derecha del partido a una persona que acaba imputada de nuevo por incontables delitos de corrupción. Y el que ha nombrado a esa persona sigue como si tal cosa su labor presidencial. ¿Muy loco, no?

¿Os imagináis? La mujer del Presidente es investigada por tráfico de influencias y por utilizar su posición para conseguir contratos, subvenciones y favores para su círculo de amigos y empresas afines. Y el que ha llegado a la presidencia sigue como si tal cosa su labor presidencial. ¿Muy loco, no?

Os imagináis? El Presidente mantiene como su principal mentor, faro moral y asesor al expresidente Zapatero y éste acaba siendo imputado por otro caso de corrupción y tráfico de influencias y la policía encuentra joyas sin declarar por valor de 1,3 millones en su caja fuerte. Y el Presidente sigue como si tal cosa su labor presidencial.
¿Muy loco, no?

[Profesor secundario @profsecundario]

Desde que mi hija descubrió que para conseguir que algún compañero de clase le haga recados basta con decirle "Te cronometro", no para de utilizar el ardid para vergüenza y oprobio del sexo masculino.

-¿Me traes el estuche?
-No.
-Te cronometro.
-Vale.

Y allá que salen disparados hacia el estuche.

-¿Puedes ir a preguntar si ya han abierto la biblioteca?
-No.
-Te cronometro.
-Venga.

Y allá que tiran para batir su récord personal.

Con el tiempo, mi hija descubrirá otros trucos y demostrará, con la lección heredada y aprendida de sus ancestros femeninos, que aquel pretendido patriarcado del que tanto se habla convive, desde tiempos inmemoriales, con un mucho más discreto, aunque eficacísimo, matriarcado.

A los diez años, basta con un "Te cronometro". En la adolescencia, aparece el sofisticadísimo "A que no te atreves" y en la edad adulta evoluciona hasta el no menos amenazante "Haz lo que quieras" y su ilusión de falsa libertad. El poder, al fin y al cabo, no consiste tanto en mandar como en conseguir que te obedezcan sabiendo apretar, en cada momento, el botón adecuado.

[Profesor secundario @profsecundario]

Los jueces están librando en España una guerra a muerte por el Estado de derecho contra los socialistas que lo quieren derribar. Honor.
https://t.co/k1fKUz8sCD

[MariaSenovilla @MariaSenovilla]

Otro brutal bombardeo ruso contra Kyiv #Ucrania

Las imágenes de personas entre los escombros encogen el estómago...

Supongo que ya se están preparando manifestaciones para recorrer las calles en España y en otros países de Europa, no?

El silencio hace más daño que las bombas

[Caolan @CaolanReports]

Russians are fleeing Crimea, shocked that the war their country started has finally reached them. This is likely only the beginning of their nightmare. Ukraine has turned the dial to 10 and is now shaping the course of this war.

[Javier Rubio Donzé @Sr_Donze]

La historia es un campo de batalla. Y los números son sus armas. Esta imagen plantea una comparación provocadora, sin duda, pero el pasado exige rigor, no solo cifras lanzadas al aire. Conviene ser muy escrupulosos a la hora de analizar números de esta manera. Aquí haré un análisis muy simplificado, para entender por qué debemos siempre andar con cautela pero, a la vez, nos servirá para desarbolar algunos prejuicios.

Empecemos por la Inquisición Española. Durante siglos, la Leyenda Negra fabricó un mito de sangre incalculable. Falso. La historiografía moderna ha desmontado este relato. Al estudiar los meticulosos archivos de la institución, hispanistas de prestigio como Henry Kamen o Jaime Contreras llegaron a una conclusión demoledora. En más de tres siglos, las personas ejecutadas rondaron las 3.000. Quizá menos. Fue un tribunal de control social y represión. Pero no la picadora de carne de millones de muertos que pintó la propaganda rival.

Pasemos a la Revolución Francesa. La cifra de 35.000 muertos en apenas un año es escalofriantemente correcta. Corresponde al oscuro periodo de "El Terror" entre 1793 y 1794. Fue violencia de Estado en su máxima expresión. Sumando las sentencias oficiales de guillotina y las brutales matanzas sumarias en provincias como La Vendée, los registros históricos confirman este baño de sangre.

Llegamos, finalmente, al Imperio mexica. La abrumadora cifra de 20.000 sacrificios anuales proviene originalmente de una carta del obispo Juan de Zumárraga. Sin embargo, hoy en día tanto la demografía como la arqueología nos indican que sostener un volumen tan alto y constante resulta exagerado. Es muy probable que los cronistas, movidos por el asombro, elevaran a norma lo que en realidad eran eventos excepcionales. ¿Fueron quizá 10.000 en lugar de 20.000? Es posible. Pero no nos engañemos: el debate numérico importa poco. Que la cifra real fuera menor no diluye un ápice la barbarie; la matanza ritual en Mesoamérica fue, en cualquier caso, un espanto absoluto. Y cuidado. Esto no es un simple juicio de valor desde nuestra cómoda moral moderna. Era un horror indiscutible en aquel mismo instante. Especialmente para los españoles. Su choque cultural al presenciar cómo se arrancaban corazones vivos en la cima de un templo fue traumático.

El conteo de cadáveres no basta por sí solo para entender nuestro pasado. Si la historia es verdaderamente un campo de batalla, los números no deben usarse como munición para el presentismo, sino como herramientas para alcanzar la verdad. Precisamente por ello, el ejercicio de la historia comparada resulta a menudo imprescindible para poder refutar esas leyendas y esa propaganda que, de forma interesada, aún persisten obstinadamente en el imaginario colectivo. Al contrastar fríamente el peso de los datos la respuesta es ineludible: ha sido España quien, de forma totalmente desproporcionada frente a sus cifras reales, se ha llevado la mala fama. El éxito de la Leyenda Negra logró que la Inquisición cargara con un estigma histórico monstruoso a base de distorsionar cifras y datos. Las cifras importan, sí, pero es el rigor, el contexto y la valentía de mirar de frente a la crudeza de cada época lo que nos permite, por fin, comprenderla. la lección es evidente: las cifras importan, sí, pero es el rigor, el contexto y la valentía de mirar de frente a la crudeza de cada época lo que nos permite, por fin, comprenderla.

Por Javier Rubio Donzé

Te recomiendo mi libro sobre la Leyenda Negra 👉🏻 https://t.co/x1gcdpLOSF

Y no te olvides de seguirme en:

- Telegram 👉🏻 https://t.co/0DRSOxCALE
- Instagram 👉🏻 https://t.co/ZKv7j4gVut
- Facebook 👉🏻 https://t.co/QiQd1Bla3A
- X 👉🏻 https://t.co/qacz5e8UEy
- Tik Tok 👉🏻 https://t.co/3j97BFAr77
- YouTube 👉🏻 https://t.co/zslJwaxTRz

[Ciriaco™ @Ciriaco_SPQR]

Sobre lo del supuesto genio político de Pedro Sánchez:

A Pedro Sánchez lo puso Susana Díaz a guardarle el sitio precisamente por ser un inútil que no había demostrado capacidad para ganar capital político propio en décadas. Susana no vio que fuese una amenaza. Ahí tuvo mucha suerte Pdr. Suerte u otras cosas, porque ya es casualidad que su suegro tuviese saunas donde se grababa a todo el mundo y pisos de MUFACE justo encima alquilados para seguir la fiesta. Sea como fuere, ese primer nombramiento no responde a su destreza, sino a la suerte o a los designios de las cloacas, a planes de otra gente.

Después, Susana y demás gerifaltes del PSOE de entonces no contaron con que fuese un completo psicópata sinvergüenza dispuesto a cualquier cosa.

Y entiendo la tentación de pensar que el hecho de que "lo subestimasen" prueba que es un crack de alguna manera. Pero es más bien como si tenemos un club de ajedrez y, como yo no puedo ir a un torneo, mando en mi lugar al peor jugador que conozco (para que no me quite la plaza en el futuro). Y va el tío y, en lugar de jugar las partidas siguiendo las reglas, le quita 8 piezas al rival en su cara y a mitad de la partida le tira al rey y se declara ganador. Lo hace todas las veces y """gana""" el torneo.
Esto sería imposible si enfrente tuviese gente normal, pero si los rivales (el PP en este caso) optan por decir que no les parece bien ganar así, pero que tampoco vamos a pelearnos y que, al fin y al cabo, ganar, ganó. Le dan el trofeo y en nuestro club lo aceptan porque el tío gana torneos.

De pronto tienes a gente en otros clubes diciendo que ese es un cabronazo pero que el ajedrez mal no se le da, porque si no, no ganaría torneos.

¿qué cojones de argumento es ese? la prueba de que se te da bien cualquier juego, formal o informal, es ganarlo dentro de las reglas. Si yo me dedico a coger el balón con la mano jugando al fútbol porque nadie me lo impide también le bato todos los récords a Messi y a Cristiano.

¿Y por qué le dejan coger el balón con la mano? ¿es por algo que prueba su brillantez futbolística? No, es porque compró al árbitro, a la mitad de los rivales y la otra mitad son unos cobardes y unos inútiles. Eso no es jugar bien al fútbol, como lo otro no es jugar bien al ajedrez.

Claro que la política es en última instancia fuerza, en ese sentido puedo comprar lo de que se le da bien la política. Pero no por habilidad, sino por falta de escrúpulos. No hace nada ni difícil de hacer ni que no se le pueda ocurrir a cualquiera, la diferencia es que la mayoría de la gente tiene reparos si le dicen que tiene que matar a su madre para ganar las elecciones. Pedro Sánchez no los tiene.

Simplemente no cumple la ley, ni finge hacerlo, roba las elecciones de forma obvia y se la pela. Puede uno, si es un inmoral, admirar su arrojo, su osadía, su determinación o lo que quiera, pero su supuesta genialidad estratégica no.

[El Equidistante @elequidistante]

Es increíble que hay gente diciéndome que estoy defendiendo a Aldama por explicar el motivo por el que no tiene que devolver la pasta.

Vamos a ver, por aclarar: Aldama es un delincuente, condenado en esta misma sentencia, por cierto.

Nadie que yo conozca “venera” a Aldama.

Dicho esto: mi agradecimiento a Aldama por confesar y mi enhorabuena por su estrategia.

Ha conseguido que los puñeteros políticos corruptos de este gobierno asqueroso (Ábalos, y los que vendrán, espero) vayan a la cárcel.

Esos políticos que, si no fuera por él, seguirían sacándonos el dedito socialista de lo buenísimos e incorruptibles que son a pasear.

[Javier Rubio Donzé @Sr_Donze]

Hoy hemos sabido gracias. el Confidencial que la UCO implica al PNV en la trama corrupta del PSOE. Muchos ya intuíamos que el PNV jamás iba a dejar caer al PSOE. Los recogenueces tienen mucha mierda que tapar.

[Judge the Zipper @JudgeTheZipper]

En investigaciones de blanqueo y organización criminal, los bienes de alto valor (joyas, relojes, obras de arte...) que aparecen sin justificación clara se analizan como posibles medios de pago, receptación o blanqueo.

Alegar que son “regalos” es una estrategia habitual.

Pero cuando el valor es muy elevado, no hay trazabilidad documental, los bienes estaban ocultos a la vista y hay otros indicios de actividad ilícita (sociedades instrumentales, pagos injustificados, conversaciones…), aunque desde luego sigue rigiendo la presunción de inocencia, la debilidad de esa explicación (sin más) suele tomarse como otro indicio y el asunto, por acumulación de ellos, va abocado al juicio.

Luego, en el juicio, ya se verá, claro.

Y, en todo caso, sean o no sean regalos (la prueba será esencial), si no hay declaración aduanera o se han ocultado al fisco pueden dar lugar, según las circunstancias, a otros delitos: fiscal, contrabando o, tratándose de autoridades, cohecho impropio.

[Profesor secundario @profsecundario]

La corrupción hundió al Partido Popular en 2019. La formación, liderada por Casado, perdió 3.567.583 votos respecto a las anteriores elecciones generales, cayendo de los 7.941.236 votos (33,01%) obtenidos en 2016 a tan solo 4.373.653 votos (16,69%) en abril de 2019, lo que supuso una reducción de su representación de 137 a 66 diputados en el Congreso, su mínimo histórico.

El PSOE de la primera legislatura de Sánchez, el de la amnistía, el del Tito Berni, el de las maletas de Delcy, el de la suelta masiva de violadores y pederastas, el que regaló el Sáhara a Marruecos... Ese PSOE ganó 1.029.519 votos en las elecciones generales de 2023 en comparación con las de noviembre de 2019. En la segunda legislatura, con la familia de Sánchez y la de Zapatero imputadas, con dos secretarios de organización en la cárcel, con un Fiscal General condenado, el PSOE de las cloacas de Leire Díez, el los pactos con Bildu, el de la excarcelación de etarras, el del acoso sexual a militantes, el del accidente de Adamuz, el del "si quieren recursos que los pidan", el de las putas colocadas en empleos públicos... Ese PSOE se prevé que pierda unos 220.000 votos, según el CIS, y que no baje en ningún caso del umbral de 100 escaños, según el resto de empresas encuestadoras.

La conclusión es irrebatible: a diferencia de la izquierda, la derecha penaliza la corrupción de sus partidos políticos. Y cuando esta aflora, no se escucha la voz de alarma "lawfare", no se proclaman conspiraciones sistémicas, no se denigra a los policías que investigan ni a los jueces que juzgan. La noticia que conocimos ayer sobre el novio de Ayuso, sobre su empresa facturando 4,4 millones a Quirón entre 2021 y 2023, no provoca en el votante llamadas a desmontar el régimen constitucional vigente ni a lanzar a la basura, por podrido, nuestro Estado de derecho: si el novio de Ayuso, o ella misma, son culpables de algo, que lo dictaminen los jueces y que lo paguen. Ellos, Ayuso y su novio, no los jueces. Sostener lo otro, sería un miserable e imperdonable acto de socialismo.

[Emilio Montilla @EmilioMontilla_]

Estos son Chema Garrido y Ángela Poves, presidente de “El Plural” y redactora en “La Razón”.

Anoche, el programa Horizonte de Iker Jiménez destapó que forman parte de los 61, el grupo de periodistas que las cloacas de Ferraz tenían a sus órdenes.

Chema ocupó desde 2019 hasta 2024 diversos puestos vinculados a la comunicación en el PSOE de San Sebastián de los Reyes y después pasó directamente a dirigir El Plural.

El caso de Ángela es más insólito: se presenta como periodista de investigación, pasó por El Economista y El Español y, según PRNoticias, no superó el periodo de prueba en este último medio antes de incorporarse a La Razón.

Se unen a la lista de la vergüenza junto a José Manuel Romero.

Desde aquí, seguiré señalando a cada uno de ellos para que no nos creamos una noticia suya nunca más.

Quedan 58.

[Carlos Mtz Gorriarán @cmgorriaran]

Mucho ánimo a todos los jueces y fiscales decentes, porque ESTÁIS GANANDO y no como agentes personales, sino del Estado de derecho. ¡Un aplauso para ellos! 👏🏻👏🏻👏🏻

[Emilio Montilla @EmilioMontilla_]

🔴🔥 La Fiscalía General del Estado conspiró con Leire Díez para ir contra la jueza que investigaba a David Sánchez:

👉 Según publica El Confidencial, Álvaro García Ortiz tramitó personalmente una denuncia contra Beatriz Biedma, la jueza de Badajoz que acababa de imputar al hermano de Pedro Sánchez.

👉 La maniobra aparece reflejada en las agendas intervenidas a Leire Díez por la UCO, donde se anotó la estrategia: presentar querellas contra el hermano de Sánchez y contra la jueza “para que no se visibilice”.

👉 La primera denuncia ya había sido rechazada por la Secretaría Técnica de la Fiscalía General porque el Ministerio Fiscal no era competente para investigar a una jueza.

👉 Pero la cloaca volvió a la carga y decidió acudir directamente a García Ortiz, saltándose a la subordinada que había frenado el plan.

👉 Para ello recurrieron a Luis José Sáenz de Tejada, un exjuez expulsado de la carrera judicial y condenado por violencia contra su mujer, que mantenía una enemistad previa con la jueza Biedma.

👉 El 27 de noviembre de 2024, el mismo día en que Biedma imputó a David Sánchez, presentaron una nueva denuncia dirigida expresamente al fiscal general del Estado.

👉 García Ortiz tardó apenas 48 horas en moverla: el 29 de noviembre la remitió con su nombre y firma a la jefa de su Secretaría Técnica.

👉 Tras su intervención, la misma Fiscalía que antes había rechazado la denuncia cambió de criterio y esta vez sí le dio curso, enviándola a la Fiscalía de Extremadura.

👉 ¿Y en qué quedó todo? En nada. La denuncia fue archivada sin practicar ninguna diligencia porque no tenía la menor solidez.

👉 La UCO concluye que la denuncia había sido revisada por Leire Díez y, aparentemente, por Santos Cerdán, y que las actuaciones sobre Badajoz estaban supeditadas a terceras personas.

👉 Traducido: la cloaca del PSOE no solo intentó proteger al hermano de Pedro Sánchez, sino que intentó ir contra la jueza que lo investigaba.

👉 Y lo más grave: el fiscal general del Estado habría intervenido para dar curso a una maniobra que su propia Fiscalía había rechazado y que acabó archivada por inconsistente.

Sabían que no tenía la menor consistencia penal, pero el objetivo era amedrentar a la jueza.