Hans Lehrach

Chemistry Vienna, Ph.D. MPG Göttingen,PD Harvard,EMBL, ICRF,MPIMG,founder Sequana,GPC,Scienion,Atlas,Alacris
The Science of tomorrow for the Medicine of today

[Hans Lehrach @hl14195]

@stohr_klaus @welt Die No-Covid Strategie in China ist sicher sehr problematisch, aber die kaum gebremste Durchseuchung hier auch (Übersterblichkeit, Gehirnschädigung etz.). Besser wäre eine R<1 Strategie (https://t.co/iyFaJFuyvV) um Infektionen zu minimieren. Wird aber nicht diskutiert. Warum?

[Hans Lehrach @hl14195]

@stohr_klaus Da ich aus direkter Erfahrung weiss, daß viruspositive 'Gesunde' eine enorm hohe Viruslast haben können, wäre das katastrophal. Die Annahme, dass das Virus 'milder' wird, hat evolutionär keinerlei Basis. Wir sollten die hohe Übersterblichkeit reduzieren, nicht weiter erhöhen.

[Hans Lehrach @hl14195]

@Laboraerzte Die Bestimmung der Menge an SARS-CoV-2 in einer Probe ist an sich ein molekularbiologisches/analytisches Problem, bei dem die meisten Ärzte auch eher Laien sind (Medizin beginnt danach). Ich wäre also mit dem Begriff Laientest eher vorsichtig.

[Hans Lehrach @hl14195]

@Laboraerzte Testansätze sollten nach ihrer Kosteneffektivität (Zahl vermiedener Neuinfektionen pro Euro) evaluiert werden. Antigenschnelltests schneiden da wegen des spätens Ansprechens und der niederen Sensitivität (bis 0 %) schlecht ab. qPCR Tests wegen des hohen Preises aber auch.

[Hans Lehrach @hl14195]

@Schakal86As @initiativberlin @stohr_klaus Anzunehmen, dass das Virus immer harmloser wird, ist reines Wunschdenken, und brandgefährlich, da es uns völlig schutzlos neuen, potentiell lethaleren Varianten ausliefert. Es gibt biologisch KEINE Selektion gegen Varianten mit weit höherer (aber spät einsetzender) Lethalität.

[Hans Lehrach @hl14195]

@altinger4la @BKKProVita @Tim_Roehn @fdp Eine R<1 Strategie (https://t.co/1qf2C3Jgcn) mit Hochdurchsatz PCR Tests hätte keine Nebenwirkungen und könnte auch nicht durch neue Varianten durchbrochen werden. Wärs nicht endlich Zeit für eine scheuklappenfreie Diskussion ALLER Möglichkeiten, die Pandemie zu kontrollieren.

[Hans Lehrach @hl14195]

@Veiel @initiativberlin @aurelwuensch @judaco979490 @awyllie13 @bdl Vielen Dank. Ich bin fuer alle konstruktiven Diskussionen offen. Ich gebe natuerlich auch nicht Aerzten an sich irgendeine Schuld, aber Organisationen waren wahrscheinlich beteiligt. Wieso glauben Sie, wieso der Ansatz,trotz Publikation etz nicht diskutiert wird. Doch komisch.

[Hans Lehrach @hl14195]

@aufmerken @Tim_Roehn @WELTspr @mannelucha Wenn jemand so was macht, sollte er eigentlich für die dadurch verursachten Infektionen und ihre Folgen haften. Ich bezweifle, dass sich eine solche Strategie dann noch immer lohnt.

[Hans Lehrach @hl14195]

@Veiel @aurelwuensch @judaco979490 @awyllie13 @bdl Unsere Tests bei niederem Durchsatz sind sicher genau so gut wie bei L28. Unterschiede bei sehr hohem Durchsatz hoechstens bei sehr hohen CTs. Wien hat kein Problem mit PCR Massentests (pooled,daher schlechter). Ich bezweifle sehr, dass es hier echte regulatorische Probleme gaebe

[Hans Lehrach @hl14195]

@Veiel @aurelwuensch @judaco979490 @awyllie13 @bdl Hier gehts nicht um Luddismus, sondern um Geld. Die Labormedizin kann oder will die sensitiven, billigen Massentests, die wir brauchen, um R unter 1 zu halten, nicht machen, und blockiert deshalb die ganze Strategie (Zitat: ohne die laeuft hier gar nichts). Daher 140000 Tote etz

[Hans Lehrach @hl14195]

@Veiel @aurelwuensch @judaco979490 @awyllie13 @bdl Nur um das klarer zu machen: verglichen mit dem, was wir haben koennten (und sollten) jst die Covidtestkapazitaet von Labor28 ‚pipi des chat‘. Eine einzige Wasserbad PCR mit ein paar Zusatzgeraeten und ein paar Leuten koennte 1 Million Proben pro Tag analysieren. Wollte niemand.

[Hans Lehrach @hl14195]

@Veiel @aurelwuensch @judaco979490 @awyllie13 @bdl @Laboraerzte Die Frage, ob eine Probe eine bestimmte RNA Sequenz enthaelt, kann von Molekularbiologen mit langer Erfahrung in dem Bereich sehr gut beantwortet werden (Wir haetten im Genomprojekt doppelt so viel Tests machen koennen, als ganz Deutschland jetzt) Medizin kommt danach.

[Hans Lehrach @hl14195]

@Veiel @initiativberlin @aurelwuensch @judaco979490 @awyllie13 @bdl Ich finde es erstaunlich, dass Hochdurchsatztests, nach den Problemen mit der Impfung der einzige verbleibende Schutz gegen die jetzigen und zukuenftige Varianten, soweit ich weiss, weder im Pandemierat noch in der letzten Evaluation evaluiert wurden. Wenn ja, warum nicht? Lobby?

[Hans Lehrach @hl14195]

@Veiel @initiativberlin @aurelwuensch @judaco979490 @awyllie13 @bdl Ich waere sehr dankbar, wenn Sie die EVALUATION von Hochdurchsatz PCR Tests im Rahmen einer R<1 Strategie unterstuetzen koennten, statt,wie viele Ihrer Kollegen, um jeden Preis (>100000 Tote) die alternativen Hochdurchsatztests, die dafuer notwendig sind, (mit-) zu verhindern.

[Hans Lehrach @hl14195]

@Veiel @aurelwuensch @judaco979490 @awyllie13 Waere natuerlich schoen, wenn ein solcher Lobbyismus nicht (wie hier?) zu zusaetzlichen Coronatoten fuehrte. Ich finde es z.B ethisch zweifelhaft, dass die Aerztekammer in Wien gegen das lebensrettende PCR Testprogramm dort geklagt hat (sie hat verloren. Legal doch moeglich?)

[Hans Lehrach @hl14195]

@aurelwuensch @Veiel @judaco979490 Voellig richtig: Wien verwendet pooled q PCR Tests. Wir koennten hier laengst ein Vielfaches der PCR Testkapazitaet haben, wenn das nicht mit dem auch dadurch widerlegten Argument (legal nicht moeglich) verhindert worden waere. Gehen da Standesinteressen vor Menschenleben?

[Hans Lehrach @hl14195]

@rosenbusch_ Im Moment scheinen sich die Entscheidungen mehr am "Bauchgefühl" von Leuten, die von den technischen Möglichkeiten (verständlicherweise) oft wenig Ahnung haben, und an Finanz- und Standesinteressen von Lobbies zu orientieren. Etwas mehr Rationalität könnte ungemein helfen.

[Hans Lehrach @hl14195]

@rosenbusch_ In einer rationalen Gesellschaft würden wir in einer TECHNISCHEN Diskussion die Kosten der beiden Strategien (Testkosten gegen Kosten immer neuer, teils viel lethalerer Infektionswellen: Long Covid, Gehirnprobleme, Verlust an Arbeits- und Lebenszeit) abwägen. Zu viel verlangt?