Your country invaded Ukraine. Your country illegally occupies major parts of that country. Your country has kidnapped Ukrainian children. Your country kills Ukrainian civilians every day.
These are facts, not some "McFaul strategy."
군기가 펄럭였던것은 범죄와는 아무런 관련이 없으며 (군기가 범죄를 저지른것이 아니므로)
독일 이탈리아에서 해당 상징물들이 규제받는 이유에도 전혀 해당하지는 않습니다.
피해국 입장에서 불편할 수 있음은 분명이 존재한다고 생각합니다만,
전쟁 당사국들은 전혀 문제시하지 않는것이며 한국정부또한 이를 문제시하고 있지는 않습니다.
저 개인적으로도 욱일기는 좋아하는 편은 아닙니다
말씀하신 것처럼 "극우들의상징" 이기 때문입니다.
그러나 법적으로 문제되지 않은것을 "법적 문제가 아닌게 문제이다" 라고 하는 주장에 대한 근거들의 연관성이 부족합니다.
일본내에서 사용되는 부분에 있어서는 문제가 없다고 생각하시나요?
아니면 존재나 사용자체가 문제라고 생각하시나요?
조금 실리주의적으로 보일수 있는 글이지만
나는 같은 한국인이라고 해서 논리에 맞지 않아도 감싸거나 편을 들 생각이 전혀 없으며
이는 일본에도 똑같이 일본인이라고 해도 비논리적인 내용을 공감해줄 생각이 없습니다
그럼 그냥 무시하면 되는게 아닌가 하고 생각할수는 있지만
나는 민족주의적인 반일프로파간다에 대해 경계하기에 “논리와 사실” 을 바탕으로 이야기를 합니다
전범국이라는게 마치 학계에서 통용되는 언어처럼 쓰는 사람들이 있지만 전범국이라는 단어는 한국과 중국에만 있으며
사학에 가기도 전에 국가는 행위에 주체가 되지 못하므로 성립할 수 없는 개념이어
한국에서도 “멸칭” 으로 구분되는데 이에 대한 무분별한 사용을 지적하면 다들
“일본 우익패는데 방해하지 마세요”
“일본 우익들 반박하는데 그런게 중요합니까“
물론 중요합니다. 반박은 논리에 근거해야하며
같은 수준의 비논리적 억지는 의미없는 갈등을 부추길 뿐입니다
저는 이 의미없는 갈등과 그를 정당화하는 혹은 하기위한 민족주의를 경계합니다.
이전까지 화양절충의 문화는 한국에서 논란이 된적 없었습니다
저번달 까지 ”기모노“는 한국에서 논란이 된 적이 없었습니다
2011년까지 욱일기는 한국에서 논란이 된 적 없었습니다.
반일프로파간다의 존재가 점점 일본의 문화나 요소에 대해 반일을 정당화하는 요소를 추가하며
이는 한국의 민족주의적 결속을 꾀하는 정치적 움직임으로 이어질 수 있습니다.
이는 대한민국의 정치가들의 정치적 지지율을 위해 건국초기부터 존재하던 것이며
이 민족주의의 목적에는
”정치적 지지율“ 말고는 존재하지 않습니다.
즉 무근거적인 반일 요소의 확대나
반일, 그리고 그것을 필두로 한 민족주의의 정당회
국가간 문화에 깊어지는 괴리, 이질감과 의미없는 갈등은
국제사회안의 대한민국에게 아무런 이득도 가져오지 않습니다.
그렇기 때문에 저는 “무논리적인 이유의 비난”이나 “무논리적인 말싸움”에는 적극적으로 참견하여 억제할 생각입니다.
첫번째로 전범기라는 개념자체는 한국외 사회에선 사용되지 않는 한국의 신조어이며
벌써 4-5번째 이야기 하지만
하켄크로이츠가 금지인 이유는 정당적인 의미가 큰것이지
“전쟁범죄자들이 두르고 있던 표식 이라서“는 아닙니다
이건 구분되는 것입니다.
그렇다면 하켄크로이츠는 금지이면서 군기였던 발켄크로이츠가 금지가 되지 않은 이유는 어떻게 해명하실건가요?
이탈리아 사회 공화국 국기를 꺼내는것중 교육이나 역사적 자료로 사용하는것은 하켄크로이츠와 동일하게 처벌을 받지 않습니다.
그런데 “파시즘의 상징이고 무기나 장비등에 달던“ 파스케스는 왜 금지가 되지 않은건가요?
그들은 영국이나 프랑스 스페인 오스만제국 미국 소련 중국등 다른 연합국가들이 ”식민, 침략전쟁“을 일으킬때 들고간 군기나 표식을 보면 알수 있겠죠
조금 앞선 개념으로 가서 ”전범국“ 이라는 개념에 대해 이야기 하면
수십차례 이야기 했듯 ”전범국“ 이라는것은 대한민국사회 내에서 사용되는 멸칭적 단어이며 국제사회에서 통용되는 개념은 아닙니다.
”추축국“ ”추축국상징“ 이라면 이해합니다.
그러나 대한민국의 “전범국” 이라는 단어는 독일과 일본을 지칭하는 경우뿐이지만 사전에는 “전쟁범죄를 일으킨 국가” 라고 적혀 있습니다.
그러나 전범재판판결을 받은 국가는 추축국 뿐만이 아니며 여러 연합국가나 유럽이나 아시아국가 하물며 대한민국도 포함이 될 수 있는 위험한 개념입니다.
“그런 전쟁범죄자들이 가지던 상징물” 이 전부 “전범기” 라고 할 수 있으신가요? 아닐것입니다.
한국에서 인공기를 게양하는 행위는 금지됩니다. 이는 적성국가이기 때문이죠
그러나 한국에 “욱일기 사용은 금지된다” 라는 법률은 없습니다
전쟁당사국에 해당하는 미국도 욱일기를 전혀 문제시하지 않습니다, 대만이나 필리핀도 욱일기를 문제시하는 경향은 없습니다.
미국이 오히려 과거 전쟁중 문제시 했던것은 황실의 국화문양입니다.
“군기” 가 국제사회에서 문제된 적은 한번도 없습니다.
제가 이런 이야기를 한다고 일본을 옹호하는것 같나요? 독일이나 이탈리아같은 국가를 옹호하는것 같나요?
전 전쟁사에 관심이 많았습니다
억압자와 피억압자 피해자와 가해자
전쟁에서 그것은 정확히 반으로 갈라지는 개념은 아닙니다.
수많은 분쟁지역에 직접 필드워크를 가거나 필드워크에 대한 정보소통과 공유
저는 필리핀현지도 대만에도 중국에서도 필드워크를 통해 조사를 합니다 사전조사 현장조사 그리고 그것에 대한 종합적 평가입니다.
저는 제국주의는 물론 21세기의 패권제국주의 그리고 그것보다도 사회주의나 민족주의 극단주의를 굉장히 경계합니다.
독일 이탈리아에서 파시즘에 대한 부활 조짐이 보인다면 당연히 반대할것이고
일본에서도 민주주의가 사라지고 황실이 힘을 가져 그 힘이 제국주의를 지향하는것을 지지하는 움직임이 있다면 당연히 반대할것입니다.
그러나 “욱일기” 에는 실제로 그런 의미가 담겨있지는 않습니다.
개인적으로 욱일기를 별로 좋아하지 않는다고 했죠.
사실은 좋지도 싫지도 않았습니다 오히려 전 욱일기가 가진 의미나 유래 본질등에서는 좋아하는 편입니다.
그러나 사용을 꺼리는것은 “일본 극우”의 이미지 때문에 불과합니다. 그리고 그들은 위에와 같은 주장까진 하지 않습니다.