わんこ先生@する哲学

哲学とか対話とかの他、戯言を述べます。「読む哲学」じゃなくて「する哲学」。哲学の専門家ではありません。天使のような純真さで疑問を投げかける犬畜生です。犬なので舐める。 #自分のための警句 #自省密度

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

#考える時のお作法

①「そうに決まっている」をやめる
②別の立場ならどうかを考える
③極端なケースではどうかを考える
④問いを「穴埋め問題」の形に変える
⑤問いも答えも前提条件はすべて明確にする
⑥問いも答えも限界まで短く表現する
⑦問いも答えも誤解される可能性を限界まで排除する

[赤井カラス @akaikarasu666]

承認欲求って「誰かに褒めてほしい」じゃなくて「自分で自分を信じられない」証拠。

自分でいいね！と思えたらセロトニンは出ます。他人のいいねでしか報われないとドーパミン中毒になります。

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

「自分のやり方を一回捨てる」というのはオトナの階段なので、それができないでうだうだしてるのを病気や障害（社会に適応できずに支障が出る症状）とするのも甘え（周囲の都合より自分の好みを優先したい感情）とするのも見方次第だよなあと思った。

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

①事実と問題点と理屈を元に解決方法を導く
②解決方法と事情と感情を元に行動指針を導く

これは私が思う理性的な考え方の手順だが、経験的にこの手順で進まない場合は理性的にならない。

たとえば感情を重視して解決方法を導こうとすると、事実が歪められ混乱した理屈が生まれみんなが惑わされる。

[小島よしお @yoshiopiiya]

意見を否定するのはいいんです。ただ人格を否定したり攻撃をしても議論は前には進みません。また、人は生きていれば考えは変わります。考えが変わっているのに過去に発言した内容を言質にして攻撃をする、、、不毛な時間だと思いませんか？
　ここで自分が普段大切にしている言葉を紹介させてください。
「愛してもその悪を知り憎みてもその善を知る」
　これは好き嫌いの感情に流されず、長所や短所を冷静に見極めるべきだという意味です。
　例えば尊敬する先輩の発言にも「ん？それはちょっと違うのでは」と思ったり逆に、正直あまり好きじゃない人の投稿でも「この部分はたしかにそうかも」と認めることです。
　SNSは便利な反面、偏りと分断を加速させているような気がします。
全文はこちら。
私の音声もあります。
↓

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

気合とか根性が足りないとかは精神論と言われるけど、その実態は「圧倒的な修練不足」がほとんどじゃないかと思う。基礎も応用力も十分なのに気合が足りないってことはあるよ。あるけど、地力でこなせちゃうので精神論をぶつけられる機会は少ない。精神論は「やる気があればできる」を前提にしてる。

[pogemutaBN @pogemutaBN]

「戦争反対」の議論を難しくしているのは、みなさんのスタンスが色々あって結局何を言いたいのかさっぱりわからんことです。そこで判別表を作りました。私の戦争反対は0/0/0/0です！転載コピペはご自由に。建設的な相互理解のあらんことを。

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

必要とされる人間になろうともしてないのに、必要とされないことを嘆くのは理に適ってない。嘆くのは、必要とされる人間になろうと正攻法で挑んでからだろう。1年挑み続けたなら1年分嘆くのは理に適っている。

10年挑み続けたら、たぶん嘆く必要はなくなってる。

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

尊重するって、具体的には相手の思いや意見を知ろうとすることだし自由な意見を持つことを認めることだ。

けど尊重が大事という話の中でさえ、自分と違う意見に敵意を持ち、先入観で曲解し、曲解のまま反論するヤツもいる。そして「自分は尊重を大切だと考えている」と言う。

コントでも胸糞悪い。

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

いやいや本当の感想なんか言いませんよ。言えるわけないじゃないですか。こっちに敵意がなくてもあなたには全部悪口に聞こえちゃうんですから。嘘でも褒め言葉しか使いませんよ。だから信じて喜んでくださいよ。上っ面で満足してください。いいじゃないですか、その方がみんな平和なんですから。(社交)

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

バカの間違いを正そうとすると暴れ出すので、バカにはうっすら忖度しておくのが最適解。だけどそれだとバカに影響されたバカが増える。

[ZAPA緊急垢 @ZAPAznc4]

ニンニクと唐辛子の味の引き出し方は、しっかりとオリーブオイルの中に入れること。脂溶性なので油で出汁を取るイメージ。弱火でじっくりダシをとって最高のペペロンチーノオイルを作り、パスタと絡める。このとき油温が100度を超えていると、麺が炒められて焼きそばみたいにギトギトになる。ここ注意

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

包丁やらペンチやらハンマーやら、道具というものは総じてプロ用がいい。仕事が捗る。

しかし思考において人類が頼りにしている論理という道具は、平たい石とか木片を無理くり道具にしているようなもんでプロ用と呼ぶにはあまりに拙い。拙いが、まだそれ以上の道具を発明できていないから仕方ない。

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

この世は人間に都合よくできてないので、自己犠牲にならない範囲で互いに便宜を図らないと世の中が円滑に回らない。じゃないと我利我利亡者同士の潰し合いになる。

①地獄も助け合いでライトな地獄にできる
②とにかく自分が生きやすい世界

②を志向する人が増えるほどひどい地獄になる。

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

考えるとは「ある程度の再現性」を伴うものだ。題材と条件と理屈がまったく同じならだいたい同じ答えにたどり着く。これは考えるというのが手順や作法という再現可能なプロセスに支えられているからだ。

しかし考える方法を知らない人は自分で点検できない。なので同じ答えにたどり着かない。

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

倫理に「あたりまえ」を持ち込むと倫理はぼやける。理屈を放棄しているからだ。日常生活ではぼやけててもいいだろうが、議論や説明の場で理屈を放棄したら議論にも説明にもならない。

倫理に限った話ではないが。

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

@harusanda クサいは誰にでも利きますってwww

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

前提や条件を明確なほど明確な回答がしやすいなんてわざわざ言うまでもないことだが「思考未経験者」や「思考初心者」にはわざわざ言わないとわからない。

わざわざ言ってもわからないのは思考不能者である。

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

質問者が有能であれば、できるとなったら条件の詰め（相互確認）に入る。

質問者が無能だと「技術的には」という注釈を無視してじゃあやってとなる。

無能は思考も対話もできない。したことがないから。しかし思考と対話を覚えると無能からちょっとだけ抜け出せる。

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

前提や条件が不明確な問いにはそれに応じた解しか出せない。技術的にはスカイツリーも作れる。しかし人員・予算・期間などの条件が足りてるかは別の話。「作れるか」という質問に作るために必要な条件も全部揃えて答えろと思うかも知れないがそれは見積をしろということだ。軽くこなせる仕事ではない。

[わんこ先生@する哲学 @hokeypokey2012]

前提や条件が不明確な問いにはそれに応じた解しか出せない。技術的にはスカイツリーも作れる。しかし人員・予算・期間などの条件が足りてるかは別の話。「作れるか」という質問に作るために必要な条件も全部揃えて答えろと思うかも知れないがそれは見積をしろということだ。軽くこなせる仕事ではない。