sbkyk

とある専門職。RTおよびLIKEは必ずしも賛同を示すものではありません。

半永久的に公開しておきたい意図で投稿しているわけではないので、気ままに投稿を削除することがあります。

[月陸Online／月刊陸上競技 @Getsuriku]

全米学生選手権
男子110mH予選
2組（+1.0）
ジャコービー・サープ（オーバンー大／🇺🇸）が12秒75！！！！！

なんと世界記録を0.05秒も更新！！！！

[sbkyk @hrbkyktsk]

@idleness_venomy 冒頭でご指摘されているやり方はないではないとは思いますが、本来、主張が出された都度、期日で確認して整理すべきものですよね。あり得るとすれば、主張整理が十分にされないまま審理終盤に差し掛かってJが交代し、後任のJが争点整理も兼ねて主張整理案を作成するようなケースでしょうか。

[sbkyk @hrbkyktsk]

これはあってはならない…

[venomy @idleness_venomy]

@hrbkyktsk 重要な間接事実とか基礎づけ事実のレベルではなく、請求（金額）の整理があったり抗弁丸々を落とすレベルです…

[sbkyk @hrbkyktsk]

@idleness_venomy 抗弁については、主文に影響を与えないものであれば民訴法上は判決には書かなくてもいいわけですけど、主張整理段階で落とすというのはどうかと思いますね。それを契機に主張の撤回を求めるというのなら分からなくはないですけど。

請求金額に関しては、これを反映してないのは論外かと思います。

[sbkyk @hrbkyktsk]

@idleness_venomy ご指摘の「意味のある記載」というのが、主要事実又は重要な間接事実を指すものだとすると、代理人としてはこれらの事実だと認識しているのに裁判所作成の主張整理案から落ちているのであれば、原因はともかく、裁判所にそうした事実だと認識されていない可能性が高いですね。

[sbkyk @hrbkyktsk]

後半、枝葉末節な主張に終始してて、主要事実や重要な間接事実に関する主張がないのが原因だったり…

[venomy @idleness_venomy]

そういえば、裁判所が主張整理案を作るとき、中盤～後半くらいの主張の一部がまるっと抜けてること、少なからずあるんだけど、あれ、一応全部の書面を見て漏れなく作るわけではないのかな…後半は本当に流し読みだったりするのかな。。。（さすがに判決の前にはもう一度見直すと思うけど）

[sbkyk @hrbkyktsk]

プロ野球、リプレイ検証してもよう分からんときが少なからずあるので、映像技術は未だに大したことないのかもと思わなくもない。

解像度が足りないのかフレームレートが足りないのか分からんけど。

[sbkyk @hrbkyktsk]

まぁそうだとしたら主張整理の失敗かもしれませんが。

そうでないとしても、再間接事実レベルの主張になってしまってて、主張整理案に乗らない情報ばかりのこともあるかもしれませんね。

[sbkyk @hrbkyktsk]

何気にデラウェアのUnocal基準のenhanced scrutinyも後者の発想ですよね。

[sbkyk @hrbkyktsk]

〜する動機がないから〇〇だ、という理屈は個人的には使い物にならないと思っている。動機がないかどうかなんて分からないから。人間そんなに単純ではない。

動機がある（かもしれない）から、慎重に検討しましょう、というタイプの考え方は有用だと思うけど。

[sbkyk @hrbkyktsk]

〜する動機がないから〇〇だ、という理屈は個人的には使い物にならないと思っている。動機がないかどうかなんて分からないから。人間そんなに単純ではない。

動機がある（かもしれない）から、慎重に検討しましょう、というタイプの考え方は有用だと思うけど。

[sbkyk @hrbkyktsk]

CosterⅡについては古川先生が「株主の権利行使を妨害する目的で行われた取締役の行動に対する審査基準」商事法務2389号59頁をお書きになられている。

古川先生は、本件ではBlasiusのcompelling justificationを満たす事実があるというご理解で、同基準を柔軟化したか否かは不明というお立場ですね。

[sbkyk @hrbkyktsk]

今回の最高裁が示した規範については、Blasius基準の背後にある考え方それ自体は良かったものの、あまりにも結論誘導的すぎて使い物にならなかったために、これまでcourt of chanceryがいろいろ工夫してきてた蓄積をも踏まえて、より柔軟性を持った規範を新たに示したといったイメージですかね。

[sbkyk @hrbkyktsk]

ところで、最近連載が始まった「米国会社、証取法判例研究の見取り図」、連載が終わったら書籍にしてもらえると大変ありがたいところ。『新・アメリカ商事判例研究【第2巻】」で止まってますからね。商事法務さん、期待してます。

[sbkyk @hrbkyktsk]

行岡先生の「中間基準2ーUnocal基準とBlasius基準」商事法務2424号42頁を読むなど。この限られた紙面で両基準をめぐるこれまでの裁判例をコンパクトかつ的確に整理されていて、流石ですね。ただ、できれば紙面の制約を気にしない全力の分析検討を拝読したいなとも思ってしまう。

[sbkyk @hrbkyktsk]

もし不法行為法が見直されて、抑止も目的にされる未来が訪れたときには、損害賠償責任を課すことが抑止につながらないような類型においては、不法行為責任を否定する方向になるんですかね、

多分、+αになるだけで、これまで救済されてきたものは否定されないってことになりそうだけど。

[sbkyk @hrbkyktsk]

不法行為制度の目的との関係では、この法務省の委託調査が外国の利益吐き出し型損害賠償や懲罰的損害賠償制度について整理されていて勉強になりますね。

https://t.co/5NOG0bXiGt

[sbkyk @hrbkyktsk]

アメリカと違って日本の不法行為法は抑止を目的とするものではないと解されていますし（最判平成9年7月11日）、陪審員が損害額を認定することもないので、こうした理屈はそのまま通用するわけではないですけどね。

[sbkyk @hrbkyktsk]

アメリカと違って日本の不法行為法は抑止を目的とするものではないと解されていますし（最判平成9年7月11日）、陪審員が損害額を認定することもないので、こうした理屈はそのまま通用するわけではないですけどね。

[sbkyk @hrbkyktsk]

criminal conversationは大多数の州で立法又は判例で廃止されているとして、不貞は損害賠償リスクがその抑止にならないことや、無形の損害であるため正当な基準によらず激情や偏見によって賠償額が定められ得ること等を理由に廃止した判例（Neal v. Neal, 873 P.2d 871 Idaho 1994）が紹介されている。

[Formula 3 @Formula3]

CHEQUERED FLAG 🏁

HIYU YAMAKOSHI TAKES HIS MAIDEN F3 VICTORY IN MONACO! 👏👏

#F3 #MonacoGP

[Formula 3 @Formula3]

H1YU YAMAKSOH! 🥇☝️

No. 14 is the new No. 1 on Sprint Saturday in Monaco!

#F3 #MonacoGP

[sbkyk @hrbkyktsk]

昔の投稿をリポストしときます。

[sbkyk @hrbkyktsk]

criminal conversationは大多数の州で立法又は判例で廃止されているとして、不貞は損害賠償リスクがその抑止にならないことや、無形の損害であるため正当な基準によらず激情や偏見によって賠償額が定められ得ること等を理由に廃止した判例（Neal v. Neal, 873 P.2d 871 Idaho 1994）が紹介されている。