@segrov@Snorre48178683 Jeg må dessverre melde meg ut av denne samtalen. Jeg blir sint og frustrert av at dere ikke ser feilen.
I går kastet jeg bort en time av fredagskvelden på å regne på dette og videre implikasjoner i excel. Jeg kan ikke fortsette slik. Takk for nå.
@segrov@Snorre48178683 Her unnviker du, og bytter påstand. Du har delt noen tall som tilsynelatende sier noe, men med nærmere ettersyn sier noe helt annet og du tar ikke ansvar for det.
@Snorre48178683@segrov Du unnviker anklagen om forvridd datafremstilling og forsøker å bytte tema. Hva er din respons på metode-kritikken i meldingene over?
@segrov@Snorre48178683 Sagt mer pedagogisk (noe som ikke dekker hele kritikken): En ny uke, med ny risiko på 0,24‰ risiko for å havne på sykehus kommer hver 7. dag.
Å fullvaksinere seg (1,07‰) har så langt skjedd én gang gjennom pandemien.
Og det er før vi ser på at vaksiner bremser total smitte.
@segrov@Snorre48178683 Bestrider ikke at 1,07‰ av de _eksponerte_ for vaksinen blir syke.
0,24‰ av _alle_ uvaksinerte (også de som ikke er eksponert for smitte) blir syke.
Grafikken får det til å fremstå som at vaksiner gir 4,46x (1,07/0,24) så stor risiko. Det er overhodet ikke sammenliknbare tall
@Snorre48178683 I tillegg kommer effekten av at om du er smittet, smitter du i snitt mer enn 1 annen person, mens effekten av å vaksineres er å sterkt redusere sannsynligheten.
@Snorre48178683 Pek gjerne på hvor jeg bommer, men dette ser ut som grov feilfremstilling av tall. Første ikke andel av smittede, men andel av total befolkning hvorav kun 6,3% er rammet av smitte siste 4 uker. Den andre viser hele perioden og kun "rammede" av vaksiner, altså 92.3% (eller 100?).