Yun

[Yun @hsiangyc]

如果語言在遠古時期的主要功能是接收神諭，那麽語言和咒語在當時就沒什麼分別。而隨著眾神的退隱，神諭不再出現，現今的語言，就只能說是遠古神諭的迴響。

[Yun @hsiangyc]

名字本身就是記憶之門。 失去名字或混淆名字就代表記憶的喪失或混淆。 也代表了身份的喪失或混淆。 古老的故事常有那種富商的兒子小時候失蹤流落在外變成乞丐，然後乞丐巧遇富商，富商就發現那個乞丐是他的兒子並告訴他的真名，但那個乞丐不相信，認為是有人要捉弄他或騙他。 這就是身分認同的影響力。

[Yun @hsiangyc]

追求成長，是一種強迫性思惟。通常人也只是隨著時間流逝，不知不覺改變了看待世界的內在濾鏡。 與其說追求成長，不如說世界還有未知曉的更大神祕，才值得令人探尋。 光說成長，目標卻是令人提不起勁的種種空虛之物，這種坊間的流傳說法，只會使人一再落空。

[Yun @hsiangyc]

那種「不要讓孩子輸在起跑點，要更有兢爭力」的廣告 ，就是在灌輸這個世界是個無止境的競爭螺旋觀點。問題是，到底在爭什麼? 廣告當然沒有答案，這只是用恐懼驅動觀眾的妄語。

[Yun @hsiangyc]

LLM AI 生成的圖片與文字，都是用 prompt 提示文字的話，在傳達訊息方面，不如給讀者直接乾淨的原始文字會好得多。

[Yun @hsiangyc]

觀念的轉變只需要一個契機。這點卻是科學那種需要重複實驗和大量證據的方法論所無法涵蓋的面向。 但對個人來說卻又無比重要。

[Yun @hsiangyc]

婚禮詢問的是你願不願意，而不是你相不相信。宗教等級的信仰，也是如是。因為願意的背後，才真正包含了相信。

[Yun @hsiangyc]

趣味的來源主要是自己發現的，而不是被他者的訊息淹沒。因此，販賣的娛樂也只是第二手趣味。第一手趣味其實更難，但正因為難，趣味就在那裏—一種難易發現的秘境。

[憂 @xynoa__]

東野圭吾さんの「孤独というのは、自分自身と向き合うための最も贅沢な時間のことかもしれない」って素敵な言葉思い出した

[Yun @hsiangyc]

思考效率不彰陷入膠著的時候， 應當做點別的事轉換情境。 行動效率不彰陷入盲試的時候， 應當回歸思考重新審視，看有什麼盲點。 如同熱機引擎要具備加溫和冷凝的完整循環，才能展現效能。 人體是內建效能感知力的熱機，可以知道自己思考和行動哪裏失去適合的比例感。

[憂 @xynoa__]

東野圭吾さんの「人が変わるためには、今の自分を全否定するほどの大きなきっかけが必要になることがある」って素敵な言葉思い出した

[Yun @hsiangyc]

發現有趣的能力來自於觀察力，而觀察力來自於生活方式。 （只說發現而不說創造的原因是：創造聽起來就像是無中生有，而人類所有的技藝都不是無中生有。）

[Yun @hsiangyc]

高於公路很有用，也很多人用, 但寶藏通常不會擺在高速公路旁邊。

[Yun @hsiangyc]

意識和潛意識，如同兩個自己。但這兩個自己的關係，最好像個朋友、而不是誰控制誰。 這樣想的好處是，不會被捲入情緒、也不會忽略情緒，這就是真正的朋友關係。

[Yun @hsiangyc]

機率論或是決定論只是人類語言概念系統對世界真實地貌的一種描繪，兩者都不是世界真實本身，都只是一種簡化的地圖。百分百相信機率論，總覺得有機會，這就是賭徒。百分百相信決定論，凡事都是死局，這就是絕望者。 而賭徒的和絕望者的路徑都只是生命大海的一個泡沫， 還不足以描繪命運之深。

[Yun @hsiangyc]

人在恐懼的時候思考的範圍都會變得狹小。不幸地是，AI 許多的宣傳都是恐懼行銷，和讓人能夠更自由思考這點根本逆反。

[Yun @hsiangyc]

而人類互動加入AI互動後其實不太一樣，如同不同的人看了同一本書（書是某某另個人或群體的經驗記錄），所能領悟到的也有所不同。如果相信「學習不過是回憶」這個命題，那麼能使你不同的，就是你過往的無限回憶。

[Yun @hsiangyc]

AI 的訓練明顯是經驗論的。訓練光靠猜測下個字，一種克漏字填充的天文數量級的考卷測驗。但純粹的經驗論仍舊有先天的限制。

[Yun @hsiangyc]

理性有它的有限適用範圍。而LLM (現今所稱的 AI） 也不可能超過這個限制。任何宣傳只要沒有明確講出該模型的適用範圍，實用性就不大。

[Yun @hsiangyc]

總結：邏輯止咳劑
→ 對「死路問題／無底洞問題」建立不可突破的邏輯認知
→ 產生折返，不再投入無限追問
→ 改變提問，重新提出較小、較具體、可解決的問題

[Yun @hsiangyc]

生命的意義之所以難以回答，是因為人的思考語言工具是生命的衍生物。我們不可能用公設的衍伸命題回答超越公設的東西。(純粹用硬邏輯打掉這樣的疑問，是有道理沒錯，但也不會令人感到滿意。不可否認地，這個邏輯的價值在於：作為一種思想的止咳劑。這應該是有效的，但止咳不代表健康。)

[Yun @hsiangyc]

折返或許就是換個問題，就不要問生命有沒有意義這種過大而不可解的問題，而是問：如果這樣這樣的話，人是否會感到開心、激動、熱血沸騰？這個問題就簡單多了。