rasmus

ideological degenerates deserve to be ridiculed

[rasmus @hvalras]

@ItakGol a population that isnt pathetically obsessed with being better than others

[rasmus @hvalras]

@thespianletters @dabelstein @minkonto bro, oplysningstiden? naturvidenskabens gennembrud i Europa?

[rasmus @hvalras]

@RasmusJarlov @LarsAnders1620 ideologer forstår som regel ikke, at politik ikke er konkurrencesport

[rasmus @hvalras]

@LoeveTristan bamf

[rasmus @hvalras]

👀

[rasmus @hvalras]

@DSUAlexander til alexanders læsere: han ved godt, at en mobiliseret gruppe (delvist af israels regering), som normalt ikke ser eurovision, stemte massivt på israel af politiske årsager. og han ved også, at fans typisk spreder deres 20 stemmer, i stedet for at koncentrere dem på ét land

[rasmus @hvalras]

@oresundsbaron holy strawman

[rasmus @hvalras]

@drdrdaria jeg synes, det mest irriterende ved "etnicitetsdebatten" er, at etnicitet per definition ikke nødvendigvis har noget med biologi eller genetik at gøre

[rasmus @hvalras]

@oresundsbaron

[rasmus @hvalras]

@OndejNo91308798 @FrenchResponse are you calling France communist?

[rasmus @hvalras]

@wokeisterne @linelouise39 @solbjorgLA hun kunne bare have sagt "end mænd der klynker", men så ville hun nok træde for mange partifæller over tæerne

[rasmus @hvalras]

@0xDeFiK @TRIGGERHAPPYV1 "hello mr authorities, i'm not sure if you know but there's a flood going on"

[rasmus @hvalras]

@Julie_C_G_Grove socialkonstruktivisme og biologi svarer ikke på det samme spørgsmål. biologi siger noget om hvad der er, socialkonstruktivisme om hvordan vi forstår og organiserer det. problemet opstår først, hvis man tror, den ene kan erstatte den anden

[rasmus @hvalras]

@hr_noergaard @Jens72609591 det er ikke så weird, fordi ophav sagtens kan give en fælles identitet. pointen er, er etnicitet er intersubjektivt. vi ser amerikanerne som en anden befolkningsgruppe, selvom mange af dem er europæere genetisk set

[rasmus @hvalras]

@mandivalby underdanig hanrejsmentalitet

[rasmus @hvalras]

@dcorell @stinuslindgreen @NadjaIsaksen i 1849 havde danmark et tysk mindretal i slesvig-holsten, jødiske samfund og romaer. grundloven dengang handlede primært om at begrænse kongens magt og sikre borgerne rettigheder og politisk repræsentation. det er ikke et etnisk beskyttelsesdokument, nej

[rasmus @hvalras]

@dcorell @stinuslindgreen @NadjaIsaksen du startede med 3000 år - nu er vi pludselig i 1849... men okay, selv der: grundloven er et juridisk dokument, ikke et biologisk bevis. du bruger argumenter fra biologien i en debat med en social/kulturel ramme

[rasmus @hvalras]

@dcorell @stinuslindgreen @NadjaIsaksen for 3000 år siden var der ingen dansk stat, intet dansk sprog og ingen dansk kultur, som vi kender den. menneskerne ville slet ikke kunne genkende sig selv som "danskere" overhovedet

[rasmus @hvalras]

@dcorell @stinuslindgreen @radio4dk @NadjaIsaksen det afviser stinus ikke. markørerne kan bare ikke bruges til at definere nationalitet eller etnicitet, fordi de begge er sociale/politiske konstruktioner, ikke biologiske/genetiske kategorier

[rasmus @hvalras]

@PeterRa58783464 @JoachimBOlsen @LBMathiesen @Tulkasdk ikke i går, men de rykkede ind på et tidspunkt. samira er født og opvokset her, taler sproget og sidder i landets lovgivende forsamling. hvis det ikke er 'kontinuitet' nok til at være dansk, hvor mange generationer skal der så gå, før man bliver godkendt?