iCraft法律事務所（内田誠）

知的財産権，システム開発，利用規約，個人情報保護法，データ取引，AI，スタートアップの知財戦略構築が専門｜京大工学部出身｜弁護士・弁理士｜経産省「AI・データの利用に関する契約ガイドライン」委員｜特許庁IPAS知財メンター｜データビジネスのスキーム設計｜量子、宇宙、メタバースの知財戦略

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

ちなみに、ミュトス（Mythos）と聞いて、最初に思い浮かんだのは、FF16のクライブ。

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

早速朝からFable5をいじっている。ローカル環境にMCPサーバを自前で構築して、RAGによってLLMの回答を検証可能な一次情報にグラウンディングさせ、正確性を担保しているが、Fable5で改善させるとより精度があがった印象。今なら従量課金ではないので、使わないと！

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

OptQCは本当に技術力の高い会社です！

[高市早苗 @takaichi_sanae]

本日、スタートアップ４社（Atomis、Sakana AI、Oceanic Constellations、OptQC）の経営者の皆様と、日本のスタートアップ戦略について、意見交換の機会をいただきました。
進行役は、経団連スタートアップ委員長の南場DeNA会長にお務めいただきました。

高市内閣では、基礎研究を含めた科学技術研究の基盤を強化し、イノベーションを通じた経済成長や国際的地位の確保を目指す「新技術立国」を掲げています。

本日お話を伺い、「スタートアップ」は、日本が誇る優れた研究成果を実用化していく「主要な担い手」として極めて重要であることを改めて強く認識しました。

また、お集まりいただいた４社が取り組まれている、次世代材料、国産ＡＩ、無人水上機、光量子コンピュータといった先端技術が、高市内閣が掲げる17の戦略分野の勝ち筋を切り拓くものであることを確信しました。

政府の役割についても、
・技術シーズを産業化するための大規模投資を実現するための投資促進
・政府がスタートアップの製品を試験導入する仕組みを新たに導入することによる政府調達の予見可能性の拡大
・（私が先日お会いしたアンドリーセン・ホロウィッツのような）ベンチャーキャピタルが日本のスタートアップのエンジンとして世界市場への展開を後押しする金融環境の整備
など、重要な御示唆をいただきました。

また、スタートアップ担当大臣である城内大臣が先週とりまとめた『スタートアップ総力創出パッケージ』では、SBIR制度を抜本強化して、従来の研究開発支援を超えて本格調達につなげる試験導入の新たな枠組みを創設することとしています。

いずれも『日本成長戦略』に、しっかりと反映させていきます。

日本のスタートアップ・エコシステムの更なる発展に向けて、官民一体となって取組を進めてまいります。

[パテサロ® @patesalo]

AI法で事業者に罰則検討を…著作権侵害やディープフェイク被害相次ぎ、自民が提言案 (読売新聞) https://t.co/VZ2LEligRf

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

@tka0120 @takechan_lawyer ワードから直接いけますよ！

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

そのとおりの内容です。私もセミナーでよくお話しているのですが、①事業者向けプランを使えば、自社の営業秘密を入力しても、営業秘密性は失われない、②しかし、他社から開示された秘密情報を入力すれば、目的外利用禁止か、第三者提供禁止のどちらかにはひっかかる可能性が高い（契約の内容次第だが、明確にOKとされていない限り、ほぼ確実に目的外利用にはひっかかる）。

[杉浦健二 STORIA LAW @kenjisugiura01]

生成AI法務における難問のひとつである「生成AIと秘密情報の入力」について書きました。

生成AIと秘密情報の入力
https://t.co/uydJ2RmELa

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

@tanikazp912 Skill作成は秘密情報を扱わずにできると思いますが、秘密情報を扱わないのであれば、個人プランのMAXを使うといいですよ。

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

規約をしっかり読めばわかるのですが、事業用アカウントでないと入力データに対して秘密保持義務を負わないのですよね。秘密保持義務を負わない第三者に開示している時点で、企業も士業もアウトですね。AI分野って、法律に詳しくない方が結構間違ったことを言っておられて、相当なリスクを負っているケースがあります。

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

内田も同意見です。個人向けプランは有料でも明確な秘密保持義務がありません。学習されない設定になっていても、秘密保持義務違反にはなります。

[深澤諭史 @fukazawas]

（・∀・）弁護士とAIと倫理について調べまくったり、関係者と議論してきたが、やはり、有料でも上位プランでも、個人向けプランで、事件情報を入れるのはダメと考えていいかな。企業向けとかAPIなら問題なしと思われる。

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

@tka0120 なるほど。明日しっかりみて意見させてもらいますね！享受目的が少しでもあったらダメ説は30条の4の通説ですよね！notebookLMに第三者の著作物をソースに入れてる時点で享受目的がゼロなんて実際ないんちゃうかなという考えなんですよね。
柿沼先生は、享受目的ゼロがあるということが前提ですよね！

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

法改正をするか、しっかりと解釈改正をするなどして対応すれば何ら違法の問題はないと思います。

一方で、生成AIの回答が間違えている可能性がある点をリーガルテック事業者は免責規定で簡単に免れてよいのかという問題が残ると思います。弁護士は、懲戒などがあるため理論上はしっかりと対応することに対して制度的な担保がされています。そして、弁護士が提供するリーガルテックサービスは、その出力に対してその管理者たる弁護士が最終的な責任を負うことになるはずです。そうであるのに、弁護士が関与しないリーガルテック事業者のほうが免責を書いておけばセーフとなり、責任が軽くなるというのは違和感しかありません。

実際、テック系の弁護士なので、リーガルテックがダメとか言うつもりは全くないのですが、弁護士法も含め、立法趣旨があるわけであり、その立法趣旨で守ろうとしている権利利益を損なわないようにすることが大事ではないかと思います。

[岡野タケシ弁護士【アトム法律税務グループ】 @takeshibengo]

<固有名詞・出典>
・会議体:規制改革推進会議 デジタル・AIワーキング・グループ 第6回(2026年1月9日開催)
・早稲田大学の教授=石田京子 早稲田大学法学学術院教授(リーガルテック研究会)
・業界団体の代表=角田望 一般社団法人AIリーガルテック協会 専務理事
・座長の大学教授=中室牧子 慶應義塾大学教授(ワーキング・グループ座長)
・議事録出典:内閣府 規制改革推進会議サイト

<補足論点1:3年ごとに同じ議論>
同じワーキンググループで、日本組織内弁護士協会の渡部友一郎弁護士はこう言っていた。「これを3年ごとに繰り返すのか」。2022年にも同じ議論をしている。AIが進歩するたびに同じ会議を開き直すのか、と。

<補足論点2:ボトルネック構造>
AIリーガルテック協会の角田氏は、企業の現場の危機感をこう語っていた。「営業の生産性が5倍になっても、開発の生産性が5倍になっても、契約審査がAIで回せなければ、そこがボトルネックとなって企業全体の生産性は結局引き上がらない」。

<補足論点3:法務省の対応>
法務省はワーキンググループの場で、新たなガイドライン、ソフトロー、ハードローなど複数の選択肢を視野に、省内にタスクフォースを立ち上げて検討を進めると表明した。結論の目途は今年の夏ごろとされている。

<補足論点4:弁護士が使うのは72条違反ではない>
誤解されがちだが、弁護士や弁護士法人、インハウス弁護士がリーガルテックのサービスを業務で使うこと自体は72条違反ではない。法務省がこの場で改めて確認している。

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

僕の意見としては、創作的表現を出力することを「目的」とするデータベースの作成（RAGも含む）は、30条の4の適用がないというのが「考え方」の見解で、あくまで「目的」で評価していると思うのですよ。RAG用DBに著作物の全文複製する「目的」が創作的表現を出力することを「目的」としないとはいえないのでは？と思っています。

柿沼先生との考えの違いは、結果として創作的表現が出力されてなくてよいという考えか、「目的」でみるかの違いかと思っています。

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

@tka0120 なるほど。出力がアイデアか否かの判断の難しさが課題ですかね！

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

SKILLの作り込みが、かなりいい感じにはできてきた。これが弁護士のノウハウや！と叫びたい。SKILLの良し悪しで出力のレベルが全然異なるからなぁ。

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

@tka0120 そこなんですよね。ソースにするタイミングでの複製はどう考えています？全文複製されてるので、アイデアだけではないかと言い切れないと思うのですよね。

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

@tka0120 お返事に気付いておらず、失礼しました。
例えば、ソース内にある論文が、「納豆は体によい」という命題についてYESと答えている論文が何％あるか？こういう使い方だったらセーフ。
一方で、ソース内から、納豆は体によい理由を探してまとめよ、これはアウトという理解ですよね？

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

量子の仕事は、技術理解が相当難しいが、それはそれで楽しめる。出願だけではなく、契約書１つとても、技術理解をしていないと、良い契約書は作れない。

[iCraft法律事務所（内田誠） @iCraftLaw]

@HirotaShohei 早いね笑