@christergaard Trump går frem blandt latino-vælgerne.
Og: Mange (alle?) steder hvor der har været stemt om abort, er der flertal for at sikre den rettighed. Men opbakning til Trump er uændret, så den D-strategi ser lige nu ud til at have slået fejl.
@christergaard Hahaha 🙈
Den ultrakorte version: Tilbagegang over det hele, county for county. Også der hvor D står stærkest. Et sted mellem 2020 og 2016, og mange steder tættere på 2016.
@Annamidtgaard @christergaard @PeterMAstrup Uden at kende modellerne i detaljer: Så vidt jeg kan bedømme, er den strukturelle opbygning af 538-modellen ganske tæt på hans nye model på Substack. Da han forlod 538, fik han IP til modellen med. Så jeg gætter på, at det mest er tweaks og vægtninger, der adskiller dem.
@christergaard @Annamidtgaard@PeterMAstrup ...og det er klart, at det er en udfordring ved så tætte valg som dette. Reelt ender vi samme sted som ved (snit af) polls: Vi ved det ikke. Det er nok "mobilisation factor" og ikke "persuasion factor", der kommer til at afgøre det.
@christergaard @Annamidtgaard@PeterMAstrup Jeg har også respekt for hans model, og jeg synes at den grundlæggende tilgang - at regne i sandsynligheder i stedet for procenter - har noget for sig.
Udfordringen (som han selv har beskrevet) er, at selv små udsving i baggrundsdata kan få modellen til at tippe voldsomt.
@christergaard @Annamidtgaard@PeterMAstrup Nate Silver er i øvrigt ikke på 538 mere - han har lavet sin egen Substack. Det er noget med, at Disney har købt 538 osv. osv. Men pointen er den samme.