Nova rubrika oddaje @TVOdmevi na nepristranski @RTV_Slovenija: osebni nagovori Roberta Goloba v kamero 1. Dolžina do ene minute, realizator Žiga Bonča.
Ponekod v Sloveniji na referendumu kar 101 odstotka oddanih glasovnic, kar je statistično in zdravorazumsko nemogoče. Državna volilna komisija, ki jo vodi nekdanji politik Igor Zorčič, bo imela kar nekaj dela s pojasnjevanjem volilnih anomalij. https://t.co/W6an3gJJT0
Andrej Rupnik, nekdanji direktor Sove, v včerajšnji oddaji 24ur zvečer:
⚠️ ne verjame, da so #posnetki potvorjeni z orodji umetne inteligence
⚠️ posnetki navadnim državljanom razkrivajo, da je demokracija pogosto le maska za prikritje poslov politično-ekonomskih elit
Dominika Švarc Pipan trdi, da so videoposnetki njenih sestankov na Dunaju "selektivno izrezani, montirani in predstavljeni brez konteksta." Pravi tudi, da delov izjav ni izrekla.
Prenesel sem videoposnetek in naredil ENF analizo.
Za razliko od telefonskih posnetkov Vuković je tukaj situacija bistveno ugodnejša: videoposnetek, posnet z mikrofonom v prostoru, restavracija z razsvetljavo in električnim napajanjem. Signal omrežne frekvence (50 Hz) je v takšnem okolju močnejši in čistejši.
Ekstrahiral sem ENF signal iz zvočne komponente. 354 sekundnih meritev, STFT metoda s 16-sekundnimi okni za visoko frekvenčno resolucijo.
Rezultati:
Signal je prisoten. Najboljši harmonik pri 100 Hz s SNR 3.6.
Zaznal sem 12 skokov, ki presegajo statistični prag. Toda vsi so tranzientni — signal se takoj vrne na prejšnjo raven. To je značilno za šumne artefakte (glasen zvok v prostoru, premik), ne za montažo. Prava montaža bi pokazala trajno spremembo ravni signala — po rezu bi signal skočil na novo raven in tam ostal.
Dolgi odseki posnetka (30+ sekund) imajo izjemno stabilen ENF s variacijami pod 0.02 Hz. To je konsistentno z neprekinjenim posnetkom.
Na podlagi analize montaže ne morem potrditi.
Za dokončno datumsko verifikacijo (ali posnetek res izvira iz 5. februarja oziroma 5. marca 2026) bi potreboval referenčne podatke omrežne frekvence za leto 2026, ki jih trenutno še pridobivam.
Tarča je imela pri zadnjih 4 oddajah v povprečju 3krat večjo gledanost Debate z Bergantom in 2,3 krat večjo gledanost kot zadnje 4 oddaje Marcel.
Direktorico TVS Horvat je sram informativne oddaje, ki je med gledalci najbolj priljubljena https://t.co/8hikG8ATwX
SOOČENJE 🚨
Dva zdravnika: Dušan Keber (ZA) vs. Gaja Maja Klarendić (PROTI)
Je novi zakon plemenita pomoč ali nevaren zdrs skozi spolzek teren?
Kakšen stresni test predstavlja zakon za slovensko zdravstvo?
Kje so največje pravne in etične luknje predloga? https://t.co/gFfxsPuD4R
🎶 Vedno se z veseljem odzovem, ko lahko dobrodelno kaj zapojem! Tokrat s Policijskim pihalnim orkestrom – “Mati, bodiva prijatelja”. Hvaležen za čudovit dogodek Žarek upanja za otroški nasmeh. 💛 Glasba res povezuje in ogreje srca. 🔥🤗🌞🎵
https://t.co/cZC1cOWnN2 via @YouTube
»Ta zakon se mi zdi tak, kot da bi s svilenimi in čipkastimi rokavicami čistili blato. Sliši se lepo, ampak na koncu so rokavice umazane, blato pa ostaja.« Tako Zakon o prostovolnjem končanju življenja opisuje nevrologinja, psihiatrinja in dolgoletna vodja pro bono ambulante Vida Drame Orožim🥼. »Ne urejajmo smrti, dokler ne znamo poskrbeti za življenje,« svarijo zdravniki različnih specialnosti: »Mi imamo trenutno zdravstveni sistem, kjer so čakalne dobe nedopustno dolge, paliativna oskrba ni urejena, dolgotrajna oskrba pa finančno ni vzdržna. A imamo res tako dober sistem, da si lahko privoščimo zakon, ki posega v življenje in smrt?« dodaja nevrologinja Maja Klarendić👩⚕️. Onkologinja doc. dr. Mirjana Rajer👩⚕️ že 25 let dela z najhuje bolnimi: »Mi smo se učili in izobraževali, da pomagamo in lajšamo trpljenje, ne pa da bi predpisovali ali aplicirali nekaj, kar bi človeka usmrtilo.« Družinska zdravnica prof. Danica Rotar Pavlič 👩⚕️izpostavlja skrb, da bi lahko prav neučinkovit zdravstveni sistem pahnil bolnike v brezup in odločanje za smrt. Predsednica Zdravniške zbornice prof. dr. Bojana Beović👩⚕️ pa opozarja, da zakon bistveno spreminja tudi razumevanje zdravniškega poklica: »Ne gre več za strokovno odločitev, temveč za dolžnost zdravnika, ki jo naloži komisija. To je popoln odmik od bistva zdravniškega poklica.«