igraltist

Was ist erzwungene Humanität?

[Fräulein Holle @holle_fraulein]

Ich sage es einmal pointiert:

Dass die Frau des Werkzeugmachers Müller in der gesetzlichen Krankenkasse bald nicht mehr mitversichert ist, liegt nicht an einem ineffizienten #Gesundheitssystem,

sondern daran, dass Achmed und Mustafa #Bürgergeld und eine kostenfreie #Krankenversicherung für die achtköpfige Familie erhalten.
#Migration #AfD #SachsenAnhalt

[Tarek @Tarek_Muller]

2,30 € für einen Liter Sprit sind einfach gottlos. Was hier betrieben wird, ist die reinste Ausbeutung. 🤬

[Christian Haffner @Aufdecker]

@Karl_Lauterbach hatte vorgeschlagen, dass während einer ärztlichen Sprechstunde eine KI die gesamte Zeit mit zuhört und dann den Patienten mitteilt, welche Fehler die Ärzte machen.

Ich schlage vor, dass bei Diskussionen im Bundestag und mit Lobbyisten eine KI zuhört und den Bürgern mitgeteilt, wo die Politiker lügen und Interessenskonflikte haben. Sie sind immerhin als Volksvertreter gewählt.

[Maik Pittel @maikpi70]

Dieser junge Mann, hat absolut recht!

Die Krankschreibung wurde medial kommuniziert, aber nicht das, worum es eigentlich ging.

[trish @TrisH0x2A]

OS in 1,000 Lines teaches you how to build a Unix-like operating system in just 1,000 lines of C

despite its size it includes process switching virtual memory with paging a shell a filesystem and a disk driver

every feature is built step by step with real code you can run and experiment with

for comparison Linux was around 10,000 lines when Linus Torvalds first released it in 1991

one of the best resources for understanding how an operating system comes together from scratch

[Eddy the Eagle @lana231023]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[ozzy1871 @ozzy0123pi]

📽️

❓Unser Himmel: Früher vs. Heute ❓

[Libertas 🇩🇪 @Libertas2906]

Die Behörde, die jetzt entscheidet, was wahr ist

Stellen wir uns kurz vor, ein Mann betreibt einen Podcast. Er lädt Gäste ein, lässt sie reden, hakt mal nach, mal nicht, schneidet nichts heraus. Sechs Millionen Menschen schauen sich eine seiner Folgen an. Und dann bekommt er Post. Nicht von einem empörten Zuschauer, nicht von einem Anwalt eines Betroffenen, sondern von einer staatlich getragenen Behörde, Abteilung Recht, mit Frist und Logo. Inhalt: Er möge bitte ein bereits veröffentlichtes Gespräch nachträglich ändern und mit einer „Erläuterung" versehen. Und während er schon dabei ist, möge er doch gleich sein gesamtes übriges Angebot daraufhin überprüfen, ob sich dort nicht noch mehr findet, das der Behörde missfällt. Sonst, so die unmissverständliche Botschaft, melde man sich wieder.

Das ist keine dystopische Fantasie. Das ist exakt das, was der Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen gerade dem Betreiber von „ungeskriptet" ins Postfach geschickt hat. Auslöser war sein viereinhalbstündiges Gespräch mit Björn Höcke. Und wer jetzt achselzuckend denkt, na ja, Höcke, der hat es nicht anders verdient, der hat das eigentliche Problem nicht verstanden. Denn hier geht es längst nicht mehr um einen einzelnen AfD-Politiker. Hier geht es um die Frage, ob eine staatliche Stelle künftig der oberste Schiedsrichter darüber sein darf, was in diesem Land gesagt, gezeigt und stehen gelassen werden darf.

## Der Sündenfall trägt eine Paragrafennummer

Man muss sich vergegenwärtigen, wie neu dieser Vorgang historisch ist. Über Jahrzehnte gab es in der Bundesrepublik selbstverständlich keine behördliche Aufsicht über die journalistische Sorgfalt. Eine freie Presse kontrolliert sich selbst, basta. Erst seit November 2020, mit Paragraf 19 des Medienstaatsvertrags, maßen sich die Landesmedienanstalten an, auch über jedes „geschäftsmäßig angebotene, journalistisch-redaktionell gestaltete" Onlineangebot zu wachen, in dem regelmäßig politische Informationen vorkommen. Im Klartext: über praktisch jeden werbefinanzierten Blog, jeden reichweitenstarken Kanal, jeden Podcast, der sich an Tagespolitik wagt.

Renommierte Medienrechtler halten diese Konstruktion schlicht für verfassungswidrig. Die journalistische Sorgfaltspflicht, heißt es in einem juristischen Standardwerk zum Medienrecht, sei „weder für sich genommen rechtlich sanktionierbar" noch dürfe sie durch eine „ordnungsbehördliche Aufsicht über die Redaktionen" überwacht werden. Das Eingriffsrecht der Anstalten sei eine „unverhältnismäßige Beschränkung" der Presse- und Medienfreiheit und mit dem Grundgesetz, das ausdrücklich festhält, dass eine Zensur nicht stattfindet, schlicht „unvereinbar". Ein anderer Fachanwalt warnt, der Paragraf könne zum „Instrument der Repression" werden, zur „staatlichen Sperrverfügung gegen Blogger". Schon vor Inkrafttreten warnten die Verlegerverbände vor einer drohenden „staatlichen Redaktionsaufsicht" und vor „gefährlichen Präzedenzfällen". Sie sollten recht behalten.

Das Pikante: Diese Befugnis ist bis heute gerichtlich nie überprüft worden. Man hat sich also ein Schwert geschmiedet, von dem niemand weiß, ob es vor dem Grundgesetz überhaupt Bestand hätte, und schwingt es nun munter gegen alles, was nicht zum etablierten Apparat gehört.

## Höckes Satz war falsch. Na und?

Kommen wir zum konkreten Anlass, und seien wir dabei ehrlich, statt es uns einfach zu machen. Im Gespräch ging es um Höckes rechtskräftige Verurteilungen wegen der Parole „Alles für Deutschland". Höcke behauptete, die SA habe gar kein Motto gehabt. Diese Aussage ist falsch. „Alles für Deutschland" war eine Losung der SA, das ist historisch belegt, das hat das Oberlandesgericht Hamm bereits 2006 festgehalten, das hat zuletzt der Bundesgerichtshof rechtskräftig bestätigt. Wer etwas anderes behauptet, irrt oder lügt.

Und jetzt kommt der Punkt, an dem es interessant wird. Selbst das ändert nichts an der Sache. Denn ein Gastgeber, der einen Menschen vier Stunden reden lässt, ist nicht der amtlich bestellte Faktenprüfer seiner Gäste. Es war noch nie die Rechtspflicht eines Interviewers, jeder falschen Behauptung seines Gegenübers in Echtzeit zu widersprechen, und es kann es auch gar nicht sein. Würde man diesen Maßstab ernsthaft anlegen, müsste man neunzig Prozent aller Talkshows dieser Republik unter Kuratel stellen.

Wie absurd die Erwartung ist, zeigt ausgerechnet dieser Fall selbst. Dass „Alles für Deutschland" eine SA-Losung war, wussten vor den Höcke-Prozessen nicht einmal renommierte Historiker und Politikwissenschaftler, die ihr halbes Berufsleben der Erforschung des Nationalsozialismus gewidmet haben. Mehrere von ihnen haben das offen eingeräumt. Eine Behörde verlangt also allen Ernstes von einem Podcaster, dass er live ein historisches Spezialwissen parat hat und anwendet, über das selbst ausgewiesene Fachleute nicht verfügten. Und wenn er es nicht tut, droht das Verwaltungsverfahren. Das ist keine Qualitätssicherung. Das ist eine Falle, die man jedem stellen kann, der die falschen Gäste einlädt.

## Mit zweierlei Maß, und das mit voller Absicht

Damit sind wir beim Kern des Skandals, und der heißt Selektivität. Wenn ein Regierungspolitiker im öffentlich-rechtlichen Fernsehen blühenden Unsinn erzählt, falsche Zahlen in die Kamera sagt, unbelegte Behauptungen aufstellt, dann rührt sich keine Aufsichtsbehörde. Kein Hinweisschreiben, keine Frist, keine Aufforderung zur „Erläuterung". Die Maschinerie springt erst an, wenn sich jemand außerhalb des genehmen Spektrums bewegt.

Das ist keine Verschwörungstheorie, das ist ein Muster. Das Onlinemagazin, das die Behörde der Hauptstadtregion verklagt hat. Der Journalist, dem man auftrug, drei Artikel zu löschen und gleich sein komplettes Archiv von über dreitausend Beiträgen zu durchforsten, kurz nachdem er Verfehlungen eines Ministers aufgedeckt hatte. Ein weiteres Portal, das ein solches Schreiben erhielt und sich weigerte. Immer dieselbe Sorte Adressat. Immer dieselbe Methode: Man pickt sich eine Passage heraus, und im selben Atemzug fordert man den Betroffenen auf, sein gesamtes Werk vorsorglich auf weitere Angriffsflächen abzusuchen. Wer das einmal verstanden hat, begreift, dass es nie um die eine Stelle geht. Es geht um das Signal an alle anderen: Wir lesen mit. Wir hören mit. Und wir können jederzeit zugreifen.

Bemerkenswert ist, dass sogar Medienkritiker, die der AfD ganz gewiss nicht nahestehen, hier Alarm schlagen. Wenn der Eindruck entstehe, dass Aufsichtsbehörden vorrangig gegen Beiträge vorgingen, die mit der Regierungspolitik hart ins Gericht gehen, sei das „extrem problematisch", warnt einer der bekanntesten Beobachter der Medienbranche. Recht hat er. Und genau dieser Eindruck drängt sich nicht nur auf, er ist mit Händen zu greifen.

## Die Schlinge wird von mehreren Seiten zugezogen

Man darf diesen Brief auch nicht isoliert betrachten. Dieselbe Folge hatte bereits eine prominente Sozialdemokratin auf den Plan gerufen, die offen dazu aufrief, Unternehmen sollten ihre Werbung aus dem Podcast abziehen. „Blacklisting hilft", verkündete sie dazu freimütig. Ein Ministerpräsident der Union wiederum hatte im Fernsehen offengelassen, ob er sich ein Verbot bestimmter alternativer Medien vorstellen könne. Werbeentzug von der einen Seite, Verbotsfantasien von der anderen, und nun die Aufsichtsbehörde mit dem Rechtsbrief. Drei Hebel, ein Ziel: jene Stimmen kleinzukriegen, die sich der Kontrolle entziehen.

Und warum die ganze Mühe? Weil sechs Millionen Menschen sich angeschaut haben, was ihnen die Gatekeeper jahrelang vorenthalten wollten. Weil das Publikum längst mit den Füßen abgestimmt hat, gegen die Bevormundung, gegen das ewige „Einordnen", gegen Formate, die ein Gespräch von vornherein nicht zum Verstehen, sondern zur Skandalisierung anlegen. Die Antwort der Verlierer dieser Entwicklung ist nicht das bessere Argument. Es ist die Rechtsabteilung.

Der Slogan der Behörde, die hier zur Tat schreitet, lautet übrigens: „der Meinungsfreiheit verpflichtet." Man muss schon eine gehörige Portion Chuzpe besitzen, um mit diesem Satz im Briefkopf einem Mann vorzuschreiben, welche Aussagen seiner Gäste er gefälligst zu korrigieren hat. Der Betroffene hat angekündigt, nichts zu ändern, und sich einen der schärfsten Medienanwälte des Landes genommen. Gut so. Denn sollte sich durchsetzen, dass eine staatliche Stelle bestimmen darf, was in einem Gespräch wahr ist und was nicht, dann ist das tatsächlich eine Zäsur für die freien Medien dieses Landes. Nur eben nicht die, die sich die Behörde erhofft.

https://t.co/ewmPAA8fRV

[Elon Musk @elonmusk]

https://t.co/yvJOwOS4xE

[Karl Name 💎 @kein_Feind]

@tomdabassman @UlrichJacob2 Ich denke, dass es dann nächstes Jahr wirklich kälter wird, hoffentlich nicht zu kalt, ansonsten muss ich das mit meinen Diesel korrigierend ausgleichen.

[Resist CBDC 🏁 @Resist_CBDC]

He sacrificed 250,000 UK children to promote Agenda 2030.

He’s a Fabian, a globalist, he’s WEF. So of course he did.

[Maik Pittel @maikpi70]

Wo ist das? Viele werden wahrscheinlich falsch raten. Schaut bis zur Auflösung und sagt mir dann ehrlich: Überrascht euch diese Stadt noch?

[🇬🇧💥𝕾𝖙𝖆𝖓𝖉 𝕱𝖔𝖗 𝕭𝖗𝖎𝖙𝖆𝖎𝖓💥🇦🇺 @Maxwellpainn]

Restore Britain 🇬🇧

[Mario ZNA @MarioBojic]

🚨🇬🇧JUST IN: Massive protest erupts in central London as patriots flood the streets!

The whole UK is now out demanding immediate deportation of "legal" and illegal migrants!

Britons are saying NO to the Great Replacement!

"Starmer get out!"

[Koko Lores 🇩🇪 @123Koko_]

@Stefan166323 Wenn ich den letzten Satz lese, fühle ich V-Mann Vibes.

[slash1s @slash1sol]

MIT GAVE DEBUGGING ITS OWN FULL LECTURE -- BECAUSE MOST DEVS STILL HUNT BUGS WITH PRINT STATEMENTS LIKE IT'S 1995

54 minutes that take the thing you do every single day, badly, and show you the tools schools never bothered to teach.

-> The moment it lands, you realize "add a print, run it, add another print" was never debugging. It was guessing with extra steps.

Most people never learned the real toolkit. A proper debugger, breakpoints, tracing what the program actually does instead of what you assume it does.

In 2026 guessing isn't good enough -> the bug is buried in code you didn't even write, and printf won't find it for you.

An AI agent will generate hundreds of lines in seconds. When one of them quietly breaks, finding it runs on exactly the skills in this lecture.

Anyone can add a print statement. The person who can actually trace a bug to its source is the one who ships while everyone else guesses.

Bookmark & Watch it ↓

[igraltist @igraltist]

@SchulzWinni @HGMaassen @willst_schelle Ich auch nicht ist ein Bild mit Text davor.

[Winni Schulz @SchulzWinni]

@HGMaassen @willst_schelle

[Viktoria Dannenmaier @VDannenmaier]

„Lügenfritz“ – Strafanzeige gegen StA Heilbronn
Da die Bezeichnung von Merz als „Lügenfritz“ ersichtlich nicht strafbar ist und das auch der StA hätte bekannt sein müssen, habe ich gegen die Verantwortlichen Strafanzeige wegen Verfolgung Unschuldiger und Rechtsbeugung erstattet.