El Tribunal Administrativo de Santander negó las pretensiones de las demandas de nulidad electoral contra la elección del alcalde de Bucaramanga, @CristianPortilla. El fallo confirma que no hubo inhabilidad ni irregularidad en la inscripción de la candidatura. Se respeta la voluntad de las urnas.
#defensaelectoral #bucaramanga
Anuncian insulsas apelaciones ante el @consejodeestado contra el fallo que negó, en su totalidad, las pretensiones de las demandas de Juan Nicolás Gómez y @carlosbarajash contra @Cportilla40.
Una vez más los estaremos esperando para atenderlos, como corresponde, en debida forma y en derecho.
Ante el Consejo de Estado será apelado el fallo del Tribunal Administrativo de Santander que dejó en firme la elección de Cristian Portilla Pérez (@Cportilla40) como alcalde de Bucaramanga.
Así lo anunció a #Ecolecuá el abogado Juan Nicolás Gómez Herrera, uno de los tres accionantes en este proceso, junto con Liliana Marcela Oliveros Mantilla y Edgar Solier Millares Escamilla.
Según las demandas de nulidad electoral, Portilla Pérez estaría inhabilitado para ser elegido mandatario local el 14 de diciembre de 2025 porque habría ejercido autoridad civil o administrativa durante los 12 meses anteriores a las elecciones y gestionó negocios, en nombre del Municipio, en ese lapso.
Entre el 1 de enero de 2024 y el 24 de septiembre de 2025 se desempeñó como asesor del despacho del alcalde Jaime Andrés Beltrán (@soyjaimeandres).
Gómez Herrera considera que el Tribunal pasó por alto dos pruebas que son trascendentales para este proceso. (Ver más adelante)
Las funciones que ejerció Portilla
En su condición de asesor del alcalde, Cristian Portilla Pérez fue designado como representante del gobierno local en la Comisión de Personal del Municipio de Bucaramanga, la Comisión Territorial Ciudadana, la Comisión Negociadora para la Concertación de Condiciones Laborales con los Sindicatos de Empleados Públicos de la Alcaldía Municipal de Bucaramanga, la Comisión Local para la Seguridad, Comodidad y Convivencia en el Fútbol, el Comité Técnico Operativo de la 75a. Feria Bonita de Colombia y delegado del alcalde, dos veces, ante el Consejo Directivo de la Cdmb, entre otras comisiones.
Además, fue supervisor de 9 contratos suscritos por la Alcaldía. De ellos, 8 de prestación de servicios provesionales y 1 interadministrativo.
Sin embargo, con ponencia del magistrado Raúl Eduardo Cendales Herrera, el Tribunal Administrativo consideró en el fallo de este 1 de septiembre que el demandado no ejerció autoridad civil o administrativa ni realizó gestión de negocios en ese tiempo al conceptuar que ese no es el alcance del cargo de asesor.
Precisó que no ejerció "poder de mando o de imposición frente a personal subordinado; celebrado contratos o convenios; ordenado gastos con cargo a fondos municipales; conferido comisiones, licencias no remuneradas, decretado vacaciones y suspensiones, realizado traslados, reconocido horas extras, vinculado personal supernumerario o fijado nueva sede al personal de planta; o que haya sido funcionario de la unidad de control interno y tuviera facultades para investigar las faltas disciplinarias".
Sin embargo, los demandantes advirtieron que Portilla Pérez sí tuvo injerencia en la gestión pública local y que incidió en políticas de gobierno municipal como asesor del alcalde. Pero el magistrado aseguró que eso "no fue probado" y "ninguna de sus funciones lo deja entrever".
Aclaró el Tribunal que tampoco se puede considerar que el demandado hubiera fungido como ordenador del gasto, "pues no suscribió ninguno de los contratos, e, incluso, en una de las actas de inicio que suscribió quedó claro que la ordenadora de gasto de ese negocio era la Secretaria Administrativa de la entidad".
¿Tribunal omitió pruebas?
El abogado Juan Nicolás Gómez insiste en la inhabilidad de Portilla Gómez al recordar una prueba que parece no haber sido tenido en cuenta por el magistrado ponente del Tribunal Administrativo de Santander.
Sostiene que el hoy alcalde sí ejerció como gestor de recursos públicos a través de la función de supervisión de contratos, "según consta en el oficio del 17 de septiembre de 2025, al solicitar a la Secretaría Administrativa una adición en el valor del Contrato Nº 055 de 2025 por 1.469 millones 999.141 pesos".
Indicó que en este caso, hay violación del artículo 37, numeral 3 de la Ley 617 de 2000.
Consideró que, en general, "hay una interpretación equivocada del concepto de autoridad política civil y administrativa del ejercicio de funciones".
También llamó la atención sobre otra presunta omisión del Tribunal en la valoración de las pruebas: la ausencia de aval del partido Cambio Radical para inscribirse como candidato, al recordar que "llevó a error a la Registraduría Especial de Bucaramanga" al inscribirlo nuevamente "entre la noche del 6 de noviembre y la madrugada del 7 de noviembre".
"En este caso no se cumplieron los requisitos del artículo 28 de la Ley Estatutaria Electoral", advirtió Gómez Herrera.
Sandra Ortiz nos contó que hace unos meses un día que no se podía recibir visitas, despejaron la Escuela de Carabineros y le llegó Eva Ferrer en una camioneta.
Le entregó una revista con un teléfono y ofreció ayuda con fiscalía para su caso.
¿Quién del gobierno la mandó?
"Fue una cortina de humo": Sandra Ortiz rompe el silencio y apunta hacia el Gobierno y la Fiscalía, mencionando a Gustavo Petro, Laura Sarabia y Carlos Ramón González.
Conoce los detalles en CAMBIO. https://t.co/JNjV7tDV9C
En entrevista exclusiva con @SebastianNohra para CAMBIO, Ortiz le envió un contundente mensaje a la fiscal general, Luz Adriana Camargo, sobre el caso de la UNGRD: “Investigue la verdad”, dice la exconsejera para las regiones.
https://t.co/IzNEgO76aa
Tras casi año y medio de silencio, Sandra Ortiz habla con CAMBIO sobre Gustavo Petro, Luz Adriana Camargo, Laura Sarabia y Carlos Ramón González.
La exconsejera presidencial cuestiona a la Fiscalía, defiende su inocencia y asegura tener pruebas para demostrar que su proceso fue una cortina de humo para ocultar a los verdaderos responsables del saqueo de la UNGRD.
https://t.co/1Fja7WjhVF
Creo que no hemos valorado lo suficiente a @JotaPeHernandez 🙌🙌🙌🙌 estos últimos años ha sido un lider de oposición como pocos. Solo, prácticamente sin partido. Tenia que ser santandereano. 🥰🙌🙌🙌
Es verdad, y lo repito con gusto: es un honor ser su abogado defensor. Y es que defender es un ejercicio de convicción, no de conveniencia.
@soyjaimeandres
Ahora enamorarse es un delito? Pedro hizo parte de mi vida y nunca tuve nada que ocultar. No tengo ni he tenido negocios ni vínculos con el sector esmeraldero. En vida jamás fue objeto de investigación ante la justicia.
Dos años después de su muerte, pretenden perfilarme usando su nombre, justo a 15 días de mi audiencia preparatoria. Mi vida privada no prueba ningún delito: la responsabilidad penal es personal y debe demostrarse con pruebas, respetando el debido proceso.
Su muerte aún me duele profundamente. Déjenlo descansar en paz y respeten a su familia. Yo seguiré dando la cara y defendiendo mi buen nombre.@elcolombiano@NoticiasCaracol
Me va a tocar ponerme un letrero: tener un amigo en el poder no me convierte en gestor de citas, recomendaciones ni favores.
Vivo de mi profesión, no de palancas. Nunca he esperado nada del poder, menos ahora. Mi independencia profesional, política y de criterio es la manera que me ha tocado vivir. Que vivan de eso otros. Que se empalaguen de poder. Yo amo mi independencia.
John Milton Rodríguez, liquidador del Ministerio de Igualdad y Equidad, ordenó congelar toda contratación y exigió la rendición de cuentas completa al funcionario saliente ⬇️ https://t.co/lqhQh6TCbr
Si, como ha señalado el Presidente y aparece en el “Libro de la Verdad”, desaparecieron $2 billones y hay quienes buscan un principio de oportunidad, hoy confirmo algo: mi caso fue la cortina de humo para tapar y legalizar el gran robo de la UNGRD.
https://t.co/991Yh4BjPa