He visto el partido de nuevo y no cambia mi sensación. México compitió bien y en el descuento del 1T tuvo tres claras para irse 2-2 al descanso, pero en los tres goles ingleses hay un alto grado de complicidad. Y esto se da porque muchos de los futbolistas mexicanos no están acostumbrados al ritmo y físico de esta clase de rivales.
Por más videos que te muestren de Bellingham atacando el área o Rice conduciendo a campo abierto, ya estando en el partido las piernas tienen memoria del día a día y, si no están habituadas, habrá despistes. Es normal.
Por eso en el 0-1 un pequeño espacio a Rice para arrastrar pelota o un seguimiento de marca de Alvarado a Jude cuesta tanto. O la pérdida de Morita ante la presión de Anderson en el 0-2 tras sacar de mitad de cancha. O los duelos de Gordon vs Sánchez. Incluso la falta de contundencia de Edson en el cabezazo que detona el penalti del 1-3.
Es obvio que se necesitan jugadores en las mejores ligas del mundo para tener mayor conocimiento de estos rivales de élite. Otro paso para competir mejor es exportar más, pero sabemos que vienen a comprar y se van corriendo por los altos precios.
Algunos comentarios después de haber vuelto a ver el partido:
- México dio un extraordinario partido a nivel intensidad. Por eso les competimos de tú a tú pese al déficit de calidad
Tuvimos serios problemas en medio campo. Ni Lira, ni Mora tenían la envergadura para competir físicamente con ellos, y ninguno de los tres ejecuta a la velocidad de ellos. Ahí se pierde el partido.
- Necesitamos un mejor lateral derecho. Eso nos mató ayer. No estoy convencido tampoco que Israel lo hubiera hecho mucho mejor que Jorge.
- Lo dije antes del partido en el podcast, para mí, Gil no tenía que empezar. Era un partido para esperar a que se desgastaran y Ecuador no es Inglaterra. Mora no estuvo bien en los primeros dos goles y México, en su afán de atacar, se equivocó en esas jugadas.
- Raúl y Julián fueron los dos mejores, porque eran los únicos capaces de competir a nivel ritmo. Había un abismo de diferencia con el resto.
- Decimos mucho, “si no fuera por dos errores habríamos ganado, no importaba la diferencia de calidad”. Pues no, PRECISAMENTE por la diferencia de calidad es que se cometen esos errores.
- A nivel decisiones tácticas, me parece peor haber arrancado a competirles atacandolos que los cambios. Creo que no había muchísimo más que hacer. Quizá Obed sobre Memote, pero hasta ahí.
- Lo que hicimos es para lo que nos alcanza. ¿Queremos competir a esos niveles? Hay que formar jugadores con esas características y tienen que competir a ese ritmo. En Inglaterra, Alemania o donde sea.
- Y aún así, a pesar de todo, se pudo haber ganado. Eso nos debería enseñar que nos la tenemos que creer.
OJO a esto que os voy a contar.
Sinner ha ganado TODAS las estadísticas del partido ante Djokovic.
-Mejor % de 1ro: 75 a 70%
-Mejor % de ptos con 1ro: 80 a 71%
-Mejor % de ptos con 2do saque: 52 a 51%
-Más aces: 26 a 12
-Menos dobles faltas: 2 a 3
-Más winners: 72 a 46
-Mismos errores no forzados: 42
-Más puntos al resto: 33 a 26%
-Más puntos ganados en total: 152 a 140
Y aún así... HA GANADO NOVAK DJOKOVIC.
No traten de entenderlo: Es tenis.
No es ganar más puntos, sino ganar los más importantes. Qué locura.
NUEVO EPISODIO 🔥🔥🔥
Andrea Lizárraga es chef propietaria del restaurante NAO Kitchen Bar, un concepto que hoy pone a Mazatlán en el mapa gastronómico nacional.
📲 Instagram @andrealizarragao