いもむし

[いもむし @imo_mushuu]

8時間継続とか丙が外出しないととかの事情がほんとに強制処分該当性の判断に影響すると思ってんならマジで一から勉強しなおした方がいい。
勝手に他人の家の玄関開いたけど暗くてよく見えなかったから短時間で閉めた場合も検証じゃないとか言いそうだわ。笑

[いもむし @imo_mushuu]

@Er3JTY34Fg1651 せっくすせっくすーーー

[いもむし @imo_mushuu]

アホかよ。監査役会設置会社は監査役設置してないんか？

[ハヒフ（博論モード） @same_hahihu]

令和8年予備試験。
監査役設置会社と監査役会設置会社について。

■受験生の疑問点：
代表訴訟においては「監査役が監査役設置会社を代表する」（386条）ところ、条文上は「監査役設置会社」とあるので、386条の直接適用ができない（類推適用になる）のではないか？、という趣旨の受験生の投稿をみました。

■結論と理由：
監査役会設置会社は、監査役設置会社の一つです。

たとえば、385条は「取締役が監査役設置会社の目的の範囲外の行為」と規定しています。
しかし、監査役会設置会社とは、監査役設置会社の一類型です（会社法2条9号10号。江頭憲治郎編『会社法コンメンタール１ー総則・設立⑴ 』（商事法務、2008年）34、36頁〔江頭〕）。
そのため、監査役会設置会社においても、本条は「類推適用」ではなく「直接適用」されます。
法386条（監査役設置会社と取締役との間の訴えにおける会社の代表等）など他の条文でも同様です。
会社法は、監査役設置会社と監査役会設置会社を区別する必要がある場合には、読み替えています（357条2項など）。
これは論点ではないため、通常は、論証や理由付けは不要であり、端的に「P社は監査役会設置会社であり、監査役設置会社に含まれる」と認定すれば足ります。

ところで、似たような質問を過去に受けた記憶があり、いつだったか調べると、386条ではなく385条1項についてですが、➀平成24年司法試験と②令和6年司法試験で各出題されています。どちらかの問題の解説をしたときに、学生さんから同趣旨の質問があった記憶があります。

忘れないように講義レジュメもアップデートしました。来年、「学部生」に配布します。どこかのLSから非常勤のご依頼がこないかしらん。

[いもむし @imo_mushuu]

規制と助成の区別もできてないし宮本から君へ判決を踏まえられてない人たちが採点してもなあ、笑

[モリショー@司法試験サークル 個別指導展開中📚 @morisho_law]

【R8予備試験憲法　定量評価🔥】
最速で出していただいた15人のランキングです！
👑相対順位を確認していただけます！

設問1は何かしら書くのが大事。
設問2の出来の具合がばらついてる印象です。（意外と差がつくのはここか？）
設問3は特に事実を適切に使えると◎。

評価はAI➤人修正の二段階で行ってます！
⇩採点基準の参考資料

[いもむし @imo_mushuu]

ちんぽ

[いもむし @imo_mushuu]

おちんちん

[いもむし @imo_mushuu]

@Pasomasomaso_ 裁量を書かなくても、公権力に対して補助金交付を要求する権利が表現の自由として保障されているかどうかを論じられればそれなりに点数はつくと思う

[いもむし @imo_mushuu]

@nkY0th4tpm38748 そう。補助金交付を受ける権利がない以上、不利益取扱にあたらない。

[いもむし @imo_mushuu]

憲法設問2で、表現の自由は自由権なのに補助金交付されないことを制約と見て目的手段審査したクソバカも追加で

[赤まんや@R8予備試験 @kenjin256]

同時審判とか主観的予備的追加的併合に文句言ってる受験生がおるな。そういうアホは一生そういうゴミでいつづけてほしい。おれの合格確率が高まるから

[いもむし @imo_mushuu]

@Pasomasomaso_ まさにそれ。平成28の予備。伝統的な枠組みが規制と援助を区別してるんだからそれにのっかるべき。

[いもむし @imo_mushuu]

幼稚園児みたいでかわええなぁ

[松藤百香 @moremocha__]

前髪切ったー

[いもむし @imo_mushuu]

予備で自分が書いたことを意気揚々とツイートしてる奴が多いけどほぼ間違いだからやめとけ。恥ずかしい。

[いもむし @imo_mushuu]

@Edelwei98187280 @shikiya0524 重要なのは質問したことではなく録音したことである。まったく問題の本質を捉えてない。もっというと、必要な処分も付随的処分も強制処分なのに直接それに対応する令状がないことが問題なのであって、録音行為を任意処分とする以上、必要な処分だの付随的処分だのと書くのは意味不明。マジで出直せ。

[いもむし @imo_mushuu]

@geroshabuuu @Solarissolaris7 それな。表現の自由は自由権なのに補助金交付されないだけで制約認定するアホ大量発生してるわ。普通に援助行為に対してパブリックフォーラムの法理及ぼすとか有名でしょ。そんで、見解規制以外なら裁量の問題。何年も勉強してこの程度のこと書けないなら才能ない。

[いもむし @imo_mushuu]

予備論文主観
憲法A
行政法A
刑法A
刑事訴訟法A
民法A
商法A
民事訴訟法A
選択A
実務A

[いもむし @imo_mushuu]

マジで簡単だったんだけど？予備？え？大丈夫か？ほんとに？これが日本一難しい試験？寝言は寝ながらいいなさい

[いもむし @imo_mushuu]

憲法設問2で目的手段審査してるやつバカなの？バカなんでしょ？才能ないからやめちまえ！！

[いもむし @imo_mushuu]

予備簡単すぎやろ。こんな簡単なのにみんなヒーヒー言ってんの？笑

[いもむし @imo_mushuu]

@orca_read_02 やべえだろ。そもそも表現の自由は自由権なんだから補助金交付することを要求する権利なんてないだろ。

[いもむし @imo_mushuu]

予備公法むっちゃ簡単やん。できないやつおるん？？？