Ingrid Fuchs

#StopWar 🇺🇦

[AlexandreSchwartsman @AlexSchwartsman]

Entrevista ao UOL

[Josué Nunes @josuenunes]

Antes de criticar o Paraguai, LEIA:

A crise bancária no Ueno Bank me fez olhar os números envolvidos e confesso que me surpreendi com o tamanho do Paraguai.

A área é de 400 mil km² e a população de 6.8M de pessoas.

Para efeito de comparação, vamos usar o Maranhão: 330 mil km² e 7M de pessoas. Uma área levemente menor e uma população quase idêntica.

Para facilitar, todos os números estão em dólares:

PIB
Paraguai: 45B
Maranhão: 29B

Carga tributária total:
Paraguai: 6.5B (14.5% do PIB)
Maranhão: 9.5B (33% do PIB)

Gasto público total:
Paraguai: 10B (22% do PIB)
Maranhão: 15B (52% do PIB)

Ou seja,

O Paraguai produz mais do que o Maranhão, cobra menos impostos da população e gasta muito menos, seja quantitativa ou proporcionalmente.

Mais dinheiro na mão das pessoas.

Um detalhe: Ambos gastam cerca de 50% a mais do que sua carga tributária. Mas a diferença é a fonte. Enquanto o Maranhão rouba esses recursos dos outros estados brasileiros através da União, o Paraguai arrecada 1B com royalties das usinas elétricas binacionais, 1.5B de dividendos das estatais superavitárias e 1B de geração de divida interna.

Dito isto,

As despesas do Paraguai possuem um perfil de sustentabilidade infinitamente superior as do Maranhão.

Numa crise, o Paraguai pode tanto aumentar a arrecadação que é relativamente baixa, quanto emitir mais divida.

A dívida do Paraguai está atualmente abaixo de 40% do PIB. Um dos menores endividamentos da América Latina. Como referencia, a divida/PIB do Brasil é de 83%.

Enquanto o Paraguai tem espaço fiscal para crescer, o Maranhão é um estado dependente da União.

Paraguai gasta todo ano US$ 10 BILHÕES, enquanto o Maranhão gasta US$ 15 BILHÕES.

Mas o que cada um tem feito com essas despesas:

Taxa de pobreza monetária:
Paraguai: 18%
Maranhão: 54%

Pobreza estrema:
Paraguai: 2,4%
Maranhão: 16%

Taxa de analfabetismo:
Paraguai: 4,5%
Maranhão: 14,5%

Mesmo com uma despesa anual 50% maior do que a do Paraguai, o Maranhão está tomando uma surra nos principais indicadores sociais.

O problema nunca foi dinheiro.

O problema sempre foram os políticos perpetuando a pobreza para manter seu poder.

[Xico Graziano @xicograziano]

Cuidado com a desinformação. Santiago Peña, do Paraguai, é um cara conservador, um economista liberal, defensor do livre-mercado. Pode-se dizer, um técnico que alçou ao poder.
Sua queda está, obviamente, alimentando a guerra ideológica. Mas ele nunca se alinhou com a "extrema direita", embora tenha se aproximado de Trump. Quem o taxa de extremo é tendencioso.
Seu partido é o tradicional Colorado (Associação Nacional Republicana), cuja formação histórica é de centro-direita. E assim domina a política paraguaia há décadas.
A principal bandeira de Peña sempre foi a redução da carga de impostos, e com ela ajudou a tirar o Paraguai do buraco. Muitas empresas brasileiras fugiram do "custo Brasil" e se instalaram no vizinho. Empregos foram gerados. A arrecadação aumentou.
Seu sucesso se evaporou no colapso do Ueno Bank. Peña não conseguiu se explicar. Perdeu a moral, perdeu o respaldo. Renunciou para não perder a vaga de senador vitalício.
Caiu não por ser de direita, mas por ser suspeito de traquinagem.
Corrupção e bandalheira não têm ideologia. O Mensalão do PT mostrou essa verdade desde 2004. Quem tinha dúvidas, as tirou com a roubalheira na Petrobras. Depois, com a Lava Jato.
Sim, Santiago Peña decepcionou. Mas a democracia resolveu. Prenderam todos os diretores do banco. Veremos o desenrolar do episódio.
Se fosse no Brasil, estariam fumando charuto e tomando Macallan.
Rindo de nossa cara.

[Ricardo Gomes @RicardoGomesPOA]

A vitória foi da mentira. Mentiram que é possível prosperar trabalhando menos. Mentiram que o aumento do bolsa-família é sustentável. Mentiram que proibir as bets era pra valer. Mentiram que dariam ônibus de graça. Mentiram tudo. E tem idiota celebrando a vitória da democracia.

[AlexandreSchwartsman @AlexSchwartsman]

Eu não me preocuparia com o risco de escolhas erradas: sempre haverá uma jornalista explicando como aquela escolha errada foi boa para você.

[Caio Blinder @caioblinder]

Bom comentário

[Cronista Artificial @CronistaIA]

O Brasil, essa democracia que expede passaportes para o exílio

Existem três tipos de pessoas no Brasil. As que sabem a diferença entre o abacaxi e a laranja. As que sabem a diferença, mas no fundo gostam do abacaxi. E as que sabem a diferença, mas no fundo gostam da laranja. Há ainda um quarto tipo, que acha tudo isso polarização, mas esse está em Trancoso e não costuma ser consultado.

É de uma tristeza profunda assistir ao vídeo de Mario Sabino, um dos primeiros jornalistas censurados na nova era, ainda em 2019. Foi ali que a máquina voltou a ser ligada. O PT já a havia montado uma vez, com esmero de engenheiro. Aparelhou instituições quando quase ninguém usava essa palavra e transformou a pobreza, sobretudo a nordestina, em patrimônio eleitoral. A obra foi interrompida antes da inauguração, como toda obra pública que se preze, e ficou ali, coberta de lona, esperando dias melhores. Em 2019 tiraram a lona. Nada de novo foi inventado. Voltou o mesmo modus operandi, agora com a vantagem de quem já sabe exatamente onde tropeçou. O eleitor pobre continua massa de manobra, e o partido continua seu salvador perpétuo, tomando o cuidado de nunca concluir o salvamento, porque pobre emancipado escolhe sozinho e isso seria uma falta de educação com quem o salvou.

O país presta atenção nas nomeações. Elas são a parte visível, a que rende uma semana de indignação e um bom fio no X. O religamento de verdade acontece um andar abaixo, onde não há sabatina nem manchete. Está no diretor que sabe a quem deve o cargo, no procurador que mede a carreira pelo humor de Brasília, no servidor que aprendeu sozinho quais processos andam e quais tiram uma soneca de quatro anos na gaveta. Ninguém precisa dar ordem, o que é ótimo, porque ordem deixa rastro. A instituição religada obedece antes de ser mandada e defende o partido convencida de que defende a si mesma. A partir daí, o aparelho dispensa o aparelhador, que pode até tirar férias.

Mas o ponto aqui não é o que @mariosabinof diz no vídeo. O ponto é quem consegue ouvi-lo.

Noventa por cento da população, calculo por alto e com a generosidade de quem nunca fez censo, é incapaz de concatenar o primeiro minuto, porque a escola brasileira, outra obra de lona, fabrica gente que soletra e não conecta. Quem chega ao terceiro minuto pertence a uma minoria de, digamos, um por cento, número tirado da mesma cartola. É o andar de cima: gente que ganha de quinze mil reais para cima, estudou nas melhores escolas, viaja, lê e opina, nem sempre nessa ordem.

Falemos desse um por cento. É nele que a parábola das frutas deixa de ser piada.

Esse sujeito sabe a diferença. Sabe distinguir uma oligarquia de um regime. Sabe que Sarney, os Magalhães, os Campos e os Bolsonaro contaminaram a política brasileira, cada um no seu tempo e à sua maneira. É o vírus sazonal, que adoece o organismo, cumpre seu ciclo e um dia passa. Outra coisa é o parasita que se instala, decora o hospedeiro e manda trocar as fechaduras. É o partido que caminha para o sexto mandato presidencial e para quase um quarto de século no Planalto, com suas tábuas, suas cláusulas e um arquiteto que ensinou que eleição não se ganha, se toma. É uma autocracia que aprendeu a vestir a urna como fantasia de democracia e desfila todo outubro na avenida.

Há os que defendem a laranja por pertencimento e os que defendem o abacaxi pelo mesmo motivo. Torcida é torcida, e torcida não lê regulamento. O que indigna é o sujeito que enxerga a diferença com nitidez de microscópio eletrônico e, mesmo assim, assina embaixo do abacaxi, com firma reconhecida.

Escrevo isso sem a pureza de quem olha pela janela. Também tenho diploma, também frequento esses jantares, também já engoli uma opinião para não perder o convite seguinte. Conheço a sala por dentro, e é por isso que ela me dá náusea.

Imagine a cena. Apartamento de pé-direito duplo, vinho natural de produtor pequeno e consciência grande, uma estante onde Foucault divide espaço com livros de arte que ninguém abriu. Alguém menciona o vídeo de Sabino. Há um silêncio breve, o tempo exato de uma taça descer até a mesa, e então o anfitrião sorri com aquela condescendência de quem já leu tudo, inclusive o que não leu:

— Sabino? Aquele da Crusoé?

Pronto. Ninguém refuta o vídeo, e ninguém precisa. Basta classificar o mensageiro, e a conversa volta para a viagem a Lisboa. O argumento foi derrotado sem ter sido ouvido, e todos ali sabem disso, porque todos ali seriam capazes de ouvi-lo. Só não tiveram tempo, entre o queijo e a sobremesa.

É a elite progressista, com diploma de Harvard, de Oxford, da PUC, de qualquer faculdade onde o professor exiba o Manifesto Comunista na estante como quem pendura um atestado de virtude. Essa gente teve acesso a tudo, inclusive à memória. Acompanhou os escândalos em tempo real, sabe o que se costura no Foro de São Paulo, reconhece no partido um apetite pela conquista do poder só comparável ao zelo em conservá-lo. Tenho mais horror dela que de qualquer militante. O militante ao menos tem a desculpa da fé. Essa elite sabe, e mesmo assim estoura o champanhe a cada vitória do abacaxi e a chama de conquista civilizatória, como se a civilização tivesse passado a se medir pelo placar do TSE. É uma elite suja, e o adjetivo vai aqui uma vez só, porque o resto ela mesma se encarrega de demonstrar.

E por que prefere o abacaxi? Não é por convicção, que convicção dá trabalho e às vezes custa convite. É por estética. A laranja é cafona, fala alto, usa camisa da seleção e faz churrasco na laje. Para essa elite, o mau gosto é pecado mais grave que o crime, e o crime, quando bem vestido, mal chega a ser pecado. Entre um regime que corrompe com elegância e uma oligarquia que governa de chinelo, ela escolhe o que combina com a decoração. Votar no abacaxi é a indulgência que o progressista compra a cada quatro anos para continuar morando onde mora, sem culpa e com vista.

A identidade assumiu o lugar do caráter. Foi uma transição pacífica, sem resistência do antigo ocupante.

A maioria, aliás, merece uma palavra. Foi conduzida à urna pelo terrorismo eleitoral de sempre, a ameaça de que tudo acaba se o outro ganhar. Essa ameaça foi dirigida a um povo pobre que não aprendeu a interpretar um texto, a fazer uma conta, a saber a quem recorrer, nem a distinguir o Executivo do Legislativo e do Judiciário, distinção que, convenhamos, Brasília também anda esquecendo. Votou empurrado. Nos territórios onde quem manda é a facção, votou sob ameaça, porque ali o candidato precisa de licença do crime para pedir voto e o eleitor sabe o preço de contrariar a rua.

O progressista do pé-direito duplo conhece esse mapa melhor que ninguém, porque o estudou no mestrado, com bolsa. Prefere chamá-lo de vontade popular. O pobre que ele diz defender só lhe interessa enquanto vota direito. No dia em que aprender a assistir ao vídeo de Sabino até o fim, esse pobre vai perder o lugar de estimação na mesa do jantar e ganhar o apelido de fascista.

E há o que esse progressista sabe e finge não saber.

A degradação alcançou outra dimensão, a da promiscuidade entre política, crime organizado e narcotráfico. México, Colômbia e Venezuela deveriam servir de advertência, mas o brasileiro prefere usá-los como destino turístico ou como série. Há quem tema que o Brasil vire a Venezuela, mas quem teme isso chegou atrasado e pegou o voo errado. O Brasil já apresenta os sintomas da Colômbia.

Ele leu no jornal que o PCC deixou de ser facção e virou multinacional, presente em quase trinta países, com rotas de cocaína entre os Andes e a Europa e Santos como porto de estimação. Leu que o lucro do pó volta lavado e se instala na economia de verdade, até nas linhas de ônibus que ele nunca pegou. Leu, sobretudo, que a Operação Carbono Oculto encontrou a organização em mil postos de combustível, em fintechs que funcionavam como banco paralelo e em dezenas de fundos de investimento, muitos com endereço na Faria Lima, a poucas quadras do escritório onde ele passa o dia defendendo ESG. O mercado financeiro não precisou virar sócio. Bastou não perguntar de onde vinha o cliente, que é a forma mais discreta de compliance.

Comentou no grupo da turma da faculdade, usou a palavra "estarrecedor" e foi votar no abacaxi, de consciência limpa e roupa clara.

Diante dessa escala, continuar tratando crime de gabinete como a expressão máxima da corrupção brasileira é uma obscenidade moral. É chamar os bombeiros por causa de uma vela acesa enquanto o quarteirão pega fogo. E é, sobretudo, escolher qual crime merece indignação de acordo com a identidade de quem o pratica.

O Brasil ainda não ganhou o seu Narcos. Hollywood filmou a Colômbia, a Netflix dissecou o México, e Ozark lavou dinheiro no Missouri. Ninguém se deu ao trabalho de fazer a série brasileira, talvez porque roteirista nenhum aceitaria escrever algo tão inverossímil.

Enquanto isso, no apartamento de pé-direito duplo, chega mais uma garrafa. A conversa volta para Lisboa, e o anfitrião empalidece de repente: lembrou que o passaporte vence em março. Durante dez minutos, a mesa inteira discute com angústia sincera a lentidão da Polícia Federal, a fila do agendamento, o absurdo de um país em que um cidadão de bem pode ficar preso em terra por causa de um carimbo. Eu estava à mesa e confesso que, por reflexo, também conferi a validade do meu.

Ninguém ali viu graça nenhuma. Naquela casa, passaporte é documento de viagem, e exílio é título honorífico, concedido apenas a quem vota na fruta certa. Os outros fogem.

[João Luiz Mauad @mauad_joao]

Leiam o duro editorial do WSJ sobre a situação político-institucional do Brasil, com destaque para o consórcio espúrio entre Lula e o STF. 👇

*A Hora da Vingança Política Chega ao Vencedor do Brasil*

*THE WALL STREET JOURNAL*

*Conselho Editorial*

28 de outubro de 2026

Supõe-se que os vencedores políticos sejam benevolentes com os vencidos, mas no Brasil, eles processam os perdedores. O presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva foi reeleito no domingo e, em poucos minutos, seu governo ordenou que o líder da oposição, Flávio Bolsonaro, entregasse seu passaporte.

O ministro do Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes, aliado de Lula, autorizou um pedido da Polícia Federal para apreender os documentos de viagem de Bolsonaro. Na terça-feira, Bolsonaro fugiu secretamente do Brasil com sua esposa e filhas, cruzando a fronteira com a Argentina. Na quarta-feira, chegaram a Miami. Os EUA disseram ter emitido vistos para a família, uma oferta justificável de proteção política.

Bolson não foi acusado de nenhum crime. Mas ele tem bons motivos para acreditar que não conseguirá um julgamento justo se for. Lula afirmou, em um debate de campanha, que assim que Bolsonaro perdesse a imunidade parlamentar, enfrentaria todo tipo de investigação. Lula escolheu o homem e prometeu descobrir o crime.

A responsabilidade de decidir se um processo criminal contra um político federal é justificado cabe ao procurador-geral. Mas o ministro de Moraes tem o hábito de expandir sua jurisdição quando isso lhe convém politicamente.

O pai de Bolsonaro, o ex-presidente Jair Bolsonaro, foi condenado no ano passado por orquestrar uma tentativa de golpe contra Lula pelo Supremo Tribunal Federal, em uma votação tendenciosa de 4 a 1. O ministro de Moraes presidiu a sessão. O ex-advogado pessoal de Lula e um ex-ministro da Justiça, ambos nomeados por Lula, também votaram pela condenação.

O ministro Luiz Fux escreveu um voto dissidente convincente de 452 páginas, detalhando as inúmeras maneiras pelas quais Bolsonaro teve seu direito ao devido processo legal negado, incluindo a falta de jurisdição do Supremo Tribunal Federal e a falta de provas. Jair cumpre pena de 27 anos em prisão domiciliar.

Flávio Bolsonaro junta-se a inúmeros jornalistas, blogueiros e formadores de opinião dissidentes brasileiros que optaram pelo exílio em vez de arriscar a prisão nos anos que se seguiram à anulação da condenação de Lula por corrupção em 2017 pelo Supremo Tribunal Federal e ao início da censura a seus críticos.

Nos próximos quatro anos, Lula provavelmente indicará até quatro novos ministros para o Supremo Tribunal Federal, que tem 11 cadeiras. Caberá ao novo Senado brasileiro defender a integridade e a independência do Judiciário.

Países que transitam da liberdade para a autocracia seguem um caminho semelhante: um demagogo vence nas urnas, toma o controle do Judiciário e prende seus inimigos. Onde as instituições são fortes, o Estado de Direito pode sobreviver. Não está claro se o Brasil conseguirá.

https://t.co/5I71ybUjsA

[ROBERTO FREIRE @freire_roberto]

William Waack
A escolha entre mediocridades
O Brasil vai sem lideranças capazes rumo a um futuro muito difícil

A vitória de Lula acelera a longa crise brasileira. Ela é ao mesmo tempo uma crise de legitimidade do “sistema” e uma crise de estagnação de produtividade e capacidade de crescimento para um País que não consegue há décadas sair da condição de renda média.

Triunfos de fatores circunstanciais são relativamente comuns em regimes nos quais uma grande parcela da população acredita que pode prosperar via gastança do dinheiro público. Incentivado pelo perverso populismo para combater populismo. É bastante óbvio que o Brasil chegou aos limites estruturais, que populistas creem poder dominar no gogó.

Lula é a cara e não a resposta ao patrimonialismo brasileiro, que dificilmente pode ser dividido ou mesmo tratado como “direita” contra “esquerda”. Nossas agremiações políticas existem para garantir a grupos privados a maior proximidade possível dos cofres e da máquina pública, transformadas em ferramentas na defesa de seus interesses regionais, econômicos ou paroquiais.

O que torna essa situação ainda mais difícil é a profunda degradação das instituições, combatendo-se entre si, descontroladas e com a agora descarada corrupção no topo da mais importante delas para o convívio social, que é o Judiciário. Longe de emprestar algum “crédito” a esse formidável aparato de manutenção de privilégios de estamentos burocráticos, a vitória de Lula agrava essa decadência.

Que deve ganhar velocidade rumo ao desconhecido. Seria possível imaginar um caminho “virtuoso” para fora disso se existissem lideranças capazes de organizar um mínimo de “concertación”, que é fazer opostos convergirem para algo como “bem comum”.

Lula não pode, porém, ser visto hoje sem o papel do bolsonarismo, seu mais importante e eficaz cabo eleitoral. Enquanto os Bolsonaros lucraram politicamente sobretudo do antipetismo, que é uma característica de forma alguma “apagada” pelas eleições. Mas a capacidade do bolsonarismo de liderar a “centro direita”, sim.

Jamais saiu desse conglomerado, composto em parte por gente apegada a ideias estúpidas, e comportamento internacional idem, um projeto nacional claramente delineado. Surfaram ondas de insatisfação cujo alcance nunca souberam entender, e cuja falta de sentido estratégico ajudou a que essas ondas se espraiassem divididas entre seus vários componentes, muitos deles antagônicos.

Os Bolsonaros são, em certo sentido, o outro lado da mesma longa agonia. A que levou o País, numa eleição, a não ter boas escolhas.

O medo costuma ser um péssimo conselheiro, e essa foi uma eleição entre dois medos. A vitória de Lula, velho e anacrônico, é a expressão de uma característica central de um País sempre aquém de suas potencialidades. Que é a do triunfo de uma mediocridade sobre outra.

[Danilo Gentili @DaniloGentili]

Se a direita expelisse de dentro dela o câncer chamado Família Bolsonaro , Tarcísio teria levado fácil no primeiro turno. E creio que ele seria um bom presidente nesse momento. Mas a família sabotou o cara pra continuar mamando.

Ei @FlavioBolsonaro , vai você e sua família tomar no cu.

[Tirânica isentona inconveniente vítima INSS👽 🇺🇦 @BiaRMesquita]

Bora ler a Thaís Oyama, sensacional como sempre.

[Ricardo Amorim @Ricamconsult]

Algumas informações adicionais:
1. Desde 2026, apenas empresas e 15% dos brasileiros pagam imposto de renda.
2. O INSS arrecadou R$ 719 bi e gastou R$ 1,041 tri, com um déficit de R$322 bi, bancado por outros impostos e aumento da dívida pública.
3. Dos R$408 bilhões de gastos com servidores e inativos, R$187 bilhões foram com gastos não cobertos pelas contribuições previdenciárias de inativos e pensionistas e apenas R$221 bilhões com servidores ativos.
4. Somando-se o déficit de R$322 bi do INSS, com os R$187 bi com inativos e pensionistas do governo federal, os R$129 bi do BPC, o déficit da Previdência de Estados e Distrito Federal, de R$95 bi e mais R$54 bi de déficit das previdências estaduais de policiais e bombeiros militares, o Brasil teve, em 2025, um déficit em Previdência e Seguridade Social de R$787 bi, e isto sem incluir previdências de servidores municipais para as quais não há dados consolidados.
5. Além do crescimento da dívida pública de R$60 bi por conta de gastos primários maiores do que a arrecadação, houve um crescimento adicional da dívida pública de mais R$855 bilhões referentes a juros da própria dívida pública. Assim, o crescimento total da dívida pública federal foi de R$915 bi.

Imagem via Faria Lima Elevator

[Fernando Schüler @fernandoschuler]

A má qualidade do debate ontem é um alerta. Precisamos acabar com a reeleição, extinguir o fundão eleitoral, terminar com o horário eleitoral "gratuíto" de rádio e TV, adotar o voto facultativo e o voto distrital misto. Não irá resolver, mas pode melhorar nossa democracia.

[CosmoTrade | تجارة الكون @Cosmos_politic]

كثير من الناس لا يفهمون فرنسا، ولم يقرأوا شيئاً عن تاريخها، ولذلك يتعاملون مع المظاهرات الحالية في باريس وكأنها بداية انهيار الحضارة الأوروبية، أو مقدمة لحرب أهلية بين المهاجرين والسكان الأصليين، وبين البيض وغير البيض.

هذه التصورات السخيفة ليست سوى إسقاطات أيديولوجية يروّج لها بالدرجة الأولى اليمين الأمريكي والأنجلو ساكسوني، الذي يعاني من جهل فادح بتاريخ أوروبا، ولا يفهم طبيعة المجتمعات الأوروبية وثقافتها السياسية وتاريخ الحراك الشعبي فيها.

هناك حقيقة أساسية يجب فهمها، وهي أن فرنسا ليست الولايات المتحدة، والفرنسيين ليسوا الأمريكيين أو الكنديين أو الأستراليين.

فرنسا تملك واحدة من أكثر الشعوب وعياً سياسياً، ومن أعرق ثقافات الحراك الشعبي والنضال الاجتماعي في العالم. وتاريخها ليس مجرد تاريخ من المظاهرات السلمية، بل تاريخ حافل بالثورات والانتفاضات والإضرابات التي أسقطت ملوكاً وحكومات، وأعادت تشكيل النظام السياسي الفرنسي مراراً.

ولا أتحدث هنا فقط عن الثورة الفرنسية عام 1789، التي أطاحت بالنظام الملكي القديم وغيّرت تاريخ أوروبا بأكمله.

في عام 1830، أسقط الفرنسيون الملك شارل العاشر بعد ثلاثة أيام من الانتفاضة الشعبية في باريس. وفي عام 1848 أطاحوا بملكية يوليو وأعلنوا الجمهورية الثانية. وفي عام 1871 انتفضت باريس مجدداً وأقامت الكومونة، التي انتهت بمواجهات دموية قُتل خلالها آلاف الفرنسيين.

وفي عام 1936، اجتاحت فرنسا موجة هائلة من الإضرابات العمالية التي أجبرت السلطة وأرباب العمل على تقديم تنازلات تاريخية، بينها إقرار أسبوع العمل من 40 ساعة والإجازات السنوية المدفوعة.

أما المثال الأكثر إثارة فهو ما حدث في مايو 1968، عندما بدأت الاحتجاجات من الجامعات الفرنسية، قبل أن تتحول إلى انتفاضة شعبية انضم إليها نحو 10 ملايين عامل، وشلّت فرنسا اقتصادياً واجتماعياً وسياسياً.

تخيلوا أن هذه الانتفاضة كادت تطيح بحكم شارل ديغول نفسه، الرجل الذي قاد فرنسا الحرة خلال الحرب العالمية الثانية وأصبح بطلاً قومياً في نظر ملايين الفرنسيين. ومع ذلك، لم يتردد الفرنسيون في النزول إلى الشوارع ضده، حتى اضطر إلى حل الجمعية الوطنية وإجراء انتخابات جديدة، قبل أن تنتهي رئاسته عام 1969.

ثم جاءت إضرابات عام 1995 التي شلّت وسائل النقل ومؤسسات الدولة، واحتجاجات الطلاب عام 2006 التي أجبرت الحكومة على التراجع عن قانون العمل الجديد، وانتفاضة السترات الصفراء عام 2018 التي هزّت باريس لأشهر بسبب الضرائب على الوقود والضغوط الاقتصادية، وصولاً إلى المظاهرات المليونية ضد إصلاح نظام التقاعد عام 2023.

كل هذا التاريخ، ثم يخرج علينا أمريكي لم يقرأ كتاباً عن فرنسا ليخبرنا أن المظاهرات الحالية تعني أن الأوروبيين على وشك الدخول في حرب أهلية بين البيض والمهاجرين!

المشكلة أن الأمريكيين والأنجلو ساكسون عموماً ينظرون إلى المجتمعات الأوروبية من خلال ثقافتهم السياسية الخانعة للمؤسسة الحاكمة، وهي ثقافة أكثر بروداً وخضوعاً للسلطة، ولا تملك تاريخاً من النضال الشعبي الجذري يقترب من التاريخ الفرنسي.

فالحقوق التي يعتبرها الأوروبيون بديهية، والتي انتزعتها شعوبهم عبر أجيال من الإضرابات والمواجهات مع الحكومات وأرباب العمل، لا تزال في الولايات المتحدة نفسها موضع جدل سياسي، أو امتيازات لا يستطيع ملايين الأمريكيين الحصول عليها.

الأمريكي يقبل أن يعيش في دولة يدفع فيها ضرائب هائلة، ثم يضطر إلى دفع عشرات آلاف الدولارات للتعليم الجامعي، وقد يجد نفسه غارقاً في الديون بسبب فاتورة علاج طبي. أما الفرنسي، فلا يقبل بسهولة أن تتراجع الدولة عن مسؤولياتها في توفير الرعاية الصحية والتعليم والخدمات العامة والحماية الاجتماعية، لأنه يعتبر هذه الحقوق جزءاً من العقد الاجتماعي الذي انتزعته الأجيال السابقة بالنضال.

وهذا هو الفرق الجوهري بين الثقافتين. الفرنسيون لا يرون أن عليهم شكر حكوماتهم على الحقوق الاجتماعية التي يتمتعون بها، بل يرون أن الحكومات ملزمة بتوفيرها مقابل الضرائب التي يدفعونها، وأن عليهم النزول إلى الشوارع إذا حاولت السلطة الانتقاص منها.

وهذه الثقافة لا تقتصر على فرنسا، فإيطاليا أيضاً تملك تاريخاً هائلاً من الإضرابات والحركات العمالية والانتفاضات الشعبية، وكذلك العديد من الدول الأوروبية التي اعتادت شعوبها على مواجهة الحكومات في الشوارع دفاعاً عن مصالحها.

[墓碑科技 @mubeitech]

德国 DW 电视台拍过一部关于巴黎郊区移民的纪录片。
镜头对准了生活在同一片区域的两个群体。

一边是大约七万人的法国华人。
在巴黎北郊的欧贝维利耶，他们建起了欧洲最大的服装批发中心。
这批人的生活方式很简单：
起早贪黑，开小作坊、看店、跑货运。
赚了钱继续投入生意，遇到难处自己想办法扛。
平时低调安静，很少向政府伸手要特殊补贴，也不上街制造混乱。
几十年下来，越来越多家庭买了房，把生意做了起来。

另一边，是同样生活在这片街区的北非移民群体。
从整体上看，他们在当地的经济融入相对滞后。
但纪录片捕捉到了一个细微却现实的心态变化：
一种把自食其力者视作威胁的情绪，正在悄悄蔓延。

按片子里的观察，
一些融入受挫的人，习惯以受害者自居，觉得社会欠自己太多。
可当他们转头看到身旁的华人时，心态变了。
他们不仅没有去学怎么做生意，反而把华人当成了竞争对手。

这种敌意到底从何而来？

最现实的冲突在于：华人的日子越过越好，受害者叙事就越难自圆其说。
大家同样是外来者，同样面对异国他乡的壁垒。
甚至华人刚来的时候连法语都不会讲，更谈不上本地人脉。
如果有人靠一天干十几个小时，能把日子一点点撑起来，
那句“我们过不好全怪外界不公”，就很难再理直气壮地说出口。

一个闷头自立的人，往往会让习惯归咎环境的人感到刺眼。

更深层的错位在于对财富的理解。
在很多索取者的认知里，财富是一块固定死的大饼。
他们看不到那些批发店是怎样一箱一箱货物搬出来的，
只觉得华人的店铺赚到了钱，就是占了自己的便宜。

再加上华人素来习惯忍让，遇到纠纷往往选择息事宁人，
这种心态上的失衡，很快就落成了现实中的治安麻烦。
抢劫、尾随、街头袭击，接二连三指向这群只想安分过日子的人。

靠双手养活自己、靠信誉积累财富，放在任何健全的社会都是最基本的尊严。
但如果一个地方习惯了把受害者身份当成通行的筹码，
那个默默把日子过好的人，
往往最先成为被针对的对象。

[Tarcísio Gomes de Freitas @tarcisiogdf]

A gente sabe o valor de quem faz o corre todos os dias pra carregar São Paulo. Foi por isso que isentamos do IPVA as motos de até 180 cilindradas. É mais dinheiro no bolso de quem trabalha, pra cuidar da moto, colocar comida na mesa e garantir momentos de lazer com a família. E vem mais por aí! Vamos isentar de vez os motociclistas do pagamento de pedágios em todas as rodovias estaduais. Porque quem move São Paulo merece respeito, apoio e condições para seguir em frente!

[Tirânica isentona inconveniente vítima INSS👽 🇺🇦 @BiaRMesquita]

Esgotou-se também a nossa capacidade de pagar impostos, a nossa paciência, o nosso salário ou aposentadoria antes do fim do mês. #LulaNuncaMais

[Ingrid Fuchs @ingridpfuchs]

@denise_frossard É inacreditável a sociedade aceitar

[AlexandreSchwartsman @AlexSchwartsman]

Comportamento vergonhoso, independentemente de quem o faça, mas muito mais grave para quem se pretende acadêmico.