Íñigo

Hago Olimpiadas ✌ 📚 UNAV/ UNC Chapel Hill/ Bocconi/ ESADE 📍 Pamplona-Madrid Opinions are my own

[Can Vardar @icanvardar]

linkedin is where llms go to socialize with each other

[Íñigo @inigocristobal]

Destrozan todo lo que tocan.

[Manuel Ángel Méndez @m_angelmendez]

En marzo publicamos un reportaje sobre la purga interna en Movistar Plus+. Tuvo un impacto enorme (en suscripciones, en el sector del streaming...). Nunca pensamos que fuera a ocurrir lo que ha pasado: el descontrol ha ido a más. Así que era inevitable: aquí va la 2ª entrega

[Alberto ⚡️ @alberto_jg]

La izquierda aplaude en pie durante 7 minutos un discurso contra el aborto y la eutanasia. La derecha conservadora aplaude en pie durante 7 minutos un discurso a favor de la dignidad del extranjero y de la acogida al inmigrante.

Dos milagros dos.

[Teo Juez👨🏻‍⚖️⚖️ @JuezTeo]

Cómo será la cosa...

[Javi ∴ @Treintanyerold]

TODOS estos, Los Escolares, las Sarahs, los Euprepios y las Afras, que están semidefendiendo a Zapatero, en cuanto Pedro diga que se acabó la semidefensa, dejarán de semidefenderle.

Son 8 años es esto.

Les tenemos caladísimos.

[Eduardo Carazo @educarazo]

Gertrudis los días que Zapatero la dejaba sola en el despacho 👇🏻

[Íñigo @inigocristobal]

Hay que valer para esto, eh?

[Lupe Sánchez @Proserpinasb]

Javier Ruiz dice que el informe de la UDEF asume que la referencia de "10k Done" en una conversación de la trama sobre un cargo de la SEPI es una mordida cuando podría serlo a una carrera de 10km.

En una TV pública y con nuestro dinero

[Dios @diostuitero]

Lawfare al revés

[⚫️ El DiSputado® @NoSoyLaGente]

El primer corte es el de TVE, el segundo de A3.

[Carlos Padilla @carlospadilla_3]

“Se empieza blanqueando dictaduras y se acaba blanqueando dinero”, @rlatorreg

[David Fernández @naroh]

La campaña de desinformación en la que han participado Mañaneros 360 de TVE, Maraña en Las Malas Lenguas (también de TVE), Canal Red o El Plural ha durado lo que ha tardado el auto en ver la luz. Ni con origen en Manos Limpias ni "recortes de prensa".

[Luis Garicano 🇪🇺🇺🇦 @lugaricano]

Qué país irreformable.
Qué tristeza.

[Tsevan Rabtan @TsevanRabtan]

Tremendo lo de Hungría

[Parker 🐐 @Bonnifacissimo]

A nosotros se nos apagó la luz sin haber bloqueo del estrecho de Ormuz, Sara.

[Juan Luis Hortelano @jlhortelano]

Se viene rollo filosófico, aviso ;)

Llevo casi 30 años en el mundo tech. He cofundado empresas, gestionado equipos, invertido en startups, construido productos desde cero. Y hay algo que me está pasando con la IA que me cuesta describir con una sola palabra. Así que voy a intentar describirlo con varias.

La primera reacción, al menos en mi caso, cuando empiezas a usar estas herramientas de verdad, es una mezcla rara. Euforia. Miedo. Y sobre todo vértigo.

Ver que algo en lo que eras bueno, algo que te costó años construir, se convierte en commodity de golpe tiene mucho de desconcertante. Años construyendo una empresa, con patentes y con una tecnología que creías era una barrera de entrada y tu principal valor... y que de repente desaparece. No te lo esperas. Y aunque intelectualmente puedes entenderlo, vivirlo es otra cosa.

Pero ese miedo pasa. Al menos a mí me ha pasado.
Lo que viene después es energía. Proyectos que antes no intentaba porque el coste era demasiado alto, ahora los puedo arrancar en una tarde. Cosas que requerían un equipo, las puedo explorar solo pese a llevar años sin programar y alejado de la parte técnica.
Nuevas oportunidades.

De repente, para muchas cosas no dependo del equipo técnico de mi empresa. Y eso es por una parte reconfortante, pero por otra inquietante.
El techo no ha bajado... es que ha desaparecido. Y eso tiene algo de adictivo, de "joder, ¿por qué no estaba haciendo esto antes?".

Y aquí entra algo que creo que mucha gente no está considerando: la paradoja de Jevons.
En el siglo XIX, cuando se inventaron máquinas de vapor más eficientes, todo el mundo asumió que se consumiría menos carbón. Ocurrió exactamente lo contrario. La eficiencia hizo que usar carbón fuera más barato, así que se usó para más cosas, en más sitios, por más gente. El consumo total se disparó.

Con la IA va a pasar lo mismo. No vamos a escribir menos software porque la IA lo haga más rápido. Vamos a escribir muchísimo más, en muchos más sitios, para muchos más problemas que antes ni siquiera intentábamos resolver porque el coste era prohibitivo. La demanda de inteligencia no se reduce cuando se abarata. Se expande.

Hay un estudio de Berkeley en HBR (https://t.co/sRjR7sWszs) que lo confirma de forma bastante incómoda.
Investigadores de Haas School of Business pasaron 8 meses dentro de una empresa de 200 personas observando qué pasa cuando das herramientas de IA a todo el mundo y dices "adelante". Lo que encontraron contradice todo lo que nos han vendido: los empleados trabajaron más rápido, asumieron más tareas y extendieron su jornada. Nadie se lo pidió. Lo hicieron solos porque la IA hacía que "hacer más" se sintiese posible.
Un empleado lo resumió mejor que cualquier paper: "Pensabas que ahorrarías tiempo y trabajarías menos. Pero no trabajas menos"
El 77% de los empleados que usaban IA en otro estudio decían que les había aumentado la carga de trabajo.
La IA no te devuelve tiempo. Expande el perímetro de lo que sientes que deberías estar haciendo.

Y luego está el estudio del MIT (https://t.co/7rZqK7Pi8W) , que me parece el más incómodo de todos.
Pusieron a 54 personas con electrodos en la cabeza mientras usaban ChatGPT para escribir. Los que usaron IA mostraron un 47% menos de conectividad neuronal durante la tarea. El cerebro no trabajaba menos duro. Directamente se apagaba en las zonas vinculadas al pensamiento crítico y la creatividad.
Pero el dato que más me impactó es otro: el 83% de los usuarios de IA no podían citar ni una frase del ensayo que acababan de escribir. Porque nunca fue realmente suyo.
Y cuando al final de la prueba les quitaron la herramienta, el cerebro no se recuperó. Los patrones de desconexión persistieron.

Los investigadores lo llaman "deuda cognitiva". La misma lógica que la deuda técnica en software: cada atajo de hoy acumula intereses que pagas mañana en forma de menor capacidad para pensar de forma independiente.

El problema no es que la IA te haga menos inteligente. Es que tu cerebro optimiza para el entorno que le das. Y si dejas de ejercitar las partes difíciles del pensamiento, esas partes dejan de estar afiladas.

Pero entiendo perfectamente al otro lado también.

Hay un desarrollador que habló hace poco sobre algo que me impactó bastante.
Su tweet es este : I was a 10x engineer. Now I'm useless.
El video de 12 minutos merece la pena verlo (https://t.co/gLjCPrFfl3)

Describe haber construido un producto completo con IA, que funciona, que la gente usa, que genera ingresos... y al que no tiene ningún vínculo emocional. Porque no sufrió para hacerlo. Y lo describía como fabricar hot dogs: el producto existe, cumple su función, pero tú no pusiste nada de ti.
Eso conecta con algo más profundo que no estamos discutiendo suficiente.

Antes aprendías construyendo. El sufrimiento del proceso era el mecanismo. Te ibas a dormir sin saber cómo resolver algo y te levantabas con la solución, y eso te cambiaba. Ahora puedes construir sin ese ciclo. Más output, sí. Pero menos crecimiento.

Y luego está la red de seguridad. Un desarrollador siempre podía tomarse un año sabático y volver a un trabajo mejor pagado. O dejar su empresa actual sin miedo a encontrar casi lo que quisiera al día siguiente y con mejores condiciones.
Ese colchón existía de verdad y organizaba la vida profesional de mucha gente. La pregunta que nadie quiere hacerse en voz alta es si eso sigue siendo así. Tengo mis dudas.

Y aquí viene lo más complicado: no hay término medio fácil. Una vez que empiezas a usar estas herramientas en serio, tu cerebro deja de querer volver al esfuerzo. No es que puedas reservarte lo difícil para ti y delegar lo aburrido. Es todo o nada.

La energía nueva es real. Y la pérdida también es real. El error está en intentar resolver esa tensión demasiado rápido, en elegir un bando antes de haberlo vivido de verdad.

Lo que sí tengo claro, después de verlo en primera persona, es que la línea divisoria no es generacional.
He visto veteranos de 20 años sacarle un partido tremendo a estas herramientas. Y recién llegados que las tratan como una abstracción filosófica en lugar de algo que puedes usar hoy mismo.
La edad no predice nada. Lo que predice es la disposición. Si corres hacia el cambio o lo miras desde la barrera esperando a que alguien te explique si es seguro cruzar.

Nadie sabe exactamente adónde va esto. Y desconfío de los que dicen que sí lo saben, en cualquiera de los dos sentidos.
Lo que sí sé es que quiero estar en el grupo que corre hacia ello. Con la incomodidad incluida. Con la pérdida incluida. Con las preguntas sin respuesta incluidas.

Porque la alternativa es quedarse parado. Y eso, con o sin IA, nunca ha funcionado.

[Íñigo @inigocristobal]

No se podía saber

[La Madre de Satán @LaMadreDeSatan]

13) Sánchez=postureo.

A) Un C17 (RCH846) llegado de Andrews ha salido de Rota hace dos horas hacia el Mediterráneo. Va a Sigonella y desde luego no lleva poemas pacifistas.

B) ¿Qué hace la fragata Blas de Lezo con el grupo de combate del portaaviones G. Bush?

Buenas noches.

[Regina Garat @RImperatrix]

A partir de ahora, cuando no funcione nada en España, nos dirán que es por el “bloqueo estadounidense”.

[Íñigo @inigocristobal]

Pues ya tiene relato para que en las próximas elecciones no se hable ni de la corrupción del PSOE ni de la degradación del Estado de derecho.

Todo ello a cambio del empobrecimiento y la seguridad de los españoles

[Lupe Sánchez @Proserpinasb]

Traducido=nos va a arrojar a los brazos de los chinos y alinear geopolítica y comercialmente con la purria mundial.
Somos la venezuela del mediterráneo

[David Alandete @alandete]

A ver, esto no va de un programa ni de un periodista concreto. Va de una dinámica sostenida: de cómo, uno a uno, el gobierno español señala, desacredita e intenta aislar a todo el que no encaje en un periodismo unidireccional, de causa y bandera, que algunos etiquetan como progresista, combativo, militante, libertario, ecologista, feminista, aliado, lo que sea. Un periodismo que hoy, en la práctica, actúa solo como escudo del poder.

El patrón es siempre el mismo: quien no pasa por ese filtro es reaccionario, bulero, ultra, franquista, vendido o traidor. Se dice que en El País los de Caño éramos unos fachas; que Federico no puede ser entrevistado en la televisión pública; que The Objective o El Debate son fango; que ABC, la COPE o El Mundo son proyectos directamente franquistas; que Telemadrid es “Telayuso”; que Iker es un mentiroso; que servidor es un traidor a su patria. Y así sucesivamente. La etiqueta sustituye al argumento. Se descalifica y se da por cerrado el debate.

Mientras tanto, el presidente vive parapetado. Acusa desde la tribuna, pero rehúye preguntas. Viene por ejemplo a Washington y se refugia en algo que denomina «cobertura institucional», una fórmula insólita: su propio equipo informa de la agenda con grandes loas y sin contraste. Sin prensa. Y si se conceden preguntas, se filtran a medios estatales o afines. Lo he visto con mis propios ojos.

El ministro de Exteriores, otro, ofrece ruedas de prensa que duran segundos, comparecencias medidas al milímetro, preguntas seleccionadas, canutazos diseñados para impedir repreguntas incómodas. Y además presiona a compañeros. El mensaje es claro: control de todo, reducción del riesgo, minimización del escrutinio de la prensa.

Y entonces llega lo más preocupante, que es que parte del gremio aplaude o justifica esa reducción. El problema deja de ser individual y pasa a ser estructural. Se crea una masa que, por convicción o por miedo, se alinea con lo que la élite supuestamente bienpensante decide. Se firman manifiestos «contra el golpismo mediático» 😳. Se promueven vetos a periodistas de todo perfil. Se argumenta que los límites de la libertad de expresión están donde empieza la incomodidad del poder ante una pregunta.

Ojalá por una vez el periodismo en España dejara de posicionarse en función del poder para defender algo más básico, el derecho de una sociedad a estar informada sin manipulaciones, sin causas y sin banderas. Con hechos. Y sí, con un corporativismo firme frente a las amenazas del poder. Porque cuando un presidente señala a compañeros, como hizo con Iker, con The Objective, con Naranjo o con quien sea, incluido Vito, nos está señalando a todos, guste o no.