(‘ᾥ’ )ちくしょう

🚌💨

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@u0LpOZEjqkPxkdX 後方の車は、前方の状況から踏切に侵入しないという選択肢を取ることもできたのに、それに言及しないのはなぜ？

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@p25xZVBK2FwYxY6 @karzusaga @nejitarou1011 @komukaepapa 認知症だと思うので、早めに免許返納しましょう笑

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@p25xZVBK2FwYxY6 @nejitarou1011 @komukaepapa そりゃ田舎ならお前みたいな下手くそでも運転できるかもな

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@mikunimako 免許持ってないか、持っていてもまともに運転していないか、とんでもなくセンスがない人ですね、、笑

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@yoshio2018 @Floi6fgLp799195 実際衝突して、電車の乗客を危険に晒したのはシエンタでしょうが、、

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@mirin0207 @NankoLocal 点数は軽微でも、招く被害は甚大なのよ、、

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@kanto_a50 関東バスの
1300代 、1400代 がワンス���で残ってます！

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@zappamonk @YI80103240 @oZiBRE4PpGHyrRe @8TZ0tIwM4PGWMdL 認識はしていたでしょ笑
"ムカついて説教してやった！"
とか言ってますからね笑

ただ、認識した上で、その結果起きる事態(シエンタドライバーの〇亡)
を"容認"していたかどうかですよ。

そこで殺意の有無が変わると思いますけどね？

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@YI80103240 @zappamonk @oZiBRE4PpGHyrRe @8TZ0tIwM4PGWMdL 僕が"結果は"想定できると言ったのに、
「具体的に前車の動きを想定できるんですか？？」って話に持っていったのはそっちじゃ、、、

故意と過失も混同していません。
どちらも"個人的"には故意だと思います。

ただ、JAFの方が殺意が証明できるだけの行動をしているかと言われると、、、

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@zappamonk @YI80103240 @oZiBRE4PpGHyrRe @8TZ0tIwM4PGWMdL しかし、JAF側のドライバーは踏切の警報鳴動と共に車を動かしている時点で、
具体的抽象的に関わらず結果を予見できていたとしても、その結果を容認しているとは言い難いと思います。
それを一方的に"殺人未遂"に仕立て上げ、しかも一方的に実名報道するのは違和感を覚えます。

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@zappamonk @YI80103240 @oZiBRE4PpGHyrRe @8TZ0tIwM4PGWMdL 具体的予見
「前の車が急にキレて進路を妨害してきて、踏切に取り残されるかも、、」
抽象的予見
「何かしらの理由で踏切に取り残されるかも、、、」

そんくらいの差ですよ？
問題はその結果をシエンタのドライバーが容認していたかどうか。

それはこれから裁判でわかることです、、

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@acguytaro アホに向き合っちゃいけないのは間違いないです笑

まあ裁判の結果が楽しみです、、、

僕は、JAFの方が一方的に殺意が認められて実名報道されてしまう状況に疑問を呈しているだけです笑

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@zappamonk @YI80103240 @oZiBRE4PpGHyrRe @8TZ0tIwM4PGWMdL 定義してませんね。そのように思っていた可能性もあるという話です。それはこれから裁判で明らかになります。
JAF側に殺意があったと買っていに定義して実名報道される方がよっぽどたまりませんよ

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@zappamonk @YI80103240 @oZiBRE4PpGHyrRe @8TZ0tIwM4PGWMdL まあ、これはこれから裁判で明らかになることなんで、僕も断言はできませんが、Jafの方は相手を殺そうとして止めた、相手が死ぬ結果を容認して説教しにいった、とはとても言えないと思いますね。

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@zappamonk @YI80103240 @oZiBRE4PpGHyrRe @8TZ0tIwM4PGWMdL そりゃねぇ。交差点は危険性が踏切とは全く違いますから、、、
踏切は列車が来るが確定していて、
シエンタの運転手は事故の結果をわかっているにもかかわらず、回避するありとあらゆる手段を取らなかった。
あわよくば事故ったらラッキーとまで思って居たかもしれない。

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@acguytaro 未必の故意は結果を容認しているかどうかですからね、、、
まあ、シエンタの運転手が
「これで列車と衝突すればJAFが悪者だラッキー！」
と思っていたかどうかですよね。
しかし、JAFは警報機鳴動と共に車を前進させているため、死亡に至る結果を容認してという判断はいささか疑問が、、、

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@zappamonk @YI80103240 @oZiBRE4PpGHyrRe @8TZ0tIwM4PGWMdL 一方、JAFのドライバーは警報機が鳴動した時点で車に戻り車を前進させており、後続車のドライバーが死亡する結果も、列車の乗客が死亡する結果も、明らかに容認していません。

それなのに、一方的にJAFのドライバーの故意が証明され"殺人未遂"となるのはち��っと想定できませんね、、笑

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@zappamonk @YI80103240 @oZiBRE4PpGHyrRe @8TZ0tIwM4PGWMdL 後続車は、事故を予見できていながら、列車との衝突まで、衝突を回避するためのありとあらゆる手段があったにもかかわらず、何もしないという選択をした。
「これで衝突すれば、前のJAFを悪者にできるし、ラッキー❤」
と考えて居たかもしれない。
これを証明できるかが争点ですね。

[(‘ᾥ’ )ちくしょう @INTELLIGENCEBBA]

@acguytaro 踏切内での停止は、駐停車禁止違反の有無に関わらず、後続車の意思でどうにでも回避できることです。その判断を怠ったわけだから、後続車の方が���いと思いますね。