ARQUITECTO

Disfruto los dias de elecciónes

[ARQUITECTO @ioioka_]

@EstebanCervi Cual seria?

[ARQUITECTO @ioioka_]

@manolosalgado64 @RodrigoSIgl Abran la API !!

[Dr.Jorge Monastersky @jorgemonasOK]

La deuda pendiente de la Justicia: unificar los sistemas informáticos

Mientras hablamos de inteligencia artificial aplicada a la Justicia, seguimos sin resolver un problema mucho más básico: la fragmentación y la obsolescencia de los sistemas informáticos con los que trabajan diariamente miles de abogados.

En pleno 2026 resulta injustificable que un abogado que litiga en el AMBA deba ingresar a distintos portales según la jurisdicción: uno para la Justicia Nacional, otro para la Justicia de la Ciudad y otro para la Provincia de Buenos Aires. Tres plataformas diferentes, con distintos mecanismos de acceso, distintos criterios de funcionamiento y frecuentes inconvenientes técnicos.

En la Provincia de Buenos Aires, además, la utilización del token para firmar digitalmente continúa generando innumerables dificultades. Cuando el dispositivo presenta fallas, vence, no está disponible o surgen problemas técnicos, el profesional puede ver seriamente afectada la posibilidad de presentar escritos, firmar actuaciones o acceder normalmente a las herramientas del sistema. La tecnología no puede transformarse en un obstáculo para el ejercicio de la profesión.

A ello se suma que los distintos sistemas no interoperan entre sí, ofrecen funcionalidades diferentes y de pésimo funcionamiento, en muchos casos, han quedado tecnológicamente desactualizadas.

Todo ello repercute directamente en el servicio de justicia. Aumenta costos, genera demoras, provoca incertidumbre y termina afectando tanto el ejercicio profesional como el derecho de los ciudadanos a obtener una tutela judicial efectiva.

Es indispensable avanzar hacia una verdadera interoperabilidad: una identidad digital única, un acceso unificado y estándares tecnológicos comunes, respetando la autonomía de cada jurisdicción, pero eliminando barreras que hoy carecen de toda justificación.

Esta debería ser una política institucional impulsada conjuntamente por el Consejo de la Magistratura de la Nación, el Consejo de la Magistratura de la Provincia de Buenos Aires, el Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los diferentes colegios de abogados.

No se trata de un reclamo corporativo de los abogados. Se trata de garantizar que la tecnología facilite —y no obstaculice— el acceso a la Justicia. Cada día que se posterga una solución integral se pierde tiempo, recursos y eficiencia. La unificación e interoperabilidad de los sistemas judiciales dejó de ser una opción: es una necesidad institucional urgente.

@cmagistratura
@ConsejoCiudadBA
@CorteSupremaAR
@SCBA
@TSJCiudad
@CPACF
@CASIcomunica

[Ira Rothken @rothken]

We need LALA, a Lawyer AI Language for Agents.

An AI can draft a 100-page contract or brief in two minutes. Supervising it well enough to satisfy the duty of care takes hours. So why do AI vendors sell the legal profession the two minutes?
For any serious legal AI task, the human lawyer in the loop matters far more than whether one AI platform runs a few minutes faster than another. An AI might draft a 100-page agreement or brief from dozens of source documents in a minute or two. But a real human-in-the-loop review — the kind that actually satisfies a lawyer’s duty of supervision — takes a large multiple of that time. The AI generation was never the bottleneck. The supervision is. That’s where the time goes, and where the liability lives.
And right now, that supervision is largely broken — because there’s no standard for how to do it. Each lawyer essentially invents their own paradigm for reviewing AI work, with no shared materials, no common method, and no agreed record of what “enough” review even looks like.
We often hand a lawyer the AI’s polished output and call it “human in the loop.” But reading the output doesn’t always reveal what the AI quietly skipped — the controlling statute it never surfaced, the evidence or argument it dropped, the case it cited but never actually read correctly. To truly supervise it, the lawyer may have to reconstruct what the machine considered and ignored, across a workflow that can run differently every time.
In some instances, that asks lawyers to be two people at once: the reviewing attorney AND a forensic AI scientist debugging a black box that changes on every run. Most lawyers aren’t computer scientists. So what we sometimes get is “human in the loop” as theater — a signature in a box, with no robust basis to validate what occurred. The stream of lawyers sanctioned for AI-hallucinated citations is just the visible tip of it — the failures we happen to catch because a judge did.
To be fair, major platforms are improving but methods are balkanized.
So let’s redefine “AI-native.” The real win isn’t the AI’s speed alone — it’s the speed and quality of the AI combined with genuinely good ways for lawyers to supervise and guide it, so that total productivity AND total quality come out net better. An AI that’s fast but unsupervisable isn’t AI-native. It’s just fast. The supervision layer is part of the product, not an afterthought bolted on at the end.
Here’s a fix — and I think the whole profession benefits from it. Call it LALA, a Lawyer AI Language for Agents. It does three things. First, it generates consistent, structured log files — the same record every time — so the duty of supervision and any later audit finally rest on something real instead of a signature in a box. Second, it lets lawyers share AI agent workflows: write the steps, the checkpoints, and the human sign-offs once, as a plain-language file, and hand it to anyone. Third, it runs on a free, open interpreter, so no one has to buy a platform just to use it.
The workflow is portable, but the tools it calls aren’t free by magic. To actually run one, you still need your own access to the pieces it reaches for — the LLM, a legal database like Westlaw, any vendor service. LALA is the portable recipe and the free interpreter is the kitchen; you still bring your own ingredients. What’s shared and standardized is the method — and the method is the hard part. The access you can already buy.
The method is portable and readable, and the benefits run across the whole profession. Lawyers and Law students could learn AI supervision once and use it for years. Legal aid groups and small firms could inherit a workflow built by one of the largest firms and run it on the free interpreter — swapping in a free or low-cost model and a free case-law source where the original used premium ones. The method transfers even when the budget doesn’t, putting real access-to-justice firepower in the hands of those who need it most.

[ARQUITECTO @ioioka_]

@ElMundoJuridico @E_Procesal Maximizando tiempos si es que el cuello de botella esta en el organo decisor… porque si esta en los tiempos muertos del proceso o del lado de las partes no habria mucho que hacer

[ARQUITECTO @ioioka_]

@MNPicc @devops_is_life Y por que no te armas una skill para escritos juridicos? Te ahorras de estar constantemente cargándole instrucciones de estilo

[ARQUITECTO @ioioka_]

@maxifirtman Y tiene que enfrentarse con la web del poder judicial de la nacion; otra dificultad horizontal

[ARQUITECTO @ioioka_]

@toddsaunders Para los abogados: si grabamos la reunion donde el cliente nos cuenta el problema, podemos tener la denuncia o demanda lista en el mismo momento!

Si encima lo combinamos con skills para que la IA entienda como nos gusta que esté redactada = eficiencia maxima

[ARQUITECTO @ioioka_]

@santtiagom_ Y para cowork tambien funciona?

[Ethan Mollick @emollick]

It is a really good time to store up a few of your hardest, most valuable, and most unusual ideas - whether for work, hobbies, or a new venture.

Thanks to AI, really good & unique ideas are getting extremely cheap to implement, but not necessarily easier to find. Big opportunity

[ARQUITECTO @ioioka_]

@AlanDaitch

[ARQUITECTO @ioioka_]

@pablopalazzi @ElaskarMercedes @DerechoUdesa Ese fui yo!

[ARQUITECTO @ioioka_]

@joaquin0856 @HowardDegen Queres pasar el prompt?

[ARQUITECTO @ioioka_]

@MacaPR @ElMundoJuridico descargas el expediente compmetp y se lo subis al conocimiento del proyecto que de esa forma lo trabaja con RAG y tiene aun mas contexto

[ARQUITECTO @ioioka_]

@MacaPR @ElMundoJuridico 3) Un chat tiene limite de la cantidad de cosas que le podes subir, por eso es importante tambien tener 1 proyecto por expediente en el cual al chat le subas lo estrictamente necesario para poder hacer el escrito, y con https://t.co/17o39ZiSPt +👇

[⚡️La Zuricata @LaZuricata]

ARGENTINA: EL PRIMER PAÍS OPEN SOURCE DEL MUNDO.

[ARQUITECTO @ioioka_]

@JASacco83 @Joaquinho_BJ @0800Cj Necesito citar esos precedentes pacificos. Te acordas numero de fallo?

[Lalo Zanoni @zanoni]

criticar hoy la IA de un LLM tipo ChatGPT, Gemini o Claude porque se equivoca un dato o porque escribe "mal" es de una total miopía. Es como si en el 97 hubiéramos criticado a la Internet con modem porque es lenta.