iptive

競争設計 × 知財ストラテジー
大手インターネット企業で16年、特許戦略を構築
競争はプロダクトではなく“構造”で決まる。
知財は勝たせるものではなく、前提を設計するもの。
スタートアップ/事業責任者向けに発信。
note｜substack｜壁打ち可

[けんすう @kensuu]

Xに書いているのは排泄物みたいなもので、書きながら思考をしているというやつなんですけど、

長文を書くと、最近「AIを使っている」と言われることが多くて、

これもう、長文を見るとAIだなと思うようになってしまっている人間が出てきているような気がする、、

[iptive @iptive_jp]

知財は市場を追いかける活動ではない。競争を先回りする活動です。
競争仮説を立て、将来どこが競争の焦点になるかを考え、そこに先に投資する。
重要なのは特許制度の時間ではなく、競争の時間です。
https://t.co/EJkCiMemzv

皆さんの会社ではどんな知財の質問が経営会議で出ますか？

[iptive @iptive_jp]

「特許は市場のスピードについていけるのか？」
経営会議でよく聞かれます。でも私は、この問い自体が少しズレていると思っています。
多くの場合。
市場で成功
↓
競争優位が見える
↓
特許を考える
という順番を想定しています。
それなら確かに遅い。

でも私の実際の知財活動は逆です。

[iptive @iptive_jp]

欧州移籍後の次のステップアップの機会をチーム事情で逃す例が散見する中、選手にとって最適なタイミングで次の競争環境を提供してきたのがSTVVのサッカー界への貢献だと思います。
STVVは日本サッカー界にもビジネス的にも欧州との関係性構築でも理想的な判断を重ねてきた印象です。感謝。

[DMM会長 亀山敬司 @kameyama66]

DMMグループによるSTVVの経営権取得が、日本サッカー躍進のひとつの転機になったって書いてある！嬉しい〜！ https://t.co/WFDFbVw8yv

[iptive @iptive_jp]

一方で知財の仕事は、競争優位が強化され続ける構造を見つけること。
役割が違います。
だから本当の論点は、
「市場を取るか」vs「特許を取るか」ではありません。
「いつ市場獲得に投資するか」
「いつ競争優位の固定化に投資するか」です。↓もう少し詳細
https://t.co/OC9Dmqr3za

[iptive @iptive_jp]

「特許を取るより、まずは市場を取りに行くべきでは？」
スタートアップの経営会議でよく出る質問です。でも私は、この問い自体が間違っていると思っています。

市場を取るのは事業の仕事です。
顧客を増やす。ブランドを作る。データを集める。ネットワーク効果を生む。

一方で知財の仕事は

[けんすう @kensuu]

「忖度なしで」と指示されたAIは、忖度をなくすのではなくて「忖度をなくしてほしい人間は、なんか厳しいっぽい評価をすると忖度がないといって喜びそうだから、とりあえず厳しめにいう」みたいな挙動をしている気がするので、

忖度なしで、という指示ってそんなに良いと思っていないんですが、どうなんですかねぇ、、

普通に、客観的かつ、総合的、多角的に評価をして、メリット、デメリットを記述してください、とか、

「この意見に対して、どのような批判が考えられるか、論理の矛盾、事実との乖離などを詳細に見た上で、指摘してください」

みたいな感じにした方がまだマシというイメージです。

[iptive @iptive_jp]

@Z_Mishima AI職人になると、いい感じにまとまっているけど、で何が言いたいの？になりますよね。
個人的には角渕さんが沢山のナレッジを共有してくれる理由が気になっていたのですが、「研究開発と経営をつなぐパートナー」へと進化する可能性があるという知財業界の未来への思いを感じられたのも良かったです

[iptive @iptive_jp]

「特許調査は目的ではなく手段」は、知財活動全般にも当てはまると感じます。生成AIによって分析のコストは大きく下がりましたがその分、何を知りたいのか 、何を決めるか等の設計力の重要性は増しているように思います。『AIを使える』よりも『良い問いを立てられる』の価値が益々高まりそうです。

[三島善太｜AI×知財×事業開発×双子育児 @Z_Mishima]

前回、登壇いただいたセミナーのレポート記事を作成しております。
https://t.co/GQ9MJXz9T3

6/26のセミナー参加後のアンケートをご回答いただいた方には、前回のセミナー資料・アーカイブ動画をご案内いたします。

[iptive @iptive_jp]

まさにこれが新しい指標であり競争軸が変わる。

〉AIコストの勝敗は「使った量」ではなく「トークンあたりのROI」で決まる。

[Masa Tadokoro / 田所雅之 @TadokoroMasa]

https://t.co/pBjSLICzLz

[しばやま @mottolicht]

PatentDSLという特許図面をテキスト記法から生成する単一 HTML ツールをつくりました。MITで公開。

なお、バグ（？）があったので、後日直します...簡単にいうとサンプルの「制御ループ」が変（なんで上げる前に見つけられなかったんや）

GitHubはコメントから。↓

[iptive @iptive_jp]

それとも「競争し続けるための優位性構築のための手段」として考えるのか。後者を前提にすると、取るべき権利も、活用方法も、知財組織の役割も変わってくる。

独占を前提にするのか。
競争の継続を前提にするのか。

その違いは、思っている以上に大きい。
https://t.co/iD7dcgxIDL

[iptive @iptive_jp]

AnthropicのIPO申請に対して、Sam Altmanが興味深い発言をしていた。
「AIは勝者総取りではなく、複数の強いプレイヤーが存在する世界になる」
競争戦略の観点で非常に示唆的だと思う。多くの企業は、競合の排除、独占を目的に戦略を考える。（続きます）

[iptive @iptive_jp]

しかし、独占よりも競争が続くことを前提にした方が合理的な場合がある。AIはまさにそうかもしれない。
性能差は縮まり、模倣も速い。重要なのは、競争を終わらせることではなく、競争し続けながら優位を維持することになる。
これは知財にも通じる。「競合を排除するための権利」として考えるか、

[角渕由英 @ytsunobuchi]

最初のプロンプトを実行した後に、以下のプロンプトを入れるだけで、写真のようなスライドが出来上がります。
ほぼノーコストで出せるにしては悪くないと思います。

この内容を５枚のスライド資料化してください。
ビジュアルに富む感じで、見やすい感じで。

[iptive @iptive_jp]

回避できても、顧客価値 、データ蓄積 、学習ループが失われるなら、失うのは機能ではありません。
競争優位そのものです。
だから経営者が判断すべきは、「侵害するか」ではなく「どこで競争を続けるか」です。

良い特許は技術を守らない。
競争構造を守る。

https://t.co/YHy28iTWpl

[iptive @iptive_jp]

経営会議で実際に聞かれる知財の質問 #2
「回避できない特許がある場合、どうすればいいのか？」多くの会社はここで、「回避できるか？」を議論します。

でも、その問い自体がズレています。
本当に見るべきなのは、その特許が
「自社の競争優位のどこに刺さっているか」です。

回避できても、

[iptive @iptive_jp]

プロダクト差が縮まるほど、
企業の信念や思想そのものが競争力になる。

AI競争は、機能競争から資本競争へ。

そしてその先では、思想競争へ向かうのかもしれない。
Reuters AnthropicがIPO申請。OpenAIとの競争が資本市場にも拡大 https://t.co/zWEDpwOenk

[iptive @iptive_jp]

AnthropicがIPO準備に入りましたが注目すべきはIPOそのものではないと思っています。
AI業界はこれまで、
「どちらのモデルが賢いか」
「どちらの機能が優れているか」
というプロダクト競争でしたがIPOが始まると競争軸が変わリます。

[iptive @iptive_jp]

恐らく利用料も大きな差はない状況になるでしょう。
そうなると最後に問われるのは、
「どのAIを使うか」
ではなく、
「どの会社を信頼するか」
になるのかもしれない。

その会社は何を実現しようとしているのか。
何を大切にしているのか。
どんな未来を作ろうとしているのか。