Soms is niets doen beter

Je kan gezondheid niet injecteren.

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

Héérlijk om te lezen dat mijn hypothese juist was: ik heb geen enkele twijfel.

Ralph Baric was zwijgend toehoorder bij de beruchte teleconferentie van 1 februari 2020.

Natuurlijk heeft hij last van Paroxysmaal Opportunistisch Geheugenverlies:

Hij weet niet meer wie hem uitgenodigd heeft, hij heeft geen enkele formele uitnodiging gehad, en hij staat op geen enkele lijst van deelnemers. Ik denk dat er maar een man van zijn aanwezigheid op de hoogte was, simpelweg omdat hij zelf van mening was dat hij erbij moest zijn om te horen wat de auteurs van het Proximal Origin artikel te zeggen hadden: Anthony Fauci.

Maar Ralph Baric was erbij. En hij zei niets, terwijl hij dé expert op dit gebied was. Als lid van de Biosafety Experts Group, het adviserend wetenschappelijk panel voor de inlichtingendiensten.

@MarionKoopmans en Ron Fouchier hadden het hoogste woord, samen met @c_drosten. Wat zullen ze hartgrondig gevloekt hebben toen ze ontdekten dat Fauci een extra deelnemer uitgenodigd hadden.

Baric wist wat Andersen gevonden had. En Baric wist dat hij dit had voorgesteld in DEFUSE. En ik denk dat daarop DARPA maatregelen heeft genomen en DEFUSE liet zweven als niet-geclassificeerd stuk. Nergens te vinden, nergens te achterhalen. Geen formeel label, geen formeel stempel. Weggestopt op het ultra-veilige netwerksysteem van het Amerikaanse leger.

Totdat ene majoor Joseph Murphy er bij toeval tegenaan liep.

Dit is toch werkelijk genoeg voor een spannende thriller, nietwaar?

Vergeet ook vooral niet: dit is slechts het openbare deel van het interview met @SenRandPaul. Er is een tweede deel dat achter gesloten deur en in een speciale veiligheidskamer werd afgenomen.

En echt, @SenRandPaul, ik weet dat u ons zeer waardevolle broodkruimels gunt, maar ik zou toch erg graag van u horen wat er in het tweede deel besproken werd. Ik heb wel een idee, maar misschien kunt u ons dat beter vertellen. Of krijgen we dat nooit te horen?

#WuhanTrilogie #OriginOfCovid

@gdemaneuf

[Els van Veen @veen_els]

Ruim zes jaar na het begin van Corona staat dit artikel in de New York Post
https://t.co/aYbdJ2HeCI
Ik citeer een paar fragmenten. Misschien kunnen Maarten Keulemans @mkeulemans en Pieter Klok @klokpieter van de Volkskrant meelezen.

'Een programma van het ministerie van Oorlog vroeg bijna twee volle jaren vóór het begin van de COVID-19-pandemie om voorstellen voor zogenaamde "gain of function"-experimenten die virussen besmettelijker zouden kunnen maken, zo vertelde een vooraanstaande Amerikaanse viroloog eerder dit jaar aan het Congres.'

'Dr. Ralph Baric, een vooraanstaand onderzoeker naar het coronavirus, vertelde de Senaatscommissie voor Binnenlandse Veiligheid op 10 april 2026 in een besloten interview dat het Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) in januari 2018 voorstellen had gevraagd om te begrijpen "wat de overdracht van virussen tussen verschillende soorten mogelijk maakt".'

'Amerikaanse volksgezondheidsfunctionarissen, zoals voormalig directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), dr. Anthony Fauci, hebben volgehouden dat het onderzoek – waarbij mogelijk pandemische ziekteverwekkers worden versterkt – veilig en nuttig is voor de ontwikkeling van vaccins of andere medicijnen om opkomende virussen te bestrijden.'

'Dat voorstel, bekend als Project DEFUSE, wordt sindsdien door wetenschappers aangehaald als doorslaggevend bewijs dat COVID-19 in een laboratorium in Wuhan, China, is ontwikkeld, omdat dezelfde furine-splitsingsplaats later in het virus zelf werd ontdekt.'

'Het was ingediend door Baric; Shi Zhengli, een topwetenschapper die werkte aan coronavirussen bij vleermuizen aan het inmiddels beruchte Wuhan Institute of Virology (WIV); en Dr. Peter Daszak, de president van de inmiddels geschorste non-profitorganisatie EcoHealth Alliance, die miljoenen dollars aan federale subsidies ontving om onderzoek te financieren dat bedoeld was om pandemieën te voorkomen.'

'"We hebben nog nooit zo'n furine-splitsingsplaats in een coronavirus ingebracht," erkende Baric in zijn interview met de Senaat, eraan toevoegend dat hij "de subsidie" uit 2018 niet meer herinnerde, zelfs niet toen hij en andere wetenschappers begin 2020 fel discussieerden over de oorsprong van COVID.'

'"Dr. Fauci en zijn bondgenoten onder de virologen geloofden in het geheim dat de pandemie mogelijk afkomstig was van een lek in een laboratorium, maar publiekelijk beweerden ze dat een dergelijk lek onwaarschijnlijk was", aldus Paul @SenRandPaul in een verklaring. "Ze spanden samen om iedereen die beweerde dat de pandemie uit het laboratorium in Wuhan kon zijn ontsnapt, te veroordelen en te kleineren, en hebben nooit, maar dan ook nooit, de verantwoordelijkheid genomen voor de vreselijke beslissing om dit gevaarlijke onderzoek in China te financieren."'

Complottheorie, complotdenkers en coronaontkenners

Zes jaar later dus. Zes jaar lang werden mensen die vragen stelden over een mogelijke laboratoriumoorsprong weggezet als complotdenkers. Terwijl Marion Koopmans zelf, vlak na de geheime teleconferentie begin 2020, aan Holmes, Andersen en Rambaut, auteurs van het bepalende artikel "The Proximal Origin of SARS-CoV-2", mailde dat ze een lab-lek niet openlijk moesten bediscussiëren. Want dan zou “het publiek” wel eens kunnen denken dat virologen zelf ook vreesden dat het virus door mensen was gemaakt. Zie onderstaand WOB document, wat al veel eerder naar buiten kwam.

Diezelfde Marion Koopmans was jarenlang dé expert in de Nederlandse media. En Maarten Keulemans, eerder uitgeroepen tot Coronajournalist van het jaar, heeft haar jarenlang vrijwel kritiekloos nageëchood. Geen serieuze ruimte voor twijfel, geen echte tegenspraak, alleen top-down zenden en iedereen met kritiek behandelen met dedain. Noemde mij, een huisarts met grote zorgen, in 2022 een "coronaontkenner".

Inderdaad verbazingwekkend hoe coronaontkenners als
@veen_els vol minachting, ongeloof, zelfs haat reageerden op elk goed nieuws: werkzame vaccins binnen jaar, weinig ernstige bijwerkingen, kruisbescherming tegen andere varianten enz.

Ongelooflijk respectloos om een huisarts met serieuze zorgen weg te zetten als coronaontkenner. Hoe denk je dan nog serieus genomen te worden? De afgelopen jaren was Maarten Keulemans vrijwel continu bezig om mensen belachelijk te maken, te bespotten, hoog vanuit zijn ivoren toren op hen neer te blazen en te zenden. Zenden zonder te luisteren. Alsof dat journalistiek is. Hoe werkt dat bij de Volkskrant, vinden jullie het anno 2026 normaal om zo met mensen om te gaan? Zenden zenden zenden zonder te luisteren. Critici belachelijk maken en framen. Ik vind het werkelijk stuitend dat Keulemans zich zo gedroeg en dat een kleine groep virologen binnenskamers begin 2020 wel degelijk aan een lablek dachten, maar besloten hun twijfels voor zich te houden.

Eigenbelang boven de gezondheid van mensen

Niet alleen omdat deze virologen hun eigen reputatie en belangen belangrijker vonden dan openheid en de gezondheid van mensen wereldwijd. Maar vooral omdat de Nederlandse media, de Volkskrant voorop, actief hebben meegewerkt om kritische stemmen monddood te maken met het label “complottheorie” en "coronaontkenner". Was de twijfel over de herkomst van SARS-CoV-2 destijds openlijk erkend, dan was er veel minder schade aangericht. Aan het vertrouwen in wetenschap, in journalistiek, en in de virologen die anderen belachelijk maakten, terwijl ze zelf zaken onder de pet hielden die van levensbelang waren om open over te zijn.

Het is nu zes jaar later. Ik zie niet hoe de media dit nog gaan rechtzetten en hoe ze alsnog aan normale berichtgeving gaan doen. Want dit patroon is niet beperkt tot corona. Ook over klimaat, Oekraïne, Iran en talloze andere onderwerpen is de berichtgeving eenzijdig, top-down en intolerant voor tegenspraak.

Gatekeepers in plaats van kritisch op de macht

Media zijn gatekeepers van narratieven geworden in plaats van brengers van genuanceerd nieuws. Journalisten vallen critici aan in plaats van de macht kritisch te bevragen. Het is de hoogste tijd voor media die beide kanten van een verhaal berichten, waar geluisterd wordt naar mensen met kritiek, die ook verstand van zaken hebben. Het is tijd dat media weer echt onafhankelijk worden en niet meer verstrengeld zijn met politiek en belangenverstrengelde wetenschappers. Want dat laatste is Marion Koopmans. Zij had er belang bij dat COVID-19 een zoönose was, spontaan ontstaan in de natuur. Want dat is de pretentie van Pandemic Preparedness, dat virologen de mensheid beschermen tegen pandemieën. In plaats van pandemieën te veroorzaken. Naar dat laatste ziet het nu uit. Dat Corona te danken was aan gevaarlijk gain of function onderzoek. En dat virologen dat jarenlang succesvol onder de pet hielden. Met dank aan journalisten zoals Maarten Keulemans van de Volkskrant.

Als u waardeert wat ik schrijf dan kunt u me steunen via https://t.co/5EmgfuiUho

[Rupert Lowe MP @RupertLowe10]

I want the Government to be as far away from people's lives as possible.

The state is stuffed with incompetent, malicious and devious jobsworths who have one sole aim in life - protect their own position, salary, pension and lifestyle.

I detest it so very much, and a Restore Britain Government will decimate it all.

A state that does a small list of things, but does them very well.

One that protects our people, our society, our borders and our interests - that enables people to live freely and fairly exactly how they choose, without others encroaching on that.

That's it.

Collect the bins, sort the potholes out, provide a GP appointment, lock up murderers and rapists, build some decent roads/schools, deliver necessary infrastructure, lubricate the economy, control inflation, implement some national resilience, end the third world invasion.

Few other bits and pieces.

Other than that, leave us the hell alone.

Low tax, low interference, low hassle.

In short - we need some basic refereeing, but that's it.

Let people find their own way in life - buy a home, build a family, make some money, maybe grow some vegetables - without being suffocated by this atrociously overbearing state.

That's what Restore Britain will do.

[Armand Girbes @ArmandGirbes]

Alle alarmbellen zouden moeten afgaan, want dit duidt eenvoudigweg op een einde aan de rechtstaat. Net als een overheid die zich herhaald niet aan de wet houdt.

[Marcel Crok @marcelcrok]

Ja. ik denk dat wij wetenschapsjournalisten ons vaak niet realiseren dat we echt voorgelogen (kunnen) worden door wetenschappers. Ik moet terugdenken aan een trip in 2009 naar Boulder, Colorado, waar ik wetenschappers interviewde over klimaat voor mijn boek De Staat van het Klimaat.
Ik sprak oa met Tom Wigley, een bekende speler in het klimaatdebat. Ik vroeg hem naar zijn discussies met Michael Mann over de hockeystick-grafiek. Hij ontkende dat hij het daar met Mann over had. Een paar maanden later brak climategate uit, gehackte e-mails van prominente klimaatonderzoekers waaronder vele van Wigley en Mann. Wat bleek: en of dat ze onderlinge discussies voerden over de hockeystick. Zodra er controverses in het spel zijn kun je wetenschappers net zo slecht vertrouwen als politici, ondernemers etc.

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

Fantastisch toch?

Het is 18 januari 2021, de vaccinatiecampagne is nog niet eens op gang, en de vier auteurs van het Proximal Origin artikel weten al hoe het gaat aflopen.

En dat zagen ze wél heel scherp: want vanaf het moment dat de vaccinatiecampagnes begonnen, ontplofte het aantal varianten.

"I may be extremely pessimistic here, but by the time we have vaccinated enough people to reach herd immunity thresholds, I’m pretty sure we’ll be dealing with almost completely resistant SARS-CoV-2 - and multiple different lineages."

"Maybe true - and it may be time to *start lowering expectations*. It's very possible we'll be in a situation [maybe already there] where the vaccines do not prevent infection or spread but offer some protection from severe disease. AKA flu vaccine. This means getting you ~flu~ CoV vaccine each year or maybe even every 6 months."

Waarom hoorden we dergelijke overdenkingen van jou @MarionKoopmans?

[Sietske Bergsma @SBergsma]

"Artistieke en politieke uitingen genieten een ruime bescherming onder de vrijheid van meningsuiting, ook wanneer zij provoceren, choqueren of kwetsen", aldus de meldpunten.

'White Lives Matter' projecteren op de Erasmusbrug (politiek en artistiek lijkt mij): zes maanden celstraf.

Enough said.

https://t.co/BMvWhImm1f

[Wendy Mittemeijer @MittemeijerOote]

Met Aalbersberg die de publieke omroep controleert krijgen we dus:

NC-TV

NC-TV staat natuurlijk voor
Nationale Controle - Tele Visie

Credits: Joris Baas 👇🏼

[Willem Engel @dancalegria]

Kijk, dit is dus precies hoe het zit. (Joustra was de eerste directeur, Aalbersberg was tot voor kort directeur.

De NCTV is vooral bezig met preferente werkelijkheid. De NPO is daarbij onmisbaar.

Het is nu iig voor de minst oplettende naieveling ook duidelijk hoe de lijntjes lopen

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

https://t.co/MrzTdclr1j

Ik denk dat dit niet goed gaat aflopen voor Kristian Andersen en mogelijk ook niet voor Robert Garry, twee van de vier auteurs van het 'Proximal Origin' artikel.

Inmiddels is EcoHealth Alliance ter ziele gegaan en heeft @PeterDaszak een ban wat betreft financiering van onderzoek dat hij zou willen doen.

En hoewel alles rondom Ralph Baric zo veel mogelijk in nevelen is gehuld, zijn al zijn projecten stilgelegd en staat hijzelf op non-actief.

Dat @SenRandPaul dit nu naar buiten brengt, is geen toeval. Langzaam breekt hij het complex af waar Anthony Fauci op steunde bij zijn pogingen om de #lableak theorie in de vergetelheid te doen geraken.

Daszak was de eerste die sneuvelde, met veel kabaal, Baric de tweede, geruisloos.

Nu is Andersen aan de beurt. En mogelijk ook Garry. Vooral Andersen is aan de beurt, waarschijnlijk wegens zijn hautaine houding jegens Rand en zijn herhaaldelijke beschuldigingen dat Rand een heksenjacht geopend heeft op 'integere wetenschappers'. Waarbij hij zich in de meest denigrerende termen uitliet over Rand.

De ironie wil dat juist Andersen privé het langst en het meest twijfel hield over de mogelijkheid van een #lableak, terwijl Eddie Holmes daar al heel lang niets meer van wilde weten: hij had daar overigens ook het meest belang bij. Maar Holmes is onbereikbaar voor Rand, en dat geldt niet voor Andersen.

Ik vermoed dat Andersen binnenkort een goed heenkomen moet zoeken. Als hem dat nog gegund wordt. Want als Rand kan bewijzen dat Andersen onder ede gelogen heeft, zou zijn kamer bij het Scripps Institute wel eens kunnen veranderen in een klein kamertje in een Amerikaans staatshotel.

#OriginOfCovid

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

Oef...

Daar sta je dan toch even flink met je mond vol tanden, @MarionKoopmans En niet zo'n beetje ook!

Om nog maar te zwijgen van je #wasbeerschoothondje @mkeulemans.

@SenRandPaul heeft nu een nog veel groter deel van de privé-communicatie op de Slack-App van de vier auteurs van het Proximal Origin-artikel openbaar gemaakt. En dat is bijzonder interessant!

Het is 11 juni 2020, een krappe drie maanden na publicatie van het Proximal Origin artikel. Ik schreef al in de Wuhan Trilogie dat Kristian Andersen niet zo heel overtuigd meer was dat het virus niet uit het lab kwam. Dat wordt nu nog eens klip en klaar bevestigd:

Over de #furin_cleavage_site:

"The part I’m really struggling with is that at the end of the day, we really don’t have any hard evidence one way or the other - and especially given some of the recent evidence, we also can’t rule out that somebody actually put it in there. That’s obviously not to say that somebody _*did*_, but we can’t rule it out. Our paper was pretty strong in saying “there’s no way”, but I have less confidence in that statement at this stage."

En wat zegt diezelfde Kristian Andersen kort daarna?

"None of this tells us anything new - but it means that given no data, I find both scenarios to be equally probable. Given the data we had seen at the time of our writing, I was highly skewed towards ‘natural’. But with some of this new data (plus stuff I didn’t know previously), I’m moving much more towards the middle (again)."

Goh. Juni 2020 en Andersen acht een #labontsnapping van SARS-CoV-2 (weer) even waarschijnlijk als een natuurlijke uitbraak. Ondertussen krijgt hij er maar geen genoeg van om @Ayjchan op dit medium te bashen als zijnde een racistische complotdenker. Oef...

Want wat schrijft hij over Alina Chan?

"Gotta say - some smoking(ish) guns starting to appear that I’m not comfortable with and Alina here is touching on a lot of points we have discussed previously that were concerning (e.g., lack of selection - I should have looked into that a little closer earlier..."

En dat terwijl jij, Marion, al in februari 2020 ten overstaan van de KNAW wist te vertellen dat de mogelijkheid van een labontsnapping een complottheorie was. Misschien moet je het artikel wat @JonaWalk hierover deelde nog eens heel goed lezen.

Maar er komt nog meer: over de heersende 'consensus' over de natuurlijke oorsprong van #SARSCoV2. Nou, die consensus was dus niet zo breed. Nog eens Kristian Andersen:

"Suffice to say, since writing the paper I have explained to a ton of scientists (and policy makers) over and over again why this is a natural virus, and I have been pretty surprised to learn that most scientists I talk to believe there is a likely connection to the lab - people that are themselves doing GOF and culture-type of experiments, they know the risks and don’t seem to think that a natural explanation is more likely than lab culture."

Gut Marion. Gut Maarten. Hoe kan dat nou?

Alles wat ik in de Wuhan Trilogie schrijf, wordt langzamerhand bevestigd.

Dat doet goed. Maar wat hebben de 'experts' het domme volk bedonderd.

Met Marion Koopmans en haar schoothondje Maarten Keulemans voorop.

Ik wacht nog even af. Ik hoop de tweede helft van volgend jaar tijd te hebben om dit allemaal te verwerken in het verhaal. Ik sluit niet uit dat voor die tijd er nog meer explosief materiaal naar buiten komt.

#OriginOfCovid #WuhanTrilogie

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

En dat is precies de strategie die nu gevolgd wordt bij het debacle van de #coronacrisis.

Rekken, rekken, rekken, dan een Potemkincommissie instellen die een rapportje produceert waarbij de hete hangijzers vermeden worden en waarvoor de burger sowieso geen belangstelling meer heeft als het eenmaal gepubliceerd is.

Het wordt echt de hoogste tijd om een vluchtweg te zoeken en je uit de voeten te maken uit deze EUSSR. Voordat je berooid je huis uitgegooid wordt, je kinderen van je afgepakt worden, uitgestoten en bestolen wordt.

[Wendy Mittemeijer @MittemeijerOote]

PRO-Kamerlid Mohammed Mohandis is er klaar mee: ,,Wat ons betreft hoort Ongehoord Nederland niet thuis in het publieke bestel.”

Want Raisa Blommestijn zei in een uitzending dat ‘steeds meer kinderen’ op school worden geconfronteerd met ‘transgenderpropaganda’. Deze stelling is volgens de commissie ‘onvoldoende onderbouwd’.

Mmm.

Ik denk dat die stelling aardig klopt en sowieso een discussie verdient.

Maar eh.. hoe zit het dan met al die programma's die onzin kwaken over hoe de boeren en koeienscheten de dag des klimaatoordeels dichterbij brengen, dat de mRNA-prikken veilig zijn en oma beschermen, rechtse stemmers fascisten en homohatende antisemieten zijn, dat Zelensky en Rutte integer zijn, witte mensen fout en priviledged, massa-immigratie een ware verrijking en de NAVO niet aan propaganda doet (echt niet hoor). 🤡

Wie bepaalt wat waar is?

Meerderheid Kamer klaar met Ongehoord Nederland: omroep hoort niet langer thuis in bestel | Nieuws | https://t.co/I9RFWAtqht https://t.co/ygeDCE7XuA

[Pieter Omtzigt @PieterOmtzigt]

ONGELOOFLIJK!

De geheim gehouden datakluis van de belastingdienst bevatte de originele(!) documenten met registers van wat de belastingdienst deed (inclusief dagboeken, lijsten en meer over het toeslagenschanadaal).

De belastingdienst wist intern dat ze de grondwet overtrad door de documenten niet aan de Kamer te leveren en schreef dat gewoon op.

De datakluis was gewoon bekend, maar zelf voor een parlementaire enquete (het zwaarste middel) werden de gegevens bewust achtergehouden.

Zo kan een parlementaire democratie nooit functioneren.

https://t.co/peB1QJGzY1

[Tommy Robinson 🇬🇧 @TRobinsonNewEra]

Two-tier Keir last speech:

"I go with good grace, I go with a smile, and I go proud of everything we have achieved"

You destroyed the lives of British people with your actions.

Locked up scores for social media posts, you killed Peter Lynch!

You're a disgrace.

[Rupert Lowe MP @RupertLowe10]

Starmer unironically just said 'my work is done'.

On behalf of a very angry nation - you've done an eye-wateringly appalling job, @Keir_Starmer.

[Rupert Lowe MP @RupertLowe10]

The very worst Prime Minister of the very worst Government.

Good riddance.

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

Het is echt ongelofelijk:

Natuurlijk zijn er vele wilde beschuldigingen en zijn de bedreigingen niet goed te praten.

Maar deze vrouw was voor een groot deel mede verantwoordelijk voor een desastreus beleid wat enorm veel sociaalmaatschappelijke schade heeft veroorzaakt, zat overal in wat betreft de gegeven 'wetenschappelijke adviezen', bemoeide zich werkelijk overal mee, ook met zaken waar ze werkelijk geen bal verstand had, was niet van de TV en uit de radio te slaan, had honderd en een conflicterende belangen en probeerde koste wat kost te voorkomen dat mensen misschien wel eens zouden kunnen denken dat #SARSCoV2 uit een lab afkomstig was, want dat zou haar haar 'Pandemic Preparedness' programma's behoorlijk kunnen schaden.

Maar er is werkelijk geen moment van spijt of berouw, geen enkele zelfreflectie op wat al die haat tegen haar veroorzaakt zou kunnen hebben. Gewoon nul!

Er is alleen maar zelfmedelijden en zelfbeklag.

Sommige mensen kennen geen #schaamte en hebben geen #geweten. En dat geldt wel degelijk voor jou, @MarionKoopmans.

Dat zal ik in ieder geval nooit vergeten. En al evenmin vergeven. Wie storm zaait, zal een orkaan oogsten.

Zo simpel is het. Kijk eens in de spiegel en zeg eens eerlijk wat je ziet. Mooi kan het niet zijn.

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

Even een #hommelhater terechtwijzen:

1. Smaad & Laster. Vrijgesproken. 😁
2. Ontslagen als arts. Nee. Als neuroloog. En nu gewoon weer aan het werk.😁😁
3. Haatdragend? Oh, zeker! Met grote liefde zelfs. 😁😁😁
4. Veroordeeld? Nee, vrijgesproken, zoals ik al zei.
5. Bedelen om zijn advocaat te betalen?

Staat me niet direct bij. Ik heb inderdaad mijn ongenoegen over de veroordeling uitgesproken en dat heeft inderdaad tot donaties geleid. En daarmee heb ik inderdaad mijn advocaat betaald. Niet Sidney Smaad.

"Dat alles zegt voor mij genoeg...", zegt deze @yelenbaas. Da's mooi. Heel mooi zelfs.

Want dat betekent dat u nooit op mijn spreekuur zult komen. Niet omdat u dat niet wilt, maar omdat het niet nodig is. Want wat toch al niet naar behoren functioneerde, kan ook niet stuk gaan.

Zeg ik als neuroloog. Met binnenkort een eigen praktijk.

Dag hoor, Yvonne. Je kunt zo de kliko in. Bij alle andere Hommelhaters. Die al even dom en al even slecht geïnformeerd zijn als jij.

Het selecteert zo wel mooi uit wie er wel en wie er niet bij mij op het spreekuur komen. Scheelt een hoop ergernis, denk ik.

#functioneel_anencefaal.

[Els van Veen @veen_els]

De mainstream media (MSM) storten volgens mij momenteel in slow motion in elkaar, juist doordat ze critici bestrijden met laster en ad hominems, in plaats van de macht te bevragen. In plaats van waakhond en kritisch op de macht, hun eigenlijke taak, zijn ze stilletjes gatekeeper van gewenste narratieven geworden. Wat zijn gewenste narratieven? Dat zijn narratieven waarvan de macht graag wil dat de massa die gelooft. Want een massa die hetzelfde gelooft is gemakkelijk te sturen. Met behulp van de main stream media.

De afgelopen week diende Maurice de Hond een klacht in bij de Raad voor de Journalistiek tegen Maarten Keulemans (Volkskrant), wegens schending van de eigen journalistieke gedragscode. In plaats van inhoudelijk te reageren, vielen meerdere journalisten en columnisten De Hond direct aan: de één beschuldigde hem van censuur, de ander viel terug op ad hominems.

Dit is volgens mij typerend voor de MSM. Veel journalisten vinden dat zij mogen bepalen wat moreel aanvaardbaar is en maken critici belachelijk. Ze labelen afwijkende vragen als complottheorieën en beschermen zo juist de macht in plaats van die te controleren. Op deze manier spelen ze de macht in de kaart en onstaan er taboes, zoals de oversterfte sinds Corona, een mogelijk lablek als oorzaak van een pandemie, MH17 en 9/11, onderwerpen die niet kritisch bevraagd mogen worden en waar we te maken hebben gekregen met dogma's.

De felle reacties op een m.i. terechte klacht laten zien dat Maurice de Hond een gevoelige snaar heeft geraakt. De mainstream media hebben te weinig zelfreflectie om het verschil te zien tussen onafhankelijke journalistiek en laster. Daardoor brokkelt hun geloofwaardigheid alleen maar verder af. Als je het eenmaal ziet, kun je het nooit meer niet zien. Ik ben er zelf niet rouwig om dat dit gebeurt. De tijd dat krant en TV konden bepalen hoe de mensen over een onderwerp denken is voorbij. Sinds we internet hebben kan iedereen zelf informatie vinden, podcasts luisteren of zelfs een nieuw medium zijn. Het is eigenlijk juist een wonder dat de MSM zo lang konden doorgaan met hun laster en ad hominems verkopen als 'bestrijden van desinformatie'.
Als u waardeert wat ik schrijf kunt u me steunen via https://t.co/5EmgfuiUho