Jack

[Jack @Jack_CH2612]

@maew_ouw @prantagoniste @CerfiaFR L'Église orthodoxe ne condamne-t-elle pas l'avortement ?

[Jack @Jack_CH2612]

@maew_ouw @prantagoniste @CerfiaFR J'ai vu que tu as une croix orthodoxe, tu est orthodoxe ?

[ℳ’🕷️ @moustaph_jr]

1. París 1956
2. Madrid 1957
3. Bruselas 1958
4. Stuttgart 1959
5. Glasgow 1960
6. Bruselas 1966
7. Ámsterdam 1998
8. París 2000
9. Glasgow 2002
10. Lisboa 2014
11. Milán 2016
12. Cardiff 2017
13. Kiev 2018
14. Paris 2022
15. Londres 2024

Bonne nuit madridista 🤍

[Madrid Xtra @MadridXtra]

MEMORIES. 🥲🤍

[Madrid Zone @theMadridZone]

VINÍ x MBAPPÉ x YAN. 🥶🥶🥶

[Madrid Zone @theMadridZone]

Marc Cucurella. 😂

[Cristiano Ronaldo @Cristiano]

HALA MADRID!

[Kylian Mbappé @KMbappe]

Une journée au boulot…🇫🇷💪🏽🙏🏽 @equipedefrance

[Jack @Jack_CH2612]

@Associatio87761 @CathoFr @FSSPXFR Les canons 1323 n’invalident pas l’excommunication comme dit bien la note explicative de la Commission pontificale sur l’excommunication pour schisme encourue par les membres du mouvement de Mgr Marcel Lefebvre, 24 août 1992, Conseil pontifical pour les textes législatifs.

[Jack @Jack_CH2612]

@Associatio87761 @CathoFr @FSSPXFR Quant à l’état de nécessité dans lequel vous croyaient vous trouver, il faut garder à l’esprit que cet état doit se produire objectivement, et qu’il n’est jamais nécessaire d’ordonner des évêques contre la volonté du Pontife romain, chef du Collège des évêques.

[Jack @Jack_CH2612]

@Associatio87761 @CathoFr @FSSPXFR Rome a explicitement nié la nécessité au moment même des faits. C'est évidemment de la désobéissance les sacres il n'y a aucun doute. La question est bien sur la légitimité de l'état de nécessité : elle est totalement illégitime.

[Jack @Jack_CH2612]

@Frdric46441105 @Reybaz_ Pourquoi parlez-vous de la politique du Pape ? Cela n'a aucun rapport avec l'acte schismatique qu'on posé la fsspx. Rome est pro-immigration depuis Pie XII.

[Jack @Jack_CH2612]

@Frdric46441105 @Reybaz_ Les désaccords sur les décisions prudentielles ne justifient pas de discréditer la mission du successeur de saint Pierre ni de l'accuser de détruire l'Église.

[Jack @Jack_CH2612]

@Frdric46441105 @Reybaz_ Il vaut mieux suivre le bon chemin en boitant que le mauvais d'un pas ferme cf. Saint Augustin. La FSSPX comparent les catholiques en communion avec Rome aux protestants sans réaliser que la FSSPX a fait la chose la plus protestante qui soit en agissant en schisme.

[Jack @Jack_CH2612]

@Frdric46441105 @Reybaz_ Affirmer qu'un pape peut être personnellement tenté ou pécher est une évidence. En revanche, utiliser cette possibilité pour justifier la désobéissance systématique au pape ou la consécration d'évêques contre sa volonté est contraire à la constitution de l'Église.

[Jack @Jack_CH2612]

@Frdric46441105 @Reybaz_ Lorsque saint Pierre a été repris par saint Paul (Ga 2,11-14), il s'agissait d'un comportement disciplinaire, non d'un rejet de son autorité ni de son enseignement.

[Jack @Jack_CH2612]

@Frdric46441105 @Reybaz_ Vous confondez le jugement prudentiel sur un acte personnel du pape avec le rejet de son Magistère ou de lui désobéir. L'Évangile ne donne pas à chaque fidèle le pouvoir de se constituer juge de l'enseignement de l'Église.

[Jack @Jack_CH2612]

@Frdric46441105 @Reybaz_ Le Christ réagit très bien, mais qu'elle est le rapport ? On peut critiquer le pape mais il faut que ça soit utile. Et sans refuser son Autorité, La fsspx a totalement fait le contraire. On ne quitte pas la barque de Pierre parce que il y a une crise, voir les Actes des apôtres.

[Jack @Jack_CH2612]

@Frdric46441105 @Reybaz_ Oui mais encore ?

[Jack @Jack_CH2612]

@Frdric46441105 @Reybaz_ Et donc ?