Jacobo Garcia

[Jacobo Garcia @JACOBO268]

https://t.co/fSEQgdZI6B

[José Mario @JoseMarioMX]

En México hay gente que no puede sacar su dinero del banco. No porque no sea suya. No porque haya orden judicial. Sino porque sus dedos, sencillamente, ya no marcan. La condición física que borra las huellas por vejez, por diabetes, por lupus, por tantos años de teclado o de tintes, acaba de convertirse, sin que nadie lo discutiera en serio, en una causa silenciosa de exclusión jurídica.

Cuando una señora de 85 años no puede disponer de sus ahorros porque el sensor no reconoce su huella digital, no estamos ante una molestia de ventanilla: estamos ante una interdicción de hecho, sin juez, sin curador, sin debido proceso. La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, la @SCJN, y la Convención Interamericana sobre Personas Mayores lo dicen sin rodeos: negar un ajuste razonable es, en sí mismo, un acto de discriminación. El banco que improvisa criterios de sucursal en sucursal, o que “presta” la huella del ejecutivo para entrar a la app del cliente, no está ayudando: está suplantando una voluntad que la ley protege.

Y encima viene la CURP biométrica. Una reforma que presume universalidad mientras deja fuera, de tajo, a quienes nacieron sin crestas o las perdieron con los años. Ese es el examen pendiente que tarde o temprano llegará a la Suprema Corte: si un Estado puede exigir como llave única de la identidad algo que una parte de su población, por razones ajenas a su voluntad, no puede entregar. Mientras tanto, los afectados siguen ahí, cargando tres identificaciones, rogando que el cajero sea comprensivo, viendo cómo su propio cuerpo, envejecido, enfermo o trabajado, se vuelve el obstáculo que el derecho tenía la obligación de remover.

[Sacerdos in æternum ✪ @SacerdosMariae]

¿Amas la liturgia tradicional de la Iglesia? ¿Deseas vivir la fe, la espiritualidad y la disciplina católicas según las formas tradicionales? Es perfectamente posible hacerlo en plena comunión con la Iglesia, la Santa Sede y el Romano Pontífice. Un hilo.

1️⃣ La Tradición no es una excusa para la desobediencia. La verdadera Tradición católica se recibe y se vive dentro de la Iglesia. No existe una oposición necesaria entre amor a la liturgia tradicional, fidelidad doctrinal y comunión eclesial.

2️⃣ A veces se presenta un falso dilema: o aceptar determinadas actitudes rupturistas o renunciar a la liturgia tradicional. Esto, sencillamente, no es verdad. Existen comunidades que celebran según los libros litúrgicos anteriores a la reforma y permanecen en plena comunión con la Iglesia.

3️⃣ La Fraternidad Sacerdotal San Pedro (FSSP) nació en 1988. Sus sacerdotes celebran la liturgia tradicional y desarrollan su apostolado en comunión con la Santa Sede y bajo la autoridad de la Iglesia.

4️⃣ La Administración Apostólica Personal San Juan María Vianney, erigida por san Juan Pablo II en 2002, constituye una realidad eclesial singular. Conserva la tradición litúrgica anterior y permanece plenamente unida a Roma.

5️⃣ El Instituto del Buen Pastor (IBP), fundado en 2006, es otra realidad sacerdotal dedicada a la liturgia tradicional. Algunos de sus fundadores procedían de la FSSPX. Su existencia demuestra que siempre es posible elegir el camino de la comunión.

6️⃣ El Instituto de Cristo Rey Sumo Sacerdote (ICRSS), de derecho pontificio, está dedicado especialmente a la formación sacerdotal, la vida litúrgica y el apostolado según las formas tradicionales, en comunión con la Iglesia.

7️⃣ También la Fraternidad San Vicente Ferrer (FSVF), de inspiración dominicana, conserva el antiguo rito propio de la Orden de Predicadores. Tradición litúrgica, espiritualidad clásica y comunión con Roma pueden caminar juntas.

8️⃣ Por eso, nadie puede decir seriamente que para amar la liturgia tradicional sea necesario vivir en una situación de enfrentamiento con la autoridad legítima de la Iglesia. Estas realidades demuestran precisamente lo contrario.

9️⃣ La Tradición de la Iglesia no pertenece a un grupo, a una asociación ni a una sensibilidad particular. Es patrimonio vivo de toda la Iglesia. Y precisamente por amarla debemos recibirla con espíritu eclesial, sin convertirla en bandera contra la propia Iglesia.

🔟 A quienes aman sinceramente la liturgia tradicional hay que decirles con claridad: no tienen que elegir entre Tradición y comunión. Hay caminos dentro de la Iglesia para vivir ese legítimo amor. La Tradición católica nunca debe utilizarse para alejarnos de la comunión, sino para arraigarnos más profundamente en la única Iglesia de Cristo.

Tradición católica, amor a la liturgia y fidelidad al Magisterio. Porque Tradición y comunión no solo son compatibles: deben caminar siempre juntas.

#TradiciónCatólica #VetusOrdo #Liturgia #ComuniónEclesial

[Sacerdos in æternum ✪ @SacerdosMariae]

Hoy el Señor nos pone delante una pregunta decisiva: ¿sobre qué estoy construyendo mi vida?

1️⃣ «No todo el que me dice “Señor, Señor” entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre» (Mt 7,21).

La fe no consiste solo en decir, sino en vivir.

2️⃣ Jesús va todavía más lejos. Es posible hablar de Él, hacer cosas en su nombre e incluso parecer un gran creyente... y, sin embargo, no haber dejado que Él transforme el corazón.

3️⃣ El criterio no es el éxito, ni la popularidad, ni los aplausos. El criterio es la fidelidad a la voluntad de Dios.

4️⃣ La parábola de la casa sobre roca recuerda que las tormentas llegarán para todos. Nadie queda libre del sufrimiento, de la enfermedad, de las pruebas o de la muerte.

La diferencia está en el cimiento.

5️⃣ La roca es Cristo y su palabra puesta en práctica. No basta escuchar el Evangelio: hay que dejar que modele nuestras decisiones, nuestras prioridades y nuestra vida.

6️⃣ La arena representa todo lo que parece sólido, pero no lo es: el prestigio, el dinero, el poder, la opinión de los demás o incluso una religiosidad solo exterior.

7️⃣ La primera lectura muestra las consecuencias de apartarse de Dios. Jerusalén cae y el pueblo marcha al destierro. El pecado siempre termina destruyendo aquello que prometía proteger.

8️⃣ Sin embargo, el salmo no termina en la desesperación, sino en la súplica:

«Socórrenos, Dios, Salvador nuestro, por el honor de tu nombre; líbranos y perdona nuestros pecados a causa de tu nombre» (Sal 78,9).

9️⃣ Siempre hay esperanza para quien vuelve al Señor. Dios no rechaza un corazón arrepentido. Su gracia puede reconstruir incluso las ruinas que nosotros mismos hemos provocado.

🔟 Hoy merece la pena hacerse una pregunta sencilla: si esta noche llegara la tormenta, ¿mi casa seguiría en pie?

#EvangelioDelDía #Liturgia #Católico #Jesucristo #Fe #Oración #IglesiaCatólica

[Padre Tomas Agustin Beroch @PadreTomasB]

"Todas las religiones se inventaron como dispositivo de poder"

1) Demuéstralo, puesto que esto es una afirmación gratuita. Si vamos al caso, el ateísmo se puede usar como dispositivo de poder. El comunismo ateo dejó 100 millones de muertos en el siglo XX y se lo usó como "dispositivo de poder". No hubo asesinatos más duros que los realizados por esta ideología atea. Eso quiere decir que se puede utilizar como dispositivo de poder tanto la religión como el ateísmo, pero eso no quiere decir que DE POR SI la religión sea "dispositivo de poder opresor".

2) Los grandes hombres de la historia han sido profundamente religiosos. Si hablamos de Jesucristo, nadie hizo más bien a la humanidad que su enseñanza. Aunque nosotros estamos convencidos de que es Dios, como ser humano fue superior a todo ser humano, y no era ateo. Otros hombres como Alejandro Magno, Aristóteles, Sócrates en la antigüedad fueron profundamente religiosos. Si hablamos de personajes más cercanos, San Francisco de Asís, San Ignacio del Loyola, San Francisco Javier, fueron más que creyentes. Incluso contemporáneos como la Madre Teresa de Calcuta, San Maximiliano Kolbe, Santa Gianna Beretta Molla, todos ellos han sido grandes hombres y mujeres que NINGÚN ATEO HA IGUALADO. No han buscado ni oprimir a nadie con la religión ni se han fijado a quien ayudaban, más allá de si eran creyentes o no lo eran.

3) Los hombres más sanguinarios de la historia, del otro lado, son ateos (Stalin, Lenin, Mao, etc). Obviamente, no representan a todos los ateos, y hay ateos buenos. Pero el ateo no tiene motivo para ser bueno, porque como para él no hay un Dios que sea la fuente de bondad, entonces es el individuo el que decide que es ser bueno y que no es serlo. Si es el individuo el que decide, la bondad dependerá de la subjetividad de la persona individual. La persona individual atea puede "decidir" por si misma ser como la Madre Teresa de Calcuta, o ser un monstruo como Stalin.

4) Los mandamientos de Dios son bien claros. Si todos cumpliesen con el 5to mandamiento (no matarás) no habría guerras, no habría abortos, no habría carteles ni mafias, ni asesinatos, ni asesinos seriales, ni odio, ni rencor. Si todos cumpliesen con el 6to mandamiento, no habría divorcios, ni familias destruidas, ni violadores, ni pedófilos, ni prostitución infantil o de adultos, ni ideología de género, ni trata de personas, etc. Es decir, si todo el mundo cumpliese con los 10 mandamientos, el mundo sería mucho mejor. Es más, si todo el mundo cumpliese con el primer mandamiento (amar a Dios sobre todas las cosas), no hubiese existido ni el comunismo ateo que dejó 100 millones de muertos, ni el nazismo, ni ninguna de esas ideologías.

5) Los cristianos que usan la fe para oprimir no lo hacen por ser cristianos sino PESE A SERLO. El cristianismo, de por si, nos enseña a amar a Dios y al prójimo.

Por lo tanto, no repitas frase vacías sin sentido. Demuestra tus afirmaciones, o simplemente, no digas nada. Preferible quedarse callado y parecer ignorante que abrir la boca y despejar las dudas (como fue tu caso en este comentario). Saludos y que Dios te bendiga.

[Kabir Menon @the_psyche_lab]

Marriage used to be about lifelong vows - till death do us part. Unless there was abuse, violence or infidelity, couples used to be patient with each other, and grew together.

Feminism destroyed this beautiful institution by brain washing women. They made women believe that having a happy, stable family life was not enough. When you start to think that the grass is greener on the other side, you kill your own happiness.

And now marriages are breaking for reasons which are neither abuse, nor violence, nor infidelity. Here are some of the reasons, which has been implanted purely by the feminist ideology.

​1. 'I felt bored and wanted excitement.'

​He was loyal, a great provider, treated her like a queen, and never cheated but after a few years the daily routine felt flat to her.

​Feminism taught her that marriage is supposed to be an endless romantic movie full of butterflies and adventure. So, she started looking outside for the thrill instead of building deeper connection with the solid man she already had.

2. 'I lost myself in the marriage.'

​She had stability, kids, a nice home, and a husband who supported her, but she claimed she no longer knew who she was.

​Feminism drilled into her brain that being a wife and mother is oppressive and that she must 'find herself' even if it means blowing up her family. So she left to chase 'personal growth' while destroying the home that actually gave her identity and security.

3. 'He was too nice and predictable.'

​The same qualities that made him marriage material - calm, consistent, responsible, and non-dramatic suddenly became boring in her eyes.

​Feminism romanticizes chaotic bad boys and 'excitement' while telling women that a stable, strong leader is beta and unworthy. She craved drama and challenge instead of appreciating the peace a good man provides.

4. 'My friends said I deserved better.'

​Outside voices played a huge role - single girlfriends, online therapists, Instagram influencers, and feminist content constantly whispered that she was settling.

​Feminism conditions women to always keep one eye on the upgrade instead of investing in and protecting what they already have with their husband.

5. 'I wanted to be independent and focus on my career.'

​Even with a husband who supported her dreams, she felt marriage and family were holding her back from 'living her best life.'

​Feminism sold her the lie that career success and solo independence are more fulfilling than building a legacy with a good man. Many regretted it later when the corporate world proved colder than home.

6. 'The spark was gone.'

​No abuse, no major fights - just normal life after years together with kids and responsibilities. Instead of working on reigniting attraction, polarity, and intimacy, she bailed because feminism tells women that when the initial feelings fade, you should leave.

7. 'I needed to be happy and put myself first.'

​This was the most repeated answer. Feminism turned marriage from a sacred team covenant into a personal happiness dispenser.

​If it stopped making her feel constantly excited or fulfilled, she felt justified to walk away even from a 'perfect' husband. Selfishness disguised as self-love destroyed these homes."

8. 'I thought I could do better on my own.'

​Hypergamy in full effect. They believed single life or a new man would be an upgrade from the loyal, providing husband they had.

​Feminism removed any shame around breaking vows and destroying families. Most later realized the grass was not greener, but by then the damage to their children and ex-husband was already done.

Modern women are leaving good men not because of mistreatment, but because feminism has poisoned their minds with entitlement, unrealistic expectations, and zero loyalty.

[DANIEL HABIF @DanielHabif]

Señor mío, gano lo suficiente y aun así vivo en escasez por mi propio desorden. Tengo fugas, impulsos y una relación frágil con el dinero que me roba la paz. Hoy pongo mis cuentas en tus manos. Enséñame a administrar con sabiduría lo que pasa por las mías, a distinguir entre lo que deseo y lo que necesito, y a comprar tranquilidad en lugar de comprar para tapar un vacío. Que la prosperidad que me des venga con la madurez para sostenerla. Líbrame de medir mi valor por lo que poseo. Dame disciplina financiera como una forma concreta de mi fe.

Inquebrantable soy en tu nombre.
Amén.

#danielhabif

[Aarón Benítez @aaronbenitez_]

Hay un librito llamado "The Corner Office" donde entrevistan a decenas de CEOs de compañías norteamericanas legendarias. El libro ya es viejito, pero te lo recomiendo bastante porque a mí me educó en cómo te tienes que comportar en altos niveles (contigo mismo, sobre todo). La primera vez que lo leí, por allá de 2011 o así, me fastidió notar un patrón en todas las entrevistas: todos, absolutamente todos los CEOs mencionaban su rutina de fitness como parte de su trabajo del día. La inmensa mayoría insertaba esto por las mañanas muy temprano, aunque había otros que usaban espacio diferentes. El libro no se enfoca en estrategias de negocios por sí mismas, pero sí en cómo estas personas lidian con la gran presión de estar al frente de organizaciones globales y lo combinan con tener familias y cuidar de ellos mismos. Probablemente fue el libro que más me enseñó cómo ser líder de uno mismo. Te lo digo por si le sigues dando la vuelta al fitness y crees que otro pinche diplomado en finanzas, contabilidad, time management es justo lo que necesitas para ponerte más perro, deja ya de engañarte, aquí ninguno se pone con técnicas mediocres estilo pomodoro o así: salen decididos a dominar lo que tienen que dominar cada día y usan las herramientas que los pros tienen que usar. Sé más así.
—A.

[Padre Eduardo Hayen Cuarón 🇲🇽🇺🇸 @padrehayen]

Si Mateo el Evangelista se convirtió luego de ser tenido por ladrón y traidor; si los apóstoles fueron valientes después de haber sido cobardes; si Pablo cambió de vida y dejó de ser cruel perseguidor de los cristianos; si María Magdalena se hizo santa después de haber tenido siete demonios… que nadie diga “así soy, y así me voy a morir”. La misericordia infinita de Dios es capaz de transformarnos en criaturas nuevas, por más oscuro que sea nuestro pasado. ¡Feliz domingo!

[Murray Rothbard @MurraySuggests]

The Iranian navy, which has been destroyed eight times, has apparently closed the Strait of Hormuz again, because the United States, for the seventh time, won the war that wasn’t a war, so now the United States has to open the Strait of Hormuz that was already open before the not-war began.

The not-war began because Iran had uranium that was totally, completely, beautifully obliterated, so they can’t build the nuclear bomb they weren’t building, which is why the United States had to start the not-war it definitely didn’t start.

Now the United States, which has nuclear weapons, is threatening to use nuclear weapons to stop Iran from getting nuclear weapons, because nuclear weapons are far too dangerous for countries with nuclear weapons to allow other countries to have.

If the United States saw the United States doing what the United States does in other countries, the United States would invade the United States to liberate the United States from the tyranny of the United States.

[Abo Salah @abosalaharena]

عائلة جوارديولا هي السبب الحقيقي ورا رحيله عن مانشستر سيتي .. مش الضغط ولا النتايج.

الراجل ده عاش 8 سنين في إنجلترا وكأنه آلة.
ماكانش بيشتغل بس.. كان عايش في الملعب والتكتيك والاجتماعات.

النتيجة؟
انفصاله عن زوجته كان بسبب إنه "مش موجود أصلاً" في البيت.
رجعوا لبعض ، لكن الموضوع فضل معلق.

وبعدين والده.. الراجل عنده 94 سنة.
جوارديولا قالها بصراحة : عايز أقعد معاه الوقت اللي باقي.

وحتى أولاده.. كانوا بيظهروا معاه فقط في لحظات التتويج.
غير كده؟ تقريباً مش موجودين في حياته.

النهاردة جوارديولا قرر يقفل الصفحة مؤقتاً.
ما قالش هيرجع يدرب امتى ، وفي الغالب هياخد بريك طويل.. يرتاح ، يرجع لعائلته ، ويعيد ترتيب أولوياته قبل أي تحدي جديد.

الخلاصة اللي محدش بيتكلم فيها:
جوارديولا فاز بكل حاجة ممكنة.. بس خسران حاجات كتير في البيت.
دلوقتي اختار إنه يربح عيلته.أحياناً أكبر قرارات المدربين الكبار مش بتكون كروية..

بتكون إنسانية

[El Tío Fiscal® @TioFiscal]

Cuando el SAT ya no te niega por la ley… sino por “cómo te ves”

Hay algo que está pasando en México y muchos contribuyentes todavía no terminan de dimensionarlo. Antes, normalmente el SAT te rechazaba una devolución, una deducción o algún beneficio fiscal porque incumpliste algo muy específico: no presentaste una declaración, te faltó un CFDI, omitiste un pago o simplemente no cumpliste un requisito que venía claramente en la ley.

Hoy ya no siempre funciona así. Ahora muchas veces el problema ni siquiera es lo que hiciste, sino cómo se ve tu operación frente a los sistemas de la autoridad. Y esa es justamente la parte más interesante de esta sentencia del @TFJAMexico EXPEDIENTE: 0088-2022-02-C31-01-02-03-L

La autoridad negó la devolución porque empezó a encontrar cosas que, según ellos, no cuadraban. Dijeron que la empresa no tenía ciertas declaraciones presentadas, que no encontraron suficientes compras de insumos agrícolas, que había operaciones pagadas en efectivo y que tampoco aparecían depósitos bancarios compatibles con la actividad que decía realizar.

Y aquí es donde empieza lo delicado. Porque el SAT prácticamente construyó toda una teoría de sospecha alrededor del contribuyente. La lógica era más o menos esta: “si no encuentro fertilizantes, semillas o movimientos bancarios suficientes, entonces probablemente no se dedica realmente a actividades agrícolas”.

El problema es que jurídicamente la discusión no era esa.

La ley del estímulo fiscal nunca decía que para acceder a la devolución el contribuyente debía demostrar depósitos bancarios específicos, compras determinadas de insumos o pagos realizados exclusivamente mediante transferencia. Lo que la norma pedía era mucho más concreto: dedicarse a actividades agropecuarias o silvícolas, adquirir diésel para esas actividades, no exceder ciertos límites de ingresos y llevar un control del combustible utilizado.

Hasta ahí. Pero la autoridad empezó a pedir mucho más de lo que realmente establecía la ley. Y eso fue exactamente lo que el Tribunal detectó. La Sala hace una distinción que parece técnica, pero que hoy vale muchísimo en materia fiscal: una cosa son los requisitos legales del estímulo y otra muy distinta son las sospechas o criterios internos que utiliza el SAT para convencerse de que una operación “sí le hace sentido”.

Porque claro que la autoridad puede revisar. Puede requerir información, analizar inconsistencias, revisar estados de cuenta y ejercer facultades de comprobación. Nadie está diciendo lo contrario.

Lo que no puede hacer es convertir esas sospechas en requisitos legales. Y eso es justamente lo que cada vez pasa más. Hoy gran parte de la fiscalización ya no funciona únicamente bajo revisiones tradicionales. Ahora todo gira alrededor de cruces de CFDI, perfiles de riesgo, análisis bancarios, inconsistencias sistémicas y modelos automatizados de comportamiento. Muchas veces el SAT ya no te observa solamente para ver si incumpliste la ley, sino para determinar si tu operación “parece creíble” dentro de sus parámetros internos.

Ese es el verdadero trasfondo de esta sentencia.

Porque en el fondo el Tribunal termina diciendo algo bastante sencillo: la autoridad puede sospechar lo que quiera, pero no puede negar un derecho fiscal basándose en requisitos que la ley nunca estableció.

Y eso importa muchísimo. Sobre todo porque el SAT muchas veces termina mezclando figuras distintas. En este asunto, por ejemplo, quiso trasladar criterios típicos de deducciones del ISR —como la bancarización o ciertos estándares de trazabilidad financiera— hacia un estímulo fiscal de IEPS.

Pero el TFJA le recordó algo básico: si la ley no lo pide expresamente, la autoridad no puede inventarlo después bajo el argumento de que “la operación no le convenció”. Y ahí es donde esta sentencia se vuelve tan importante para entender cómo está cambiando la fiscalización en México.

Porque poco a poco estamos entrando a un escenario donde las negativas ya no siempre nacen de incumplimientos claros, sino de modelos de sospecha. El problema es que cuando la percepción administrativa empieza a pesar más que el propio texto legal, la línea entre fiscalización y discrecionalidad se vuelve peligrosamente delgada.

Al final, la resolución deja una idea muy clara: el SAT puede revisar operaciones, pero no puede sustituir la legalidad tributaria por intuición fiscal.

[Virtud Mental @VirtudMental]

"¡Se necesitan 15.000 litros de agua para producir 1 kg de carne de vaca!"

Suena horroroso. Excepto que aquí está lo que no te dicen:

Esos 15.000 litros se desglosan así:

94% "agua verde" (agua de lluvia que cae sobre el pastizal)
4% "agua azul" (irrigación real)
2% "agua gris" (agua reciclada)

Entonces, el 94% es solo lluvia. Lluvia que caía de todos modos. Lluvia que el pasto absorbe, la vaca bebe y luego orina de vuelta al suelo en cuestión de días.

¿El 4% de agua azul? Eso son 600 litros.

Compara con las almendras: 12.000 litros de agua de irrigación real por kilogramo. Veinte veces más que la carne de vaca.

Las almendras requieren irrigación intensiva en la California azotada por sequías, agotando acuíferos que tardaron 10.000 años en llenarse y nunca se rellenarán.

El truco: Cuentan la lluvia para la carne de vaca, pero no para los cultivos de plantas. Si contáramos el agua verde para las almendras de la misma manera, esos números serían astronómicos.

Tu carne de vaca británica alimentada con pasto usa la lluvia en tierras que no pueden cultivar cosechas.

Tu leche de almendras drena acuíferos prehistóricos.

Una toma prestado del ciclo de la lluvia. La otra roba del futuro.

Las estadísticas no mienten. Solo están diseñadas para hacerte sacar la conclusión equivocada.

[Mαr Mounier 🌐 @elhigadodmarita]

¿POR QUÉ EE.UU. BUSCARÁ OFICIALIZAR AHORA ARCHIVOS "SECRETOS" SOBRE VIDA EXTRATERRESTRE?

Porque necesitan que el ser humano crea en la existencia de entidades extraterrestres.

Es imperativo para el imperio del terror y control talasocrático que el hombre no solo crea en "extrarrestres", sino que les rinda una suerte de latría o culto de veneración, considerándolos 'hermanos mayores', 'seres de luz' o 'bienhechores de la humanidad'. Esta es la culminación de la gnosis moderna, la síntesis de todas las herejías: sustituir al Creador por la criatura. Para ello, se han empleado siglos en desarticular la psique colectiva utilizando a la "ciencia", a intelectuales, a "descubrimientos" o "hallazgos":

- Siglo XIX: La negación de la Causa Primera: "Dios no existe", "no fuiste creado por un acto de Voluntad Divina". Se ataca la jerarquía metafísica del universo.

- Siglo XX: La negación del hombre como hijo de Dios en el nihilismo cosmológico: "eres una mota de polvo en el infinito", "no eres el centro ni el fin de la creación". Es la humillación del Imago Dei.

- Siglo XXI: La introducción de la jerarquía invertida, los demonios como "seres iluminados": "existen inteligencias superiores a la humana de las que debemos aprender, quieren ayudar y a las que el hombre debe someterse". Se prepara la psiquis global para aceptar a los "pastores" que nos lleven a la "felicidad universal".

¿Cuál es la causa y el fin de este proceso?

Es una fase de la milenaria guerra ontológica. El objetivo primario es, el intento del mal de demostrar a Dios Uno y Trino que la creación del género humano fue un error intrínseco, pretendiendo que el Sumo Bien es capaz de imperfección. Es la soberbia satánica en su estado más puro: el deseo de que toda la creación comparta su estado de podredumbre y alienación.

En segundo lugar, el fin es desviar al hombre de su fin último (conocer, amar y servir a Dios) para transformarlo en un sujeto narcisista, desprovisto de Gracia y fácilmente parasitable por entidades que odian la vida. Es la búsqueda de la apropiación de la criatura humana para dominarla y obligarla a la adoración perpetua de las huestes infernales.

Los denominados "extraterrestres" son, en rigor teológico, demonios. Son personas angélicas de naturaleza preternatural caída; aquellas huestes que, por su soberbia, fueron arrojadas del Paraíso Celestial (Apocalipsis 12, 9). Como nos enseña la doctrina clásica, estos seres conservan su conocimiento natural y su dominio sobre las leyes de la materia, PERO al apartarse de la Fuente de la Verdad, perdieron la Gracia y, con ella, la Sabiduría. No poseen potencia creativa pues el mal es privación: solo pueden corromper y destruir. Su existencia por esto sufre el natural proceso entrópico de desintegración espiritual. Y con ellos quieren arrastrar a TODOS los que puedan.

Por eso, la actual desclasificación de documentos por una supuesta "transparencia" estatal es una celada. El objetivo es la rendición incondicional del intelecto humano ante estas potencias infernales. Porque como conocen las leyes que rigen física y metafísicas, saben que solo cuando la apostasía sea general y el hombre pierda la facultad de discernir el orden moral básico y las voluntades sean completamente controladas, podrán establecer su Reinado Social del Anticristo, entronizando al Padre de la Mentira como soberano de las naciones, en una despreciable parodia del Reinado de Cristo.

Quien niegue esta realidad metafísica no solo padece una terrible ceguera intelectual, sino que ha sufrido una grave mutilación en su estructura espiritual, quedando totalmente vulnerable y desarmado ante el avance del Misterio de la Iniquidad.

Entonces, ¿a quién has elegido servir?

autor: Mar Mounier.

[Padre Tomas Agustin Beroch @PadreTomasB]

Recuerdo que cuando yo estaba en el seminario, hubo una conversación sobre lo que había hecho la cantante Shakira y cómo había reaccionado el mundo árabe en Arabia Saudita. La cantante había hecho una canción donde hablaba de la igualdad de todos los credos y religiones.

En Arabia Saudita y en varios países árabes prohibieron esa canción, porque la consideraron herética. Uno de los líderes musulmanes dijo que "Alá es el único Dios y que Mahoma es el único profeta, y es inaceptable lo que dice la cantante Shakira puesto que contradice el Corán".

Aún considerando el Islam una religión falsa, hay que reconocer que hay un aspecto positivo en lo dicho por los musulmanes, y es la negación del relativismo del mundo occidental. Vuelvo a repetir que soy contrario a las ideas del Islam y no deseo que el mismo se expanda por el occidente. Sin embargo, muchos de los países islámicos, aún con todos sus males y con todo lo que sea criticable, no caen en el relativismo religioso como si caen los países occidentales. En eso los aplaudo, ya que aún cuando yo esté radicalmente en contra del Islam, aprecio el hecho de que ellos se jueguen por la fe que profesan.

Es obvio que no comparto el modo en cómo los islámicos imponen su fe a los demás. Yo tengo un amigo que siendo católico se hizo ateo. Aún cuando yo esté en contra de su ateísmo y rechace radicalmente el hecho de que haya abandonado la fe, va a ser mi amigo siempre y nunca se me ocurriría forzarlo a permanecer católico, pues la fe debe abrazarse libremente. El hecho de que esté prohibido abandonar la fe islámica y que hasta haya pena de muerte para aquellos que no acepten el Corán (como sucede en Arabia Saudita y en muchos de los países islámicos) es algo que es inaceptable, puesto que de esa manera la persona no cree libremente sino que es forzada a creer. Si uno simplemente cree por miedo y no por verdadera fe, entonces es un falso creyente; y por lo tanto lo que lo guía no es el amor a Dios sino el temor a las penas que le impondrían si dijese lo que verdaderamente piensa. Si obligamos al otro bajo pena de muerte a creer en una religión determinada, entonces esa religión termina convirtiéndose en una ideología tan totalitaria como los regímenes marxistas.

Yo creo firmemente que la fe verdadera es la católica y creo que todas las demás religiones son falsas. Sin embargo, no querría nunca que la Iglesia Católica se llene de falsos conversos ni que abracen la fe personas que se hacen católicos no por verdadero convencimiento, sino por motivos que superficiales. Si alguien quiere ser católico porque está convencido de que la Iglesia Católica es la verdadera, bienvenido sea y lo recibimos con los brazos abiertos. Pero si alguien quiere hacerse católico no por convencimiento sino para contentar a alguien o por privilegios mundanos, estaríamos delante de un falso converso y eso no le hace bien ni a la persona ni a la Iglesia. Ojalá todos se hagan católicos porque esa es la verdadera fe, y todas las demás son falsas; pero queremos gente convencida de esta verdad, no gente que se una a nuestra Iglesia por motivos banales que no tienen nada de visión sobrenatural.

Ergo, admiro la actitud de estos musulmanes en cuanto a que se juegan por lo que creen, aunque rechazo el modo en como imponen su fe en los países islámicos. Al mismo tiempo, deseo que los católicos imitemos la actitud de estos musulmanes en cuanto a no caer en el relativismo religioso, pues no todas las religiones son iguales, sino que solo hay una verdadera y es la fe católica. Sin embargo, para que la gente se una a nuestra Iglesia debemos rezar por ellos y convencerlos con argumentos racionales. La fe no se impone por la fuerza, sino que se propone con amor y misericordia.

Bendiciones para todos.

[chesi @chesi_crypto]

El millonario promedio tiene 57 años, no 21

El CEO promedio tiene 56 años, no 26

Un negocio exitoso promedio tarda entre 5 y 10 años en construirse, no 6 meses

Una persona promedio necesita entre 3 y 4 años para construir un físico impresionante, no 6 meses

La edad promedio para comprar una casa ronda los 38 años, no los 23

No estás tarde, estás a tiempo

No dejes que internet te diga lo contrario

[Padre Tomas Agustin Beroch @PadreTomasB]

Hola Irving.

Yo creo que deberías dejar de decir "los católicos" cuando te refieres a nosotros. Una vez leí que dijiste "católicos nefastos". Si yo te dijese "judío nefasto" me acusarían de antisemita. Obviamente, alguien es nefasto no por ser judío sino por ser tal persona; sea de la religión o raza que fuera. Así como yo no te digo a ti "judío" ni agrego ningún adjetivo al respecto, no agregues adjetivos a la palabra católico ni generalices como estás haciendo en tu mensaje, ya que no todos los católicos somos iguales, como no todos los judíos son malos por ser tales.

Yo podría también traerte a la memoria que en el año 1000 A.C el judío Ahod logró inflitrarse hasta el rey moabita Englón para asesinarlo. También en el 886 A.C el judío Jehú fingió amistad a los jefes babilonios, caldeos y fenicios a quienes les tendió una mortal trampa en el templo de Baal, que luego hizo quemar. Podemos agregar que en el año 67 de nuestra era la judía Berenice fascinó a Tito, hijo de Vespasiano, para sabotear la batalla de Tito en contra de los judíos, y en el 622 de nuestra era la judía Zeinab se ganó en parte la confianza de Mahoma y trató de envenenarlo.

En fin....si vamos a juzgar la historia por lo que hicieron nuestros antepasados...todos tenemos nuestros esqueletos en el armario mi amigo. Sería injusto meter a todos los judíos en la misma bolsa por los ejemplos que mencioné anteriormente. Pero como yo no meto a todos los judíos en la misma bolsa, no hagas lo mismo con los católicos.

By the way: en tu caso...está dudoso que seas judío. Hay grandes sospechas de que no lo eres. Puedo meter ejemplos de masones también, pero me lo reservo para otra ocasión.

[Padre Eduardo Hayen Cuarón 🇲🇽🇺🇸 @padrehayen]

El #PapaLeónXIV ha tocado varias veces, durante su viaje a África el tema de la #superstición. ¿Qué tan contaminada estará la fe africana para que el Pontífice vuelva al tema? No sólo es en África; en América Latina hay católicos que recurren a curanderos y chamanes.

[John Marciales @John_Marciales]

Como hombre, cuanto más mayor te haces, más te das cuenta de que...

1. Morirás, y a la mayoría de la gente no le importará después de un tiempo.
2. La gente te usa hasta que ya no les sirves.
3. La mayoría de la gente secretamente desea que fracases.
4. Un día desearás haber empezado hoy.
5. La mayoría de la gente finge felicidad mientras se muere por dentro.
6. Nadie vendrá a salvarte.
7. Serás juzgado hagas lo que hagas.
8. Tu salud es tu mayor riqueza.
9. La felicidad es temporal; la disciplina es permanente.
10. El éxito tarda más de lo que crees.
11. Nadie respeta la debilidad, aunque te compadezcan.
12. Quejarse no cambia nada.
13. No todos los que amas te amarán de vuelta.
14. El dinero no resolverá todos tus problemas, pero sí la mayoría.
15. Las redes sociales te mienten todos los días. 16. Eres reemplazable en tu trabajo.
17. La vida es injusta; acostúmbrate.
18. Un día, se te acabarán los días.
19. El arrepentimiento duele más que el fracaso.
20. A nadie le importan tus excusas. Esfuérzate más.

Cuanto antes lo entiendas, mejor y más fácil será tu vida.

[Padre Eduardo Hayen Cuarón 🇲🇽🇺🇸 @padrehayen]

Si a tu novia le gusta el tarot, las chacras, el reiki y otras fumadas esotéricas, piensa bien con quién te estás relacionando. Es mejor meter reversa y estar solo, que tener a una bruja por esposa.

[Francisco Javier Bronchalo ن @fjbronchalo]

El secreto de un buen matrimonio es un buen noviazgo. El secreto de un buen noviazgo es una buena amistad. El secreto de una buena amistad es saber dar razones de lo que se lleva en el corazón y escuchar mucho lo que lleva o otra persona, y desde ahí irse engranando.

Amar no es tanto sentir mucho como discernir y decidir bien.

#ParaVivir 🤵🏻‍♂️ 👰‍♂️