Jaime Sierra

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@Catroig @RosaLosa3 @ESnomanu @oco_xeiker La competencia real es que EEUU se está convirtiendo en un país bilingüe, y en latinoamerica es primera lengua con 450 millones de hablantes que junto con España, hace el español la 2° lengua del mundo.

Entiendo que tu ideología independentista no te permite ser objetivo.

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@Catroig @ESnomanu @oco_xeiker Por eso lo ha aprendido un noruego y un brasileño.

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@gdoggy569 @JL_Smith91 @PolymarketSport

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@Americanist144 @WarMonitor3

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@grok @krismisma @grok dijiste que Yorktown fue desivo, al mismo tiempo le restas importancia a la intervención española en la contienda pero insinuas que no se hubiera producido sin su apoyo. Fue la intervención española un episodio infravalorado y mucho menos conocido por el público?

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@EmilioOrdiz El artículo no explica que es eso de la trazabilidad de los productos. En cuanto a los aranceles, como siempre, estaré en contra. Si se quiere competir hay que invertir en tecnología. Lo demás es ponerle puertas al campo.

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@grok @krismisma Qué hubiera pasado si ese pago no hubiera llegado @grok?

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@grok @krismisma Entonces parece que la corona española pagó la contienda de Yorktown y como dijiste, allí se decidió el desenlace de la guerra.

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@grok @krismisma Entonces esos pesos desde La Havana, Cuba contribuyeron a la defensa de Yorktown. En que fueron usados?

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@grok @krismisma @grok Gracias por tu contribución. Número de efectivos y dinero de franceses y españoles. Se que estos números son difíciles de contabilizar puesto que la corona española no firmó un tratado como si hizo la corona francesa.

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@antoniogm It feels like democracy in the US is degrading fast. Will it come to an end?

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@Polymarket Turn the AC on!

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@visegrad24 @grok China's GDP growth 2008-2026

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@grok @PauliPaasonen @VoihanVeikko @NwoguChiulo @fifamedia @adidasfootball @FIFAWorldCup @Specsavers @grok Have you taken into consideration changes in air pressure without physical contact between ball and player bodies?

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@grok @PauliPaasonen @VoihanVeikko @NwoguChiulo @fifamedia @adidasfootball @FIFAWorldCup @Specsavers @grok Gemini answered otherwise: "From a physics standpoint, no, it is virtually impossible to change only the direction of the ball without altering its speed or rotation."

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@PauliPaasonen @VoihanVeikko @NwoguChiulo @fifamedia @adidasfootball @FIFAWorldCup @Specsavers @grok Is it possible to change the direction of an incoming football, but not its rotation or speed, by hitting it with your head?

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@GivaldoFernands @FredFigueiroa Left signal looks smoother and right signal more spikie compatible with OG post

[Jaime Sierra @Jaisiero]

@TelemundoSports Menudo poder tienen el bicho y la pulgita en la FIFA

[Matías Acosta Guzmán @MatthuAsia]

ROBO A CROACIA: Errores en física.

Si nos vamos a poner detallistas con el tema de los sensores de las pelotas, de si hubo un mínimo roce y aplicar el reglamento al milímetro, también tenemos que aplicar física al milímetro.

La pelota Trionda usa tecnología de balón conectado con un sensor de movimiento de 500 Hz que da información al VAR sobre movimiento/contactos del balón. Ese sensor no “ve” una cabeza: mide aceleraciones, rotaciones y patrones de movimiento. Por eso, si la pelota pasa muy cerca de una cabeza, puede haber perturbaciones aerodinámicas, vibraciones o ruido mecánico. En principio, eso puede generar una señal pequeña. Que el algoritmo la clasifique como contacto ya es otra cosa.

Si el sensor muestra una señal típica de impacto —pico brusco, alta frecuencia, cambio instantáneo de rotación o trayectoria, sincronizado con la posición de la cabeza—, entonces la anulación es defendible aunque en TV no se vea. Las cámaras tienen parallax, motion blur, pocos frames comparado con el sensor, y un contacto mínimo puede ser invisible.

Si el sensor solo muestra una oscilación ínfima y no hay cambio coherente de trayectoria, ni deformación, ni imagen compatible, ni firma de impacto, entonces NO se debe anular un gol. Ahí se estaría convirtiendo una herramienta probabilística en un oráculo.

A Croacia le anularon un empate tardío tras una revisión del VAR polémica vinculada a una detección marginal del balón. Una cosa es una señal clara de impacto; otra es un “blip” diminuto.

Sobre los árbitros: no necesitan ser físicos, pero sí deberían tener formación suficiente en limitaciones de medición, la cual OBVIAMENTE NO TIENEN. Un árbitro moderno que usa sensores, semiautomático, tracking 3D y VAR debería entender conceptos básicos: margen de error, falso positivo, calibración, umbral, sincronización temporal y diferencia entre dato bruto e interpretación algorítmica. Si no, termina pasando esto: la tecnología deja de asistir al arbitraje y empieza a reemplazar el juicio crítico.

En conclusión, no se ve contacto y el único argumento es “el sensor detectó un roce ínfimo” que, como ya mencioné, por el gráfico se puede ver que está mas relacionada a diferencias de presión en el aire al pasar cerca de una cabeza que por un toque con la misma (si la hubiera tocado se vería un pico muy alto y brusco en la imagen).
Se está usando tecnología muy avanzada con árbitros que no la saben comprender (ni el propio VAR). Ningún físico diría que ese gráfico muestra un toque.

En una jugada decisiva, la carga de la prueba debería ser altísima. Sensor sí, fe ciega en el sensor, NO.