@JooLampreia@observadorpt Leia a sentença. A juíza decretou que caso não seja compatível a Câmara tinha de arranjar uma alternativa próxima e visível para os manifestantes. Já fez a sugestão. Não aceitam, há menos para fazer cumprir. É o que ele vai fazer. Usar os meios para repor a ordem e a lei.
@thespyyyx@observadorpt Não. A juiza decretou que o Mercado é prioridade e que ela tem de ir para um local alternativo que seja próximo e visível. Local esse sugerido pela Câmara, não pela Renata Cambra. Aqui quem está a infringir é a Acampada. Não é a Câmara.
@speraltalisboa A Susana leu a sentença do tribunal?
O tribunal decretou que, caso não seja possível ambas as ações, a Câmara teria de ceder 1 alternativa próxima e visível para os manifestantes. Não foi que os manifestantes decidiam o local. A Susana acha que está acima da lei? Tenha vergonha.
@Malaghetto74 Mas essa gaja leu a sentença? É que a juíza decretou que caso não seja possível ambas as ações no Rossio, a Câmara tem de arranjar uma alternativa próxima e visível para os manifestantes. Ou seja, a manifestação sai dali e o Mercado é prioridade no Rossio.
@hmscarneiro@joaosssantos Eles não sabem ler. Pior, eles acham que estão acima da lei e do poder local. Vergonhoso.
A sentença é bem clara a dizer que a câmara tem de arrajar um alternativa próxima e visível para os manifestantes e não os manifestantes para a câmara. Cambada de desordeiros e anárquicos.
@goncalocmar Que eu saiba a decisão do tribunal decretou que caso não haja capacidade para ambos, a câmara tem de arranjar alternativa próxima e visível para os manifestantes. Não é ao contrário. Mas a malta não quer obdecer a uma ordem judicial. Vergonhoso.
A malta da Acampada quer a anarquia.
A decisão da juíza diz que em caso de colisão com o Mercado de Natal a Câmara tem de dar uma alternativa próxima e visível para os manifestantes. Foram dadas 3 hipóteses. Não querem sair. Portanto, estão a desobedecer a uma ordem judicial. 🤷
@ffigueiredo14 Não quer encorajar os jornalistas a apresentarem queixa por serem impedidos por manifestantes e agredidos pelos mesmo? Se houver coerência, tenho a certeza que farão queixa contra vocês por impedirem direitos básicos aos jornalistas.
Por duas vezes, o presidente da Câmara do Porto, Pedro Duarte, mostrou abertura para receber os membros da Acampada e debater com eles. Em nenhuma das ocasiões houve, do outro lado, vontade.
Fica evidente aquilo que é óbvio: esta gente não está ali para debater a habitação.
@Tomas_Pereira_T Sabes interpretar português, não sabes?
O que o MAI diz é exatamente o que saiu na sentença. Apenas se aplica à requerente. Ou seja, à Renata Cambra.
Também especifica quando a polícia pode intervir.
O único erro da polícia foi autuar os carros que estavam a buzinar, apoiando os manifestantes. Mais, a polícia esteve bem na atuação de sábado. Já percebemos que há malta a ser paga e a ser preparada para criar desordem. São esses que causam o caos e provocam a ação da polícia.
O porta-voz que andou a dizer que o indivíduo que se barricou no McDonald's era um agente à paisana não pode sair impune. Afinal, era um cidadão comum e não um polícia. Não se podem expor as pessoas e a segurança de terceiros através da difamação. Tem de haver consequências.