JaviTC77

[ALGUNA PREGUNTA MÉS? @APM]

Ningú estava més excitat per la visita de Zendaya i Tom Holland a @El_Hormiguero que en Barrancas 🕷️🕸️

[rob. @robiartec]

HICIERON UN CAPCUT GRATIS Y SIN MARCAS DE AGUA, Y TIENE 55K STARS EN GITHUB

CapCut te mete marca de agua, te bloquea funciones y encima te cobra suscripción. Un grupo de devs se cansó y construyó la alternativa open source.

→ Editor de vídeo completo, sin marcas de agua ni paywalls

→ Compatible con web, escritorio y móvil → Open source con licencia MIT

→ Servidor MCP incluido para agentes de IA

→ Se está reescribiendo en Rust desde cero con API, plugins y scripting

Se llama OpenCut y es exactamente lo que CapCut debería haber sido desde el principio.

Te lo explico abajo (link de la repoo también) ⬇️

[Chioma ❁ @bzingers]

The craziest compilation video of men rage baiting their women you will ever see 😬🤣

[Sujiel @Sujiel1]

Buenas noches amigos

¡Y recordad!

La española cuando se cabrea, se cabrea de verdad
😂😂

[Nina Deer @longdepzai_n]

Celebrity’s surprise their fans

[Claudia @ClaudiaReznik]

Primera charla de Mou en el vestuario.

[Fun Viral Vids 😊 @Fun_Viral_Vids]

French Kiss 💋

[ALGUNA PREGUNTA MÉS? @APM]

per cada 20 likes li posem més objectes al cap a l'àrbitre del Mundial

[Pablo Rodríguez Lago 🇪🇦 @fei_rock]

📝 CARTA ABIERTA a la Coordinadora de Contenido de @NetflixES. Ante la falta de respuesta a mi correo, he decidido hacer público su contenido.
📢 Se agradece su difusión.

Estimada Verónica Fernández,

Le escribo para trasladarle mi profunda decepción e indignación ante la decisión de Netflix de incorporar a su catálogo la docuserie Michael Jackson: El veredicto.

No me dirijo a usted únicamente como espectador, sino como alguien que ha estudiado de forma exhaustiva el juicio de 2005 contra Michael Jackson, que ha leído a fondo sus transcripciones judiciales y que ha dedicado años de trabajo a analizar aquel proceso, hasta el punto de publicar un libro precisamente sobre ese litigio y las acusaciones contra Jackson. Precisamente por ello, me resulta imposible contemplar esta producción sin percibir algo que salta a la vista desde los primeros minutos: el absoluto desprecio por el rigor, el contexto y la verdad.

Este "documental" se presenta como imparcial, pero no es así. Después de verlo, se puede apreciar que construye una narrativa de culpabilidad, y lo hace basándose en testimonios desacreditados, omisiones deliberadas, manipulaciones de contexto y afirmaciones que contradicen directamente la documentación judicial disponible. Lo más preocupante no es que existan opiniones contrarias sobre Michael Jackson, ya que es un debate abierto y es lícito hablar de ello con total naturalidad. Lo preocupante de todo esto es que Netflix esté dando visibilidad a una producción que confunde activamente a la audiencia acerca de hechos perfectamente verificables.

Uno de los ejemplos más evidentes es Diane Dimond, una de las figuras centrales del documental. Su historial de afirmaciones falsas y sensacionalistas sobre Michael Jackson está ampliamente documentado. En este enlace he realizo un análisis detallado que demuestra hasta qué punto algunas de sus afirmaciones carecen de credibilidad:

https://t.co/wrrdKgf1fp

Y Diane Dimond es solo el principio. Podría realizar exactamente el mismo ejercicio con otros participantes entrevistados en la serie, como Vincent Amen o Martin Bashir, cuyas contradicciones, manipulaciones y falsedades descaradas han sido ampliamente expuestas y documentadas a lo largo de los años. El documental se baprovecha del desconocimiento del espectador medio sobre quiénes son sus entrevistados. Pero quienes hemos estudiado este caso durante años los conocemos bien, conocemos perfectamente sus antecedentes y hemos contrastado durante décadas sus declaraciones con las pruebas y las transcripciones judiciales. Por eso resulta tan evidente la falta de rigor de una producción que los presenta como fuentes incuestionables.

Tampoco puede ignorarse que una de las productoras de esta docuserie, Anya Cooper, trabaja para AMOS Pictures, la misma compañía responsable de Leaving Neverland. Por tanto, resulta difícil creer que exista una voluntad real de equilibrio o neutralidad cuando una de las personas detrás del proyecto procede precisamente de una productora asociada a una de las obras más sesgadas y cuestionadas sobre este asunto.

Lo que más me sorprende es la doble vara de medir que parece aplicarse cuando Michael Jackson es el tema de conversación. Durante este último mes hemos visto artículos criticando al biopic de Michael Jackson por supuestamente omitir elementos polémicos de su vida. Sin embargo, parece que nadie exige el mismo nivel de honestidad a un documental que omite de forma sistemática las abundantes pruebas de fraude, contradicción y manipulación presentes en las acusaciones, pruebas que fueron fundamentales para la absolución unánime de Michael Jackson en 2005.

Porque ese es el verdadero problema... Este documental no solo hace una interpretación parcial de los hechos maquillada de neutralidad, sino que directamente omite información clave para que el espectador pueda comprenderlos.

Un ejemplo especialmente grave es la forma en que presenta la relación entre Gavin Arvizo y Michael Jackson. El documental repite que ambos durmieron juntos y muestra un vídeo de ambos, pero edita y elimina deliberadamente la parte de las declaraciones en las que explican que Gavin durmió en la cama mientras Michael Jackson lo hizo en el suelo. El propio Gavin Arvizo declaró bajo juramento durante el juicio que nunca compartieron la cama. Sin embargo, esa parte desaparece. Se corta. Se elimina. Y el espectador recibe una impresión completamente distinta de lo que realmente se dijo. Alteran descaradamente el significado de un testimonio mediante una edición selectiva. Y ese patrón se repite una y otra vez a lo largo de la serie.

Después de haber leído cientos de páginas de transcripciones judiciales, puedo afirmar sin reservas que este documental transmite una imagen profundamente distorsionada de lo ocurrido. No porque presente argumentos contrarios a Michael Jackson, sino porque oculta sistemáticamente aquellos hechos que contradicen el relato que pretende imponer.

Francamente, me parece inaceptable que Netflix avale un producto que se presenta como documental mientras difunde afirmaciones engañosas, perpetúa bulos desacreditados desde hace años y reescribe hechos judiciales que cualquier persona puede contrastar consultando las fuentes originales.

La verdad no puede ser selectiva. Si Netflix aspira a ser una plataforma comprometida con la calidad y la credibilidad de sus contenidos, debería ser la primera interesada en evitar la difusión de producciones que recurren a este tipo de prácticas.

Por todo ello, le solicito formalmente que Netflix reconsidere la presencia de Michael Jackson: El veredicto en su catálogo y proceda a su retirada.

Asimismo, le recuerdo que existe una campaña internacional de cancelación de suscripciones motivada por la inclusión de este documental en la plataforma, que ya supera las 160.000 firmas. Independientemente de la opinión que cada uno tenga sobre Michael Jackson, el creciente rechazo que está generando esta producción demuestra que muchos espectadores perciben lo mismo que yo: que Netflix ha dado cabida a una obra profundamente sesgada que sacrifica la verdad en favor del sensacionalismo.

Como autor que ha dedicado años a estudiar este caso, pero sobre todo como espectador que espera honestidad de una plataforma de referencia mundial, considero que Netflix tiene la responsabilidad de revisar críticamente este tipo de contenidos y preguntarse si realmente representan los estándares de rigor y credibilidad que dice defender.

Atentamente,

Pablo Rodríguez Lago
Autor de Volviendo a Neverland
Vigo, España

[Gonzalo @gonziver]

Los litros de agua que se hayan gastado en esta genialidad con IA por el Mundial bien valen la pena.

[NO CONTEXT HUMANS @HumansNoContext]

Give this officer a raise immediately

[ceciarmy @ceciarmy]

Al menos fue honesto 😭

[Diablocraftian @Diablocraf66249]

We watch it once and then delete it.

[HUMOR CANALLA @jcarlos2001]

Pero....
¿ÉSTO QUE EHHHHHHH?

[Joker Laporta 🃏 @JokerLaporta]

🚨 Menuda obra de arte de Don Florentino Pérez Rodríguez. 🤍🐐

Jaque mate, Enrique Riquelme.
#MuchaHistoriaPorHacer

[Peché Africa 🇿🇦 @pmcafrica]

Bro said... hold my glasses 👓

[Lázaro  @Eurolazaro]

El ingenio de algunos para que el Teams no se ponga en amarillo ausente

[Nona @Nona_xai]

Un tipo llamado nbatman en Reddit construyó accidentalmente el sitio web más útil de internet.

Se llama FMHY (Free Media Heck Yeah).

Este es el sitio web que Google eliminó de los resultados de búsqueda por violaciones de DMCA, que Reddit ocultó parcialmente por promover la piratería, que la Motion Picture Association señaló como una de las principales amenazas de piratería, y sobre el que la RIAA presionó a proveedores de hosting para que lo eliminaran. Aun así, sigue en línea. Y sigue actualizándose cada mes.

Así es como funciona.

FMHY es el índice. La wiki en sí no aloja nada. Solo te dice dónde vive realmente todo lo gratuito en internet, organizado en 14 categorías con calificaciones de seguridad en cada enlace.

→ Películas y series en 4K desde más de 50 sitios de streaming
→ Música con calidad de Spotify y Apple Music
→ Adobe Creative Cloud, Microsoft Office, AutoCAD, JetBrains
→ Todos los cursos de pago de las principales plataformas de aprendizaje
→ 100 millones de libros y artículos a través de Anna’s Archive
→ Alternativas gratuitas a todas las herramientas de IA de pago
→ Una extensión de navegador llamada SafeGuard que marca sitios inseguros en tiempo real

Comenzó como un simple Google Doc mantenido por un moderador de Reddit en 2018. Google lo eliminó mediante una solicitud DMCA en 2023.

La comunidad reconstruyó la wiki en su propio dominio, la replicó en GitHub e IPFS, y ahora funciona simultáneamente en 12 dominios de respaldo.

No hay empresa. No hay CEO. No hay un servidor central. Seis voluntarios anónimos mantienen todo esto en su tiempo libre. Las donaciones por Ko-fi pagan el hosting. Nadie obtiene beneficios.

Hollywood no puede cerrar esto. Spotify no puede cerrar esto. Adobe no puede cerrar esto.

Toda la economía de suscripciones se sostiene en que no sepas que esta wiki existe.

https://t.co/xDVW1xKCxd

[Imágenes Históricas @HistorieEnFotos]

La física es simplemente maravillosa.