Jose David

Granada, la ciudad más bella del mundo. El Lince el felino más bello del mundo. El fútbol mi segunda pasión, la primera mi familia. Cuenta y opinión personal.

[(fan) Mario @Mario___RM]

La humillación fue tan grande que ni respondieron.

150 millones de visualizaciones💀💀.

[Emilio Gude @Emiliogude]

La @COPE no debería volver a entrar en el Bernabéu, ni en la Ciudad Deportiva, @realmadrid

[Fútbolgate.com @futbolgate_ES]

#ElChiringuito JL Sánchez: «No es normal... que el presidente de LaLiga ataque a un representado suyo, que un árbitro amenace a al equipo antes de una final, que un sindicato arbitral, que dirigen al RM en los partidos, mientras te tienen denunciado...»

[Esto es la guerra. @lullaby11]

Aquí tienes como se habla de tu producto @Tebasjavier . Estos también estiran el chicle????

[TanquEspí @CamavingaFans]

Hay que prohibir la entrada a Cope al Santiago Bernabéu de forma definitiva

[(fan) REAL MADRID FANS 🤍 @AdriRM33]

Este discurso de José Luis Sánchez denunciando la persecución contra el Real Madrid en España es para levantarse y aplaudir.

MÁS ALTO IMPOSIBLE 👏🏻👏🏻👏🏻

[Jose David @jdforestgr]

RT @lilar_castro: Desde este continente —y desde el otro— uno se pregunta quién paga las castañas a Castaño. Confieso que no conocía a este…

[(fan) REAL MADRID FANS 🤍 @AdriRM33]

Cada día que pasa te das cuenta que los vídeos de RMTV son muy NECESARIOS.

El sistema está corrupto, gran parte de la prensa es cómplice, las retransmisiones son cómplices y el CTA y sus árbitros están ADULTERANDO la competición.

Molesta y mucho que RMTV destape una competición que no es LIMPIA, una competición que ya no se la CREE nadie, solo aquellos que forman parte del sistema Negreira.

El Real Madrid está compitiendo cada jornada contra TODOS, luchando por sobrevivir en una competición donde te roban semanalmente y encima se ríen en tu cara.

Es todo tan vergonzoso.

[Jesús Bengoechea @JesusBengoechea]

Gracias por hacerme partícipe de su célebre insulto mancomunado, y gracias también por sus aclaraciones, todas las cuales están ya recogidas en el artículo de @German_U5 , sin que ello despeje las dudas.

Sí no me equivoco, esto tiene que ver con las temporadas 11/12 a 15/16. Según su propia respuesta a este humilde portacoz, a Osasuna le correspondió prestar 340K, cifra que ya por sí no parece cuadrar con el documento que adjunto y los baremos que establece.

Menos aún cuadra para el Barcelona. Con el debido respeto, y en aras de la transparencia que estoy seguro usted persigue denodadamente, sería bueno que explicara cómo se llega a una cifra de préstamo del Barça de ¡¡4.485.000 euros!! a una empresa que comparte sede social con su despacho personal (el de usted) y que le tuvo a usted por administrador, teniendo ahora por tal a otro hombre fuerte de LaLiga.

También sería bueno aclarar por qué el Barcelona dota, en su último balance, una provisión de 2,775 millones de euros asociada a ese préstamo (ver la otra captura), en el entendido de que será de difícil cobro, pues para eso se dotan las provisiones. Si no conoce la respuesta, puede usted pregúntarselo a @JoanLaportaFCB entre abrazo y abrazo, en su próximo encuentro, antes de salir al atril para hablar en nombre del club amigo.

Asimismo, sería bueno que aclarara si informó usted al presidente Louzán de la existencia de estos préstamos con vistas a posibles conflictos de intereses para la vicepresidencia de la Federación.

Y otra cuestión más filosófica, por así decirlo.

Usted no solo es presidente de La Liga, sino vicepresidente de la RFEF y, por tanto, persona con gran mando en plaza en el asunto arbitral. Usted es el factótum. Es sabido.

En el contexto de la rivalidad Barcelona-Madrid, en el contexto también de podredumbre implantado por la impunidad del caso Negreira, explíquenos en virtud de qué tenemos que creer que el sistema NO favorecerá a un club que ha prestado 4,5 millones de euros a una sociedad vinculada a usted en perjuicio de otro que no le ha prestado a usted nada (el Real Madrid).

No estoy siendo sarcástico si le digo que confío en que pueda haber una explicación honorable. Sí es el caso, ofrézcala.

[Lila Castro @lilar_castro]

Sobre un eventual litigio del Real Madrid —y, en su caso, de quienes resultaran personalmente identificados— v Castaño–Vocento–COPE, un apunte estrictamente jurídico a propósito de esta columna y su no rectificación:

Que Castaño no sea licenciado en Periodismo, no le priva del art. 20 CE. Tampoco le exime de deberes. En ABC y en COPE, empero, esa libertad se ejerce bajo sello editorial. El filtro de oficio y deontología correspondía a los medios. Ahí falló.

Se puede discutir el contenido de Real Madrid Televisión. Lo que ABC no debió publicar es la identificación del canal oficial de un club con 124 años de historia con el diario «Gara», periódico cuya trayectoria queda asociada, en el debate público español y más allá, al entorno «abertzale» y, en la lectura expresa del propio club, al universo de ETA. Lo que COPE, por su parte, no debió permitir es que Castaño redoblara la apuesta bajo el paraguas de unas «disculpas» que retiraban la metáfora y reiteraban, intacta, la descalificación general y el estigma. Reitero y preciso aún más: sin utilizar el «como» en el texto original, «es el Gara de…» no compara: identifica. Retirar el nombre y dejar «miente, manipula, señala y hostiga» es quitar el nombre y reiterar el cargo.

El artículo 18.1 CE reconoce el honor; la LO 1/1982 lo tutela en vía civil, también el prestigio de las personas jurídicas. Su art. 7.7 tipifica como intromisión ilegítima los juicios o imputaciones que menoscaben la fama; el art. 9 prevé tutela, rectificación e indemnización. La LO 2/1984 añade la rectificación frente a medios.

El conflicto se resuelve por ponderación con el art. 20.1 CE. La doctrina del Tribunal Constitucional y de la Sala Primera del Tribunal Supremo es constante: en abstracto prevalecen las libertades de expresión e información, instrumentales a una opinión pública libre (STC 9/2007; SSTS 146/2013, 429/2020, de 15 de julio, y 646/2022, de 5 de octubre). Esa primacía no es absoluta. En el caso concreto se pesa (i) la relevancia pública, (ii) la veracidad, si se informan hechos, y (iii) la proporcionalidad: ausencia de expresiones innecesariamente vejatorias, infamantes o ajenas al mensaje crítico.

La STS 429/2020, con cita de la STC 9/2007, fija el umbral cuando el honor se proyecta sobre el prestigio profesional o empresarial: no basta la crítica de la actividad; hace falta «la descalificación injuriosa o innecesaria del comportamiento profesional […], especialmente mediante infamias que pongan en duda o menosprecien su probidad o ética». La STS 646/2022 reitera que no existe un «derecho a insultar, humillar y escarnecer», ni siquiera en polémicas de proyección pública.

Concurren relevancia pública y sustrato fáctico para opinar sobre Real Madrid TV. No concurre la necesidad de la analogía. La libertad de expresión ampara la crítica desabrida, molesta o hiriente; no ampara el recurso que sitúa a un medio oficial de un club deportivo bajo el nombre de un periódico vinculado, en la percepción social y en la del perjudicado, a un entorno terrorista. Esa carga semántica no informa: estigmatiza. Por eso puede constituir, en los términos del art. 7.7 LO 1/1982, una intromisión ilegítima y abrir acciones civiles de tutela, rectificación e indemnización frente al autor y frente al editor —Diario ABC, S.L.U., grupo @Vocento—, y COPE que no son un soporte pasivo, sino responsable de lo que imprimen y difunden.

Conceptos y artículos claves #IntromisionIlegitima #LO1982 #Art181CE #Art20CE #Honor #Ponderación #LibertadDeExpresión #Reiteracion #Estigma #Dañoreputacional #LO1984

[Floper @_Floper]

Juanma Castaño ha insultado a todo el madridismo. Intolerable, vomitivo e imperdonable.

Pásalo. RT.

[Juan Furlanich @Jfurlanich]

Los números y la imágenes son irrefutables. No es opinión, es realidad!

[Jose David @jdforestgr]

@lilar_castro @tildegm @abc_es @Vocento @partidazocope @partidazocope ….tic tac…. Un día menos para un sustentador y enmascarador de lo que todos vemos….

[Jose David @jdforestgr]

@lilar_castro @tildegm @abc_es @Vocento @partidazocope ….tic tac…. Un día menos para un sustentador y enmascarados de lo que todos vemos….

[Rafa RNMJ @RafaRNMJ]

Pero esto ¿qué es? @CTARFEF

🗣️ Raphinha a Munuera: "Estáte atento con los bloqueos y los agarrones, me van a romper la espalda, cuando marques una o dos faltas, dejarán de hacerlo"

Martínez Munuera: "Se lo he dicho a ellos."

[Jose David @jdforestgr]

@COPE hasta cuándo vais a mantener a Juanma Castaño? Un personaje alineado en tapar, maquillar….a una trama de corrupción deportiva alineada con el gobierno (verdad) no pinta nada en esta cadena…un oyente menos….

[Jesús Bengoechea @JesusBengoechea]

Como colaborador de RMTV, no acepto tus falsas disculpas. Sobre todo porque decir que RMTV miente es tan grave, por falso, como decir lo de Gara.

Eso, de hecho, es lo que más molesta de RMTV: que sus vídeos no mienten. No son IA. Y son criticados sin ser rebatidos.

No suelo decir cosas así, pero espero que @abc_es ponga fin a tus apestosas columnas, dado que además no sabes escribir. Es lo que mereces. Y como cristiano me escandalizo de que la Iglesia Católica, a través de @COPE, pueda dar trabajo a un sujeto como tú.

[Lila Castro @lilar_castro]

Como lectora habitual de @abc_es repudio la columna en la que Juanma Castaño llama a Real Madrid TV «el diario Gara». No es un tropiezo: es una decisión editorial, señores de @Vocento. El diario responde de lo que publica con su firma.

Castaño no es licenciado en Periodismo. Eso no le quita la voz. Sí le exige, en @abc_deportes oficio, gramática, pulso y deontología. Aquí faltó todo. Se nota en el más mínimo detalle: «hasta el que desde un despacho…» no sostiene la sintaxis; el «les» flota; «el mundo está contra el Madrid / todos están contra el Madrid» es más que tautología.

Lo de Gara no es un desliz de mal gusto ni una metáfora ramplona. Es un recurso que no compara: iguala. Al no usar «como», identifica una cosa con otra. Lo que es de gravedad es extrema. Baste un hecho: Mientras ETA mataba, Gara daba el relato: el hostigamiento lo ejecutaba la banda; el periódico aportaba el marco.

Tras el comunicado del club, en @partidazocope quien dice disculparse comete otra inexactitud: en ABC no comparó; igualó. Dice «retirar la comparación» y, a la vez, que RMTV «miente, manipula, señala y hostiga». Retira el nombre y conserva el cargo. En retórica, el «como» compara; el predicado nominal («es el Gara de…») funde. No dice hay parecido: dice hay identidad. Luego, quitar la etiqueta y dejar el contenido no es retractación. Es reiteración. Por escrito, en ABC. En antena, en COPE. Con publicidad (art. 211 CP). El propietario responde (art. 212). Se persigue por querella (art. 215). El comunicado del club no cierra esas vías: las abre. Hecha la reiteración y no la retractación, lo que procede es ejercerlas.

Conviene recordar que el derecho al honor está protegido en el artículo 18.1 de la Constitución Española. En vía penal, el Código Penal tipifica la injuria grave (arts. 208 y 209); la reputa hecha con publicidad cuando se propaga por imprenta, radiodifusión u otro medio de eficacia semejante (art. 211); hace responsable civil solidario al propietario del medio (art. 212); y exige querella del ofendido para perseguirla (art. 215). En vía civil, la Ley Orgánica 1/1982, de protección del honor, la intimidad y la propia imagen, permite recabar el cese de la intromisión, la rectificación o publicación de la sentencia y la indemnización, incluido el daño moral.

Real Madrid TV y sus colaboradores tienen derecho a informar, a opinar y a no ver su honor arrastrado hasta el entorno de ETA. Solidaridad con @JesusBengoechea y con los profesionales de RMTV. Defiendan su nombre. Adjunto los soportes de lo que afirmo. #ABC #Vocento #COPE #RealMadridTV #JuanmaCastaño #DerechoAlHonor