Jesús Ortiz

Alguien con muchos intereses y modestas pretensiones.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@raducrisanx Por mis primos, desde hace más de 10 años.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@senshi_real Yukio Mishima

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@yuguz En la edición vespertina del Diario Oficial de la Federación ya fue publicado el acuerdo respectivo por parte de la Presidencia de la República.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@fredipereza Igual no van a volver a ganar nada.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@nose_nointeresa @VigiaCiudadano7 También puede.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@nose_nointeresa @VigiaCiudadano7 Eso sería otro procedimiento y podría ser sancionado conforme a las normas fiscales. E incluso denunciado penalmente por la fiscalizadora.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@nose_nointeresa @VigiaCiudadano7 Es que a la mujer no se le impide hacer nada. Puede hacer todo eso que dices.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@nose_nointeresa @VigiaCiudadano7 Sí, la acción de aprovecharse del error y alcanzar el lucro indebido. Ahí está el delito.

Por eso te mencioné que había dos formas de actualizar el fraude. una por engaño y otra aprovechándose del error.

Y según lo que nos cuentan, se aprovecharon del error de la mujer.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@nose_nointeresa @VigiaCiudadano7 Y en consecuencia, se estaría aprovechando del error para obtener el lucro.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@nose_nointeresa @VigiaCiudadano7 Al taquero no le puedes atribuir una conducta tendiente a recibir el depósito, porque según lo que nos describen, la transferencia fue por error. Pero si se lo depositaron en esos términos y no existía alguna obligación previa, y se niega a devolver, ahí estaría el análisis.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@nose_nointeresa @VigiaCiudadano7 Uno por el engaño y otro por el error de la víctima.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@nose_nointeresa @VigiaCiudadano7 Engaño, no. Porque según lo narrado, estos no desplegaron conductas tendientes a obtener el lucro. Pero sí se aprovecharon del error de la víctima y del cual están obteniendo un lucro indebido. Por eso reitero, que existen dos elementos conductuales para acreditar el tipo.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@nose_nointeresa @VigiaCiudadano7 También resultaría procedente la vía civil, en eso tienes razón.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@nose_nointeresa @VigiaCiudadano7 Pero a mí me parece que la tipicidad es muy clara.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@nose_nointeresa @VigiaCiudadano7 Por lo tanto, se están aprovechando de su error para alcanzar un lucro indebido.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@nose_nointeresa @VigiaCiudadano7 El tipo prevé dos supuestos, el que mencionas y el que indica “O aprovechándose del error en que éste se halla…”.

Situación que se va configurando por las circunstancias que se relatan: El depósito lo hizo por error, fueron a pedir la devolución y lo negaron, etc.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@tumperegrino @VigiaCiudadano7 No voy a dar toda una explicación dogmática y jurídica. Cuando el supuesto es muy claro. Se están aprovechando de su error para tener un beneficio indebido.

[Jesús Ortiz @jesusOG92]

@llionmarti @SamanthaMorDiaz @VigiaCiudadano7 Es correcto.