ジョリー

個人的な考えになりますが、上海電力問題に対して事実を収集しつつ、行政マンであった経験をもとに考察しています。

【note】

[ジョリー @JImpala4]

SNSにいると良くも悪くも維新って大阪にとって劇薬だったんだなと痛感しますね。
支援者もアンチも熱量がすごいのですが、熱すぎる故にその大半が本質的なところを外れた、単なる政治闘争に終始してしまっている感があります？

[ジョリー @JImpala4]

このまま市に100%株式を持たせていて良いんでしょうか。役所は営利組織では無く、相手は元交通局従業員です。こうした状況を受けて、コーポレートガバナンスが適切に働いていると言えるのかです。インフラであることを踏まえ、完全売却までいかなくとも役所以外の目を入れていく段階じゃないですか？

[今田のぶゆき 🍚 RICE @imada_konohana]

EVバスの墓場と話題になってたのに放ったらかししていたのは大阪市長です‼️
それを杉田議員が委員会で追求しやっと動き出しました。

万博終わって半年以上何してたのか❓

被害者は筆頭株主の市民です💢

EVバス購入の検証「対応遅い」　大阪市長がメトロに苦言（共同通信） https://t.co/3o9U3FyXks

[ジョリー @JImpala4]

議員定数削減を法律で規制しろという方がいますが、それこそ地方分権の逆行であり、地方自治の本旨に背きます。
定数は条例で定めるのですから、維新の削減がおかしいなら維新を倒すしか方法はありません。
そんな主張では無く、現行体制で役所をチェックできていない事実を示すべきなのです。

[ジョリー @JImpala4]

@Arcbot_3 言っておられるように思いますが・・

[平原こうや @HIRAHARAKOUYA]

【6/16(火) 吉村知事 囲み取材 要約】

今日の囲み取材では、大阪府議会の議員定数削減条例案、議会改革、副首都法案、そして大阪都構想の区割り議論などについて、吉村知事が見解を述べました。

■ 大阪府議会の議員定数削減について

大阪府議会の本会議で、議員定数を削減する条例案が可決・成立したことについて、吉村知事は「議会改革が進んでいる」と受け止めを示しました。

大阪維新の会として、人口減少社会やDXの進展を踏まえ、「全国の都道府県の中で最もスリムな議会を目指す」と公約に掲げてきたことを説明しました。

今回の定数削減は、その公約を実行し、約束を果たすものだと述べました。

■ なぜ「日本一スリムな議会」を目指すのか

吉村知事は、まず「今の議員数が本当に適正なのか」という問題意識を持つことが重要だと述べました。

人口が減少し、情報発信の手段も大きく変わる中で、社会が変化しているにもかかわらず、議会だけが変わらないのは違うのではないか、という考えを示しました。

また、議会のルールは議会自身が決めるものだからこそ、政治家自身が自分たちに厳しくあるべきだとも述べました。

■ 1人区が増えることへの懸念について

定数削減によって1人区が増えると、大きな政党に有利になり、少数政党にとって厳しくなるのではないかという質問に対して、吉村知事は「その地域で最も信頼されている人が議員になる」と説明しました。

その上で、議員一人ひとりがより重い責任を持って活動することが大切だと述べました。

単に議員の数を増やせばよいというものではなく、責任ある議会運営が重要だという考えを示しました。

■ 検証が不十分ではないかとの指摘について

識者などから「定数削減の検証が不十分ではないか」との指摘があることについて、吉村知事は「識者にも様々な意見がある」とした上で、議員数が多い議会で本当に適正な議会活動が行われているのかも検証すべきだと述べました。

また、過去の大阪府議会や大阪府政を振り返り、議会改革や行政改革を進める中で、大阪の財政再建にも取り組んできたと説明しました。

「何もしないことが正しいわけではない」とし、現状維持ではなく、改革を続ける姿勢を強調しました。

■ 副首都法案について

副首都法案については、今国会での成立を目指すべきだとの考えを示しました。

吉村知事は、日本維新の会として公約に掲げている法案であり、成立に向けてあらゆる努力をしていくことが重要だと述べました。

また、自民党との協議については、実務者間で合意がまとまっているとして、今後は自民党内でしっかり意見をまとめてもらいたいとの考えを示しました。

一方で、総理とのやり取りの詳細については「ここでは控える」と述べました。

■ 副首都法案の修正や附則について

副首都法案の附則削除や修正の可能性について問われると、吉村知事は、現時点では自民党と日本維新の会の実務協議で合意した内容を、それぞれの党内プロセスを経て成案にしていく段階だと説明しました。

その上で、附則も含めて自民党と日本維新の会が合意しているため、自民党内でしっかりまとめてもらいたいと述べました。

一部の質問に対しては「先走りすぎ」と述べ、現時点での状況を冷静に整理する必要があるとの認識を示しました。

■ 大阪都構想の区割り議論について

大阪維新の会所属議員の間で、大阪都構想の区割りについて意見交換が行われたことについて、吉村知事は「常に話は聞いている」と述べました。

現在は、横山市長をトップとする都構想戦略チームを中心に、党内で幅広く意見を聞きながら議論を深めている段階だと説明しました。

前回と同じ4区案を推す声があることについては、様々な意見が出ている段階であり、ゼロベースで熟議を進めているとの認識を示しました。

必要があれば自身も議論に参加するとしつつ、まずは戦略チームに議論を委ね、最終的には代表として判断していく考えを述べました。

今日の囲み取材では、議会改革、副首都法案、大阪都構想など、今後の大阪の制度や政治のあり方に関わる重要なテーマが扱われました。吉村知事は、人口減少や社会の変化を踏まえ、現状維持ではなく、責任ある改革を進めていく必要性を強調しました。

[ジョリー @JImpala4]

議員定数を減らして議会改革だと言っている維新に強烈な違和感を抱く一方、議員定数と行政監視の質は比例しないと直観している自分がいたりします。行政監視の質は議員の絶対数よりも、議員個人の質に左右される要素が強いというのが私の経験から感じることです。ではあるべき議会改革とは何でしょう？

[ジョリー @JImpala4]

議会事務局の専門的な機能を大幅に強化する、行政の説明方法を改めさせる、KPIを議会が直接グリップする、ちょっと考えるだけでも色々アイデアは出てくるように思います。
いずれにせよ、漫然と役所が作った原稿を読み上げる発想から卒業できないなら、議会に何人いようが同じだと思いますね。

[ジョリー @JImpala4]

いい加減維新は削減ばかり言ってないでこうしたことに目を向けるべきです。削減はそうした本質論の先にあるはずです。
逆に他会派も削減反対！少数意見を！とか意味のないお気持ち表明ばかりするのではなく、そんなある意味削減しか能のない維新に対抗し、未来の議会の青写真を打ち出すべきなのです。

[ジョリー @JImpala4]

日本一スリムな議会といえば良いですが、どれだけ議会に無駄が無く、かつ質の高い議論ができているのか、そこが他府県のベンチマークと共に見えなければ良いも悪いも言えないんですよね。
定数削減自体を否定はしませんが、それは目的では無く結果だと思っています。中身が見えないのが残念です。

[MBSニュース @mbs_news]

【速報】大阪府議会 議員定数79→73の改正条例案を可決 https://t.co/irzeURLhmf

#MBSニュース #ニュース

[ジョリー @JImpala4]

@urgent889 住民投票を仕切るのも選管になりますね。協定書が議決され、特別区設置協議会から選管に通知されてから60日以内と決まっており、いつやるかは選管マターですね。
確かに7条7項に他の選挙と同時実施が可能とはありますが、選管として公正な選挙ができるのかというの説明責任はあると思いますね。

[ジョリー @JImpala4]

吉村氏「住民投票、別々日程も」　大阪都構想の是非と名称変更(共同通信)
#Yahooニュース
https://t.co/e8SPa2C7Ig

これが選択肢としてあり得ると認めるなら、いよいよ副首都法の附則が必要であるとする立法事実はありませんね。別々にやればそれで終了です。別々にやりましょう。

[ジョリー @JImpala4]

@Kh0Ieu8g4813217 純粋な疑問なのですが、一般に「大阪市が廃止されます」と言った時に何を想像するんでしょうかね。
私はそれそのものに特に良いも悪いも感じないのですが、その言葉を聞いてどんな不安が過ぎるのでしょうか。ご指摘のように場所や役所組織が無くなって心配に思うんでしょうかね。

[ジョリー @JImpala4]

ずっとやってる論争であまり触れずに来ましたが「大阪市は無くならない」は流石に嘘です。パワーワードだからとこの一点を誤魔化すのは個人的には反対です。
「大阪市は無くなり、特別区に再編される」それ以上以下でもありません。不安を煽るなでは無く、正面から説明し、不安に応えるべきです。

[平原こうや @HIRAHARAKOUYA]

大阪市はなくなりません。
政令市制度を廃止して再編します。
消滅ではなく再編です。

[ジョリー @JImpala4]

@urgent889 それも別の問題でありますね。

個人的には選管の動きに注目ですね。仮に公正な選挙が担保されないなら選管がそうした選挙日程を許してはいけないと思いますので。

[ジョリー @JImpala4]

@TakiTaki_45 そこは全く前提が違いますよね。特別区設置と合併は根拠とするものも異なります。
経緯がどうあれ、特別区には住民投票が必要だというのが現行法の建付です。
また私がここで言う外形的公正性は単に住民投票の有無では無く、副首都法案の歪さに対してです。

[ジョリー @JImpala4]

維新は自分達に有利になるならなんでもありなのか、そんな見え方するだけだと思いますよ。今の維新はそれが露骨過ぎるように見えてなりません。
橋下さんが唱えた外形的公正性というのはまさにそういうことはやめようよという話では無かったでしょうか。ここで問題なのは中身以上に手続き論です。

[日本維新の会 @osaka_ishin]

【副首都法案に対する意見書について】

日本維新の会 代表 #吉村洋文

憲法って基本的人権に関する規定というのはかなり詳細なルールがあります。ただ地方自治に関しては非常に広く捉えている。これが憲法の立て付けです。

市町村合併については本来住民投票は必要ありません。憲法上の要請でもありません。
市町村合併というのは地方議会の議決でできるとされています。
それは地方議会というのが市民の代表でもあるから。その意思が反映されているから。

今回の副首都法案については府域住民投票だけで決めるのではなくて、そこに至るまでに大阪市民の代表である市議会の議決がないとそれはできないということになっています。

つまりそこで間接民主制のもとで一定の民意というのが判断されることになっていますので、憲法違反ではありません。

もちろんそれが是とするかどうするか範囲をどうするかというのは法定協議会できちんと決めましょうよ。というのが副首都法案の立て付けですから、憲法違反ではないと思います。

#日本維新の会

[ジョリー @JImpala4]

@Arcbot_3 ホント橋下さんも大概ですよね！吉村さんに対しては自身の過去の発言と矛盾していようが甘々なところありますから。

[ジョリー @JImpala4]

弁護士集団（特に政治的に偏りのある）が何か言ったからどうこうというものではありません。どうであれ立法権は国会にありますから、この方達の言うことで何がが決まるものじゃありませんし権威にすべきではありません。こういう方々の主張とは別に、国会が良識ある判断をされることを願ってます。

[朝日新聞 大阪政治行政取材班 @asahi_gyousei]

大阪市を廃止して特別区を設置する「大阪都構想」。その住民投票の対象を大阪府民に拡大できる副首都法案について、弁護士が撤回を求める記者会見を開きました。憲法に違反し、「大阪市民の自治権を根本から侵害する」と指摘しています。

記事はこちら👇
https://t.co/RBocCsTEwx

[ジョリー @JImpala4]

間接民主主義が民意だというのは、その間接民主主義が白紙委任でないことを前提に、これでもかというくらい丁寧な手続きを徹底的にやるからそう主張できるのです。
ここまで丁寧に民意形成をしてきました、だから行かしてもらいます、これが府民市民に胸張って説明できるのか、ということでしょう。

[ジョリー @JImpala4]

この話は、議会選挙でおっしゃっているようなことを全て説明し、維新が府市で過半数を得たならワンチャン成立し得る議論だとは思います。しかし前回の議会選挙では府域投票は愚か、都構想をやることすら正面から問われていません。今の状態での法改正は手続きが粗過ぎて危険です。

[ジョリー @JImpala4]

何度でも言いたいですがそもそも要らない論に基づいて法改正するなら、やるべきは副首都附則をイジることではなく、大都市法を変えることです。
またこの理屈なら余計に改めて議会民意を問うべきだったと思います。議会への民意は都構想の設計図作成すら正面から信任したとは言い難い状況です。

[Shoji Kaoru ☘️大阪の政治を取り戻そう☘️ @Shoji_Kaoru]

大阪市存廃にかかる都構想住民投票を府域全域で実施可能とする副首都法案に「違憲」指摘が上がる件。
「副首都法」と「市町村合併」をごちゃ混ぜにし「本来住民投票必要ない」と ＃吉村洋文 は強弁するけど、これって本当⁉
府市民を混乱させ、誤魔化そうとしているようにしか見えないのは私だけ？
皆さんはどう思いますか？

[YS#24#TK @AYASTKA]

推進側も、そろそろ「大阪市はなくなる／なくならない」の二元論から降りた方がいいと思う。

「大阪市はなくなりません」と言えば、反対側は「自治体としての大阪市は廃止だろ」と返す。
「大阪市廃止だ」と言えば、推進側は「街や暮らしが消えるわけではない」と返す。

この応酬は、住民にとって判断材料にならない。
ただのノイズです。

本来必要なのは、言葉の勝ち負けではなく中身の比較。

制度上、何が再編されるのか。
何が残るのか。
何が特別区へ移るのか。
何が大阪府へ移るのか。
何を共同処理するのか。
区役所窓口、職員、施設、財産、債務、住民サービス、水道料金、福祉、教育、防災はどうなるのか。
初期コストだけでなく、府市調整コストや現状維持による機会損失までどう見るのか。

ここを徹底してシミュレーションし、現行政令市存続案と特別区設置案を同じ土俵で比較すべきです。

「大阪市はなくなるのか、なくならないのか」ではなく、
「大阪の暮らしと成長を、どの制度で未来へつなぐのか」。

推進側も現状維持派も、そこを住民に示す段階に入るべきです。

https://t.co/W1qGSYmjTM