José Luis Sardón

Profesor de Derecho de la U. de Piura | Profesor visitante de la Antonin Scalia School of Law de la George Mason U. | Árbitro y experto legal.

[David Asman @DavidAsmanfox]

As someone who covered the region for a dozen years for the WSJ, and reported in astonishment how even under conservative Pres Ronald Reagan USAID was funding socialist projects in Latin America, I can assure you that this is ��� accurate.

[Jaime de Althaus @jdealthaus]

La ley que modificó el tipo penal de organización criminal también era necesaria porque se cometía el abuso de calificar como organización criminal cualquier pluralidad de intervinientes, e incluso a los partidos políticos. El caso emblemático fue el de convertir al expresidente Kuczynski, su secretaria y su chofer en organización criminal. Todo esto se ha prestado a la persecución política, inaceptable en una democracia.

[Jaime de Althaus @jdealthaus]

El mito más falaz de los últimos años ha sido el de las “leyes procrimen” aprobadas por este congreso. Esas leyes modificaban extremos que permitían abusos inaceptables en la justicia penal.
Comencemos con la colaboración eficaz. Edwin Oviedo refiere en su libro cómo “la fiscal Sandra Castro me había pedido que conversara a solas y me propuso ser colaborador a cambio de involucrar a congresistas jueces y fiscales supremos y políticos. El 10 de diciembre me hizo la misma propuesta…”. Esa institución se convirtió en un instrumento de extorsión de los fiscales a los investigados para que denunciaran a terceros, en ocasiones al servicio de la justicia politizada. Se usaba las declaraciones de aspirantes para dictar prisiones preventivas contra terceros y luego se abandonaba al aspirante meses y años sin llegar a un acuerdo de colaboración. Por eso la supuesta “ley procrimen” corrigió los siguientes defectos:
• que el fiscal se podía reunir con el detenido sin abogado que garantice que el ingreso al proceso de colaboración eficaz sea voluntario y no por coacción;
• se obliga a que declaraciones del aspirante a colaborador sean grabadas para que el fiscal no pueda manipular al aspirante;
• se prohíbe la corroboración entre testigos colaboradores porque son delincuentes que testifican contra otros a cambio de obtener beneficios premiales.

[Ian Vasquez @VasquezIan]

Recibí este libro nuevo en mi despacho del gran liberal peruano Luis Bustamante. Gracias Lucho!

[Lampadia @LampadiaOficial]

Crisis de confianza electoral
José Luis Sardón
Ver opinión: https://t.co/0YHxBeI3pA

[Ed Whelan @EdWhelanEPPC]

Excellent piece by @MatthewJFranck:
From the Gospel, to Acts, to the Church Fathers, to the doctrine of the two swords and the freedom of the Church, to the recognition in modern times of the freedom of conscience as an unalienable right at the foundation of a free society: the very ideas of human equality, freedom, and limited government would never have borne the fruit we see in American society without the Christian—and Catholic—intellectual tradition supplying the argument. https://t.co/PrfrBTE8uj

[GEDECO - EUCODEM @GEDECOUB]

El Dr. José Luis Sardón, Profesor de la Facultad de Derecho de la @UDEP y exmagistrado del Tribunal Constitucional del Perú, ha publicado "Perú: crisis de confianza electoral" en el Foro Europa-EUCODEM de @Fundacion_MGA.

Enlace: https://t.co/OKKN1VNMq0

[José Luis Sardón @jlsardon]

Retiro mis tuits anteriores sobre ausentismo para evitar confusión. El patrón Lima/resto del país no se invirtió: Lima tuvo alrededor de 20% y el resto del país alrededor de 29%. Sí queda un dato relevante: Lima no volvió a sus niveles pre-COVID de 2011/2016.

[José Luis Sardón @jlsardon]

@RonaldCrossPeru Tiene razón. Revisé nuevamente el cálculo: Lima Metropolitana estuvo alrededor de 20%, mientras que el resto del país, excluida Lima Metropolitana, estuvo alrededor de 29%. Por tanto, el patrón no se invirtió. Corrijo el dato y agradezco la precisión.

[José Luis Sardón @jlsardon]

@betocastelli90 Gracias, Roberto. Tienes razón: el ausentismo en Lima Metropolitana fue de poco menos de 20%. Sin embargo, sigue siendo un nivel inusualmente alto para Lima: en 2011 y 2016 estuvo alrededor de 13%.

[Latinometrics @LatamData]

🪙 Peru has had 10 presidents in a decade but its currency is more stable than the US dollar and the euro. One man has run its central bank for 20 years.

https://t.co/NBZHBS32Am

[Congreso del Perú 🇵🇪 @congresoperu]

El Congreso de la República reconoció, con la Medalla de Honor en el grado de Gran Oficial, a Jesús Huerta de Soto. Una distinción que destaca su trayectoria académica y su defensa de la libertad económica. 👏👏🇵🇪

[José Luis Sardón @jlsardon]

Ídem en el Perú. La libertad no es autosostenible; depende de ciudadanos informados y del respeto efectivo al estado de Derecho.

[Steve Forbes @SteveForbesCEO]

Clarence Thomas delivers a clear warning: liberty is not self-sustaining. When comfort replaces courage, the principles of the Declaration of Independence begin to erode. A strong reminder that a free society depends on engaged, informed citizens. https://t.co/6YtapzCsJH

[José Luis Sardón @jlsardon]

Cumpliendo con mi deber ciudadano.

[José Luis Sardón @jlsardon]

@gcmh200000 @rgonzalesm No me sorprende.

[José Luis Sardón @jlsardon]

QEPD, José María “Chema” Salcedo, quien durante cincuenta años iluminó el debate público peruano con inteligencia y decencia.

[José Luis Bustamante Gubbins @JosLuisBustaman]

Con el corazón en #Arequipa y en todo el #Perú. Pax

[F. A. Hayek Quotes @FAHayekSays]

Hayek was asked to leave “a statement for the future generations.” His response is brilliant:

“Modern civilization which enables us to maintain 4 billion people was made possible by the institution of private property. It is only thanks to this institution that we achieved an extensive order far exceeding anybody’s knowledge.”

“If you destroy that moral basis, which consists in the recognition of private property, we will destroy the sources which nourish present-day mankind, and create a catastrophe of starvation beyond anything mankind has yet experienced.”

[Ed Whelan @EdWhelanEPPC]

39 years ago today: As Justice Scalia puts it in dissent, Justice Brennan’s majority opinion in Johnson v. Transportation Agency “completes the process of converting [Title VII] from a guarantee that race or sex will not be the basis for employment determinations, to a guarantee that it often will, and it thus “replace[s] the goal of a discrimination-free society with the quite incompatible goal of proportionate representation by race and sex in the workplace.” In sum: “A statute designed to establish a color-blind and gender-blind workplace has thus been converted into a powerful engine of racism and sexism, not merely permitting intentional race- and sex-based discrimination, but often making it, through operation of the legal system, practically compelled.”

[Ed Whelan @EdWhelanEPPC]

My review of James Rosen’s excellent second volume of his monumental three-part biography of Antonin Scalia.
Amid Scalia’s flourishing posthumous legacy, it’s easy to overlook how distressing his own years as a justice were. This volume ought to remind the reader of how remarkably far the Court has come.

Scalia Ascendant https://t.co/d4mumSuhYT