Lealtad, Verdad y Democracia LVD Tv

[Lealtad, Verdad y Democracia LVD Tv @JMPM83]

@Trumperizar 🤣🤣🤣🤣
Tremendo baño de fútbol!
Queríais ganar así no?
Un gol injustamente anulado!
20 tiros a puerta y hablas de robo!

[Lealtad, Verdad y Democracia LVD Tv @JMPM83]

@juanikoct @jugamosuna @DevirIberia Muy bien hecho! Ya está bien de esto! Les da igual todo, una vez venden el juego ya que nos den!
Yo haré lo mismo, juego que venga con erratas o falte algo, pido la devolución del dinero.

[Mis Aventuras LudiKas @juanikoct]

@jugamosuna @DevirIberia no quiero ni copia del D Day , no quiero algo que esté mal !! Vamos a empezar así a partir de ahora. Como podemos solucionarlo? El juego está abierto y mediodestroquelado pero sin jugar
Ánimo a todos a mandar emails que no queráis el juego a devolverlo

[Antonio Tudela #YoNoVoto 🏛 @TudelaRepublico]

Dicen que si no voto, que no me puedo quejar…

¡Y en este vídeo doy mi respuesta!

También, en la conclusión, hay un mensaje para vosotros, hombres y mujeres de la revolución.

Como siempre, os agradezco que ayudéis con un RT y le deis amor en YouTube.

https://t.co/dXHNIvQZYz

[vicmies (Victoria) @vicmies1]

LOS DATOS QUE MATAN EL RELATO.....

⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️

[Javier Torrox @Javier_Torrox]

España primero.

Hasta aquí mi análisis sobre todos los conflictos allende nuestras fronteras.

Tenemos problemas internos que socavan nuestro ser. La importancia y urgencia de la amenaza federalista nos apremia a reaccionar unidos antes de que sea tarde.

España primero.

[Lealtad, Verdad y Democracia LVD Tv @JMPM83]

@marccrosas No dijiste nada cuando Gabi se burló de Asencio en la final de copa eh! Como siempre vosotros con vuestra doble moral!
A chuparla! Compra árbitros!

[MCRC @MCRC__es]

Da la impresión de que cada vez los políticos españoles son más corruptos, mediocres y estúpidos.

¿Es así o es una sensación nuestra?

Te lo contamos en este hilo ⬇️

[Ciudadano Gálvez @ciudadanogalvez]

Te esperamos👇
https://t.co/OnyIYZEaDP

[Ciudadano Gálvez @ciudadanogalvez]

#23F: Nada es cómo te lo cuentan. El 23F fue una consecuencia de la "Patología de la Transición".

Os invito a descubrirlo 👉obra dramática y posterior coloquio.

(Se pueden adquirir adquirir las entradas en el enlace del siguiente post) ¡Participa!👇

[MCRC @MCRC__es]

La verdad que nadie dice en voz alta: el golpe de estado del 23-F fue una comedia organizada por Juan Carlos I.

¿Quieres una explicación sencilla?

🧵Adelante hilo:

[MCRC @MCRC__es]

💡La sorpresa prometida: el día 1 de marzo se estrenará la obra de teatro Patología de la Transición en Madrid.

Aforo limitado y venta de entradas en:

https://t.co/nVtOLR8HwD

[Antonio Tudela #YoNoVoto 🏛 @TudelaRepublico]

Como próximos invitados, tenemos en el canal a los amigos de GEN ROJO Podcast.

Hay que empezar a unir fuerzas o se nos comen vivos y hay que hacerlo antes de que sea tarde.

Nos vemos este sábado, 8 de febrero, a las 19h de España.

[Hegemonic Project Games @HegemonicP]

🌍 World Order is Live on Kickstarter! 🎉

The wait is over—World Order has officially launched! Ready to lead a global superpower?

Back World Order on Kickstarter today!
👉https://t.co/ZVkVExCmO6

🌍 Join the global race!

#WorldOrder #KickstarterLaunch

[Cristóbal Cobo @CristobalCoboQ]

Sonrío al pensar que la gran esperanza de los votancios de derecha para acabar con el malvado Sánchez es que gobierne Feojó.
Nos vamos a enterar de lo que vale un pene, digo peine...

[El Doomer @El_Doomer]

EXPLICACIÓN: ¿POR QUÉ LA UTILIZACIÓN DE MISILES DE LARGO ALCANCE DE LA OTAN COMO ATACMS, STORM SHADOWS Y TAURUS SOBRE RUSIA ES ALGO TAN PELIGROSO?

Contexto: La nueva escalada de Occidente contra Rusia implica la potencial utilización de misiles balísticos estadounidenses (ATACMS, JASSM) y franco-británicos (Storm Shadow) para realizar ataques en profundidad sobre territorio ruso.

¿Si los ucranianos ya utilizan drones y otro tipo de armamento occidental para atacar a Rusia en profundidad, qué tienen de especial estos misiles?

Según aseveran desde el Kremlin, si se suceden estos bombardeos, considerarán que la OTAN está interviniendo directamente en el conflicto, y que esto supondría una declaración de guerra. Más adelante, evaluaremos si esto representa una observación legítima o no.

¿En caso de semejantes ataques, responderán los rusos bombardeando directamente a países de la OTAN, o lanzando algún tipo de arma nuclear?

Mi interpretación personal es que no. Putin dejó claro que al margen de tomárselo como una declaración abierta de guerra por parte de las naciones implicadas, Rusia responderá de manera proporcional.

Moscú está ganando el conflicto contra Washington en el campo de batalla, y también a nivel económico y diplomático (BRICS, desdolarización, sistema financiero alternativo, crecimiento económico, etcétera). El Kremlin es consciente de que estos bombardeos obedecerían a un acto de desesperación y provocación por parte de ciertos sectores de Occidente (neoconservadores estadounidenses y élites británicas) junto a Zelenski, con intención de que la consiguiente respuesta de los rusos arrastre a toda la OTAN al conflicto, en lo que supondría el inicio de la Tercera y probablemente última Guerra Mundial.

Por tanto, considero que el gobierno ruso no tiene ninguna intención de darle un pretexto bélico y propagandístico a la OTAN para que sus ejércitos entren en Ucrania. Opino que los rusos tampoco tienen intención de zambullirse en una escalada nuclear salvaje a las primeras de cambio, puesto que esto traería aparejada su autodestrucción. Por ello, considero que en la medida de lo posible absorberán los golpes y responderán de la manera que consideren acorde. Esta réplica se podría producir por ejemplo a nivel diplomático (declaración de guerra y confiscación de bienes a países implicados), comercial (exportaciones de las que aún dependen países OTAN), y también asimétrica (armando a grupos rivales de los EEUU a lo largo del mundo para que ataquen sus bases militares u otros intereses, algo que podría iniciar su propia escalada).

Ahora bien, aquí es donde se ha de incidir sobre el concepto "respuesta proporcional". Si estos ataques con misiles balísticos de largo alcance de la OTAN contra Rusia consiguen infligir un grave daño sobre civiles, o acaban con figuras políticas importantes como el propio Putin, entonces la respuesta de Rusia sí podría ser total y furibunda, lo que posiblemente signifique GAME OVER para todos nosotros.

¿Pero realmente serían capaces de usar estas armas contra civiles y políticos rusos, o podemos estar seguros de que solo atacarán objetivos militares?

No, no es la primera vez que el proxy estadounidense ataca intencionadamente a figuras inminentemente civiles, tal y como han documentado en medios como el NYT https://t.co/bbgQeMum67. Por ejemplo, durante el último ataque masivo con drones de Kiev sobre territorio ruso, principalmente fueron golpeados edificios de viviendas https://t.co/GjjwyyjVqu.

Para evalúar este riesgo, es necesario comprender la estrategia a la que obedecerían estos potenciales ataques. Para ello, primero te presentaré de manera esquematizada la naturaleza y el destino de la actual contienda bélica.

El conflicto entre Ucrania (respaldada por la OTAN) y Rusia, derivó en lo que se conoce como una guerra de desgaste. De esta clase de choques militares sale victorioso el que cumple los siguientes dos requisitos: mayor cantidad de soldados, mayor cantidad de armamento.

Rusia supera ampliamente a Ucrania en ambos aspectos, y aunque los ucranianos han luchado con valentía y profesionalismo e infligido bajas considerables a los rusos (otra razón por la que Rusia no aceptará un acuerdo que no sea maximalista), no hay nada que puedan hacer por sí mismos para cambiar lo que para Kiev representa una dinámica fatídica. En términos de demografía, la población rusa es ampliamente mayor a la ucraniana (y más ahora, con millones de refugiados ucranianos que huyeron del conflicto). Además, el ejército ruso no ha parado de crecer (https://t.co/MAKvjl2K7A) mientras que los grandes medios reconocen la acuciante escasez de personal cualificado por parte del ejército ucraniano (https://t.co/VklShJZYxd). En términos de armamento, y hablando solo de artillería, el propio Zelenski dijo hace poco en una entrevista que los rusos tenían una ventaja de hasta 12 contra 1 (https://t.co/xljvFI4Pnr) mientras que el Comandante en Jefe de su ejército, Syrski, admitió que esta ventaja sería de 2 a 3 contra 1 a favor de los rusos (https://t.co/aooJFvMa2v). A estos datos hay que sumarle que, según expertos militares, la mayoría de bajas del conflicto son producidas por el fuego de artillería enemiga (https://t.co/Dsfuu5PenP).

Además, según fuentes occidentales, Rusia estaría fabricando entre 3 (https://t.co/X1wj9NDvxJ) y 7 (https://t.co/HFv2wpIEgq) veces más de este armamento que todo Occidente combinado. Esto no solo se debe a la atrofia del complejo militar-industrial occidental (deslocalización industrial y financiarización de nuestras economías) sino que deriva de la propia esencia de nuestro modelo productivo, orientado ante todo a la maximización de beneficios. Esto significa que por mucho dinero que arrojemos al problema, nuestra industria militar siempre optará por realizar inversiones que maximicen su beneficio, independientemente de lo que necesiten los soldados ucranianos (estas empresas privadas prefieren crear armamento sofisticado y escaso, pero con gran margen de beneficio, en vez de muchísima más artillería barata, lo que conllevaría un menor margen de ganancia). Rusia, en cambio, ha demostrado no tener este problema.

La aritmética, por tanto, es sencilla: la guerra la está ganando y la ganará el país que tenga mayor capacidad para reclutar, adiestrar y armar soldados, y el país que tenga mayor éxito la hora de recabar y fabricar armamento, que en este caso es Rusia (https://t.co/dwU0OBgE9O). Por no hablar del malgasto de recursos y personal en Kursk, que también obedece a la desesperación de Kiev y sus valedores occidentales ante la consumación cada vez más evidente de la realidad que acabamos de explorar.

Ateniéndose a esta perspectiva aciaga para Washington, hace meses que neoconservadores estadounidenses como Nuland decidieron virar la estrategia ucraniana de lo puramente militar a una operación de insurgencia, "sorpresitas" y guerra psicológica contra la población rusa y su gobierno (como ya advertí tras el fracaso de la contraofensiva ucraniana de 2023 https://t.co/YMD4kTYh8t). Así, esperan poder doblegar al Kremlin creando las condiciones para la llegada de un "cisne negro" pírrico y redentor.

La lógica es la siguiente: si aterrorizamos lo suficiente a los civiles rusos, si hacemos que su vida sea insoportablemente miserable, estos por fin volverán su vista hacia el Kremlin, al que culparán de todos sus males. Así, se pretende generar un clima de desasosiego, inestabilidad y caos entre la población general que propicie que su gobierno finalmente sea derrocado. Otro vector de esta lógica se cimienta sobre la idea de que si Putin desaparece del panorama, todos los problemas de Occidente se marcharán con él. Para conseguirlo, serán fundamentales los ataques sobre infraestructuras y objetivos netamente civiles y administrativos. Este concepto no solo carece de cualquier atisbo de fundamentos realistas (https://t.co/yzRsbMxiAr), sino que también es inmensamente arriesgado. Pero esto es de lo poco que le queda a Occidente en la recámara, y parecen dispuestos a proceder. Por tanto, considero que el principal objetivo de estos ataques no será infligir daños militares contra Rusia. Si el plan realmente consiste en utilizar misiles como los Storm Shadow solamente contra objetivos militares, esto también resultaría fútil a medio y largo plazo, puesto que Occidente no produce suficientes misiles de este tipo como para realizar una campaña de bombardeos intensos y permanentes. Por tanto, aunque ralenticen y dañen su esfuerzo bélico, Rusia eventualmente se repondrá de semejantes bombardeos, lo que significa, en mi opinión, que no merece la pena correr tal riesgo (que ahora exploraremos) salvo que estés dispuesto a jugártelo todo a la carta del "cisne negro"...

Por su parte, Kiev y su ejército se encuentran en una situación crítica, por lo que Zelenski también tiene un incentivo perverso a la hora de intentar instigar una respuesta devastadora de Rusia contra países de la OTAN para así tratar de arrastrar a estas naciones al conflicto, aunque esto probablemente suponga el principio del fin de la humanidad.

Los comentarios por parte de funcionarios ucranianos de primer nivel acerca de infundir terror sobre la población rusa para que "sientan el precio de la guerra", y de cómo esto serviría para deshacerse de Putin, son públicos y notorios. Por ejemplo, el jefe de la inteligencia militar ucraniana afirmó hace poco: "Quiero destacar nuestra capacidad de lanzar ataques en el interior de la Federación Rusa. Ha cambiado la perspectiva, ya que ha tenido un efecto grave en su situación sociopsicológica, porque, antes de eso, toda la población rusa vivía en el paradigma que les hacía decir: 'Pase lo que pase, somos un país muy poderoso, somos los más fuertes del mundo'. Pero con las primeras explosiones, digamos, en Moscú, en el territorio de la Federación Rusa, etc., se destruyó ese paradigma. Se socavó la fe en ese fundamento. Se rompió la creencia de la gente de que vivía en un país seguro. Ese es el principal logro de todos estos ataques profundos." https://t.co/4y2PWLRCFD Tras la muerte de varios civiles rusos en una playa de Crimea al estallar la carga de un misil ATACMS con bombas de racimo, Podolyak afirmó: "No puede haber "playas", "zonas turísticas" y otros signos ficticios de "vida pacífica" en Crimea, ocupada temporalmente por los rusos." (https://t.co/wOTOA1jank). Hace unos días, en una entrevista con Fareed Zakaria de la CNN, Zelenski también abundó en esta cuestión. Primero respondió que sí, que estos misiles de largo alcance serían utilizados únicamente contra objetivos militares. Tan solo unos minutos después, argumentó que Putin sólo le teme a su pueblo, y que si los rusos carecen de una vida cómoda y están en peligro, entonces "entenderán el precio de la guerra" (https://t.co/q0wIN85tJB).

Así pues, esta documentación y los antecedentes indican que es plausible que estos misiles de largo alcance tengan como objetivo población e infraestructura civil y/o altos mandos políticos de la principal potencia nuclear del planeta, lo que podría conllevar una respuesta muy seria por parte de los rusos.

Y aquí es donde llegamos a la parte aún más alarmante de todo este asunto.

¿La utilización de los misiles ATACMS, JASSM, Storm Shadow y Taurus implicarían realmente a la OTAN en estos ataques contra Rusia?

Sí. Más allá de que este armamento sea fabricado, financiado y entregado a Ucrania por Occidente (lo que ya de por sí garantiza un grado de participación intrínseco), la aprobación para la utilización de estos misiles significaría que la OTAN en efecto se ha dado permiso a sí misma para realizar ataques en profundidad sobre territorio ruso (según algunas fuentes occidentales, el visto bueno ya podría haber sido otorgado, y solo lo descubriremos cuando sean utilizados).

Por ejemplo, el año pasado hubo una filtración protagonizada por altos mandos militares alemanes en los que hablaban del riesgo político que supondría para su país la utilización de los misiles Taurus contra los rusos, puesto que requerirían de la asistencia directa de los germanos, como mínimo, en materia de planificación e información satelital. Durante el intercambio, propusieron disimularlo externalizando su participación a través de una empresa privada (https://t.co/5CoHwlx0ta). "Aunque muchos han intentado convencerme, no voy a proporcionar misiles de crucero capaces de alcanzar Moscú. Por ahora, puedo asegurar que mantendré esta posición", ha dicho hace apenas unos minutos el Canciller alemán, Olaf Scholz (que por supuesto, podría cambiar de opinión).

Por tanto, además de la financiación, fabricación, y entrega de este armamento por parte de países OTAN a Ucrania, y al margen de que pudiera haber "instructores" occidentales operándolos y coordinándose con centros militares de la OTAN desde el terreno, Ucrania no puede realizar estos ataques sin el apoyo y la intervención directa de sus aliados en términos de planificación y obtención de datos y referencias satelitales. Y aún hay más: según anuncian medios ucranianos, ni siquiera los misiles franco-británicos Storm Shadow podrían ser utilizados de manera efectiva sin que los estadounidenses cooperen activamente aportando datos cartográficos de acceso clasificado para su sistema de guiado (https://t.co/ji2HXIar3y).

---

Hasta aquí llega mi explicación y análisis, si te ha resultado útil, te agradezco que le des a 'me gusta', lo compartas y me sigas, puesto que esto me ayudará tremendamente a continuar publicando @El_Doomer 👍

Si crees que hay algún dato clave que se me escapa, o quisieras compartir información que nos pudiera resultar útil a todos para arrojar más luz sobre este asunto, te leo en los comentarios.

[Cristóbal Cobo @CristobalCoboQ]

@Cerni_report Es un alma sensible, de esas que abundan en la ciénaga hispánica.
Les escandaliza el nobilísimo arte de la tauromaquia, al que sólo pueden mirar desde abajo, cual batracios; en cambio, fostiar al que no se ponga la mascarilla les parece dabuten

[Guillermo Rocafort @GuillermoRocaf1]

Qué REPOSTEE este mensaje quien esté de acuerdo con:
1.- Retirar a Almodóvar la Nacionalidad española.
2.- Confiscarle todos sus bienes en España y fuera.
3.- Hacer una película sobre todos sus trapos sucios (drogas, abusos, etc)
4.-Fusilar a su modisto.

[Rebelde con Causa @ocnalbsolaba]

Soy madridista desde que nací. Al igual que empecé a despreciar al Barça cuando apoyó al independentismo, hoy también desprecio a Vinicius por ir contra España. Al igual que no entiendo cómo puede haber españoles del Barça, tampoco entiendo que los haya y justifiquen a Vinicius.

[Antonio Tudela #YoNoVoto 🏛 @TudelaRepublico]

Los partidos son esencialmente oligarquías. Hasta aquí todo claro (❓).

No se trata de elegir al menos malo, no, así razona un menor de edad.

Se trata de… 👇