José Miguel Silva

Socio-Fundador de Target Point y Consultoría Política y Electoral, Análisis de Datos e Investigación de Mercados.

[José Miguel Silva @jmsilva_tp]

Votantes, partidos y bloques ideológicos en los últimos 11 #comicios de ámbito español. Suelos y techos electorales. Resistencia y crisis de los grandes #partidos. Irrupción de nuevas opciones políticas. 10 años de intensidad política que están cambiando #España.

[Instituto Geográfico Nacional-O.A.CNIG @IGNSpain]

⚽ ¡Así se registró anoche la emoción en Madrid! ✌️

📈 El sensor sísmico del Real Observatorio de Madrid ha registrado los momentos clave del partido Argentina-España que hicieron vibrar anoche a la ciudad de Madrid.

Se aprecia claramente en el acelerograma la actividad sísmica en los minutos del gol, de la entrega del trofeo y, especialmente, el momento del pitido final del partido que hacía campeona a España.

#IGNSpain #CNIG #RealObservatorioDeMadrid #Sismología #FinalDelMundial #EspañaCampeona  #Acelerograma #Observación #RegistroSísmico @transportesgob

[Jason Burne @Monty_Brogan69]

Mon moment préféré c'est quand Olmo fait l'appel derrière le dos de Koné au milieu : Erreur 404.

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

Las elecciones generales de 1977 en España son unas grandes desconocidas. La mayoría recuerda que la UCD fue el partido más votado, con 165 diputados; que el PSOE quedó segundo a cierta distancia, con 118; y que tanto el PCE como AP fracasaron como alternativas en su espacio político.

Nada de este recuerdo es incorrecto, pero olvida algunos matices importantes para entender la dinámica que se desarrolló de 1977 a 1982.

En 1977, las distintas candidaturas obtuvieron 18.284.199 votos (más los nulos y en blanco). He sido capaz de desglosar 18.281.142 votos. Me faltan 3.057 votos que, probablemente, sean errores de transcripción en las fuentes. Son, en todo caso, una cantidad trivial.

Estos votos se repartieron entre 88 siglas. Algunas son las marcas locales de los partidos, con mayor o menor autonomía operativa; por ejemplo, el PSUC en Cataluña respecto al PCE. Otras eran coaliciones locales; por ejemplo, AP se presentó en coalición con FE-JONS como Guipúzcoa Unida en esa provincia vasca.

Uno puede agrupar estas siglas con dos criterios diferentes, que ya he empleado en otros análisis de política española.

El primero es “izquierda sociológica” frente a “derecha sociológica”. La idea es fijarse en el eje izquierda-derecha, con independencia del eje territorial. En la “izquierda sociológica” incluyo desde los grandes partidos (PSOE, PCE, PSP) hasta los meramente testimoniales (Partido Radical Socialista de Valencia).

En la “derecha sociológica” sigo el mismo criterio, desde los grandes partidos (UCD, Federación de Partidos de Alianza Popular) hasta los minoritarios (Falange Española Independiente).

Hay retos con algunos partidos o coaliciones. El más importante es el Pacte Democràtic per Catalunya, que incluía tanto a CDC como al Partit Socialista de Catalunya-Reagrupament y a Esquerra Democràtica de Catalunya. He decidido dividir sus 514.647 votos al 50%-50%, porque de los 11 diputados electos cinco fueron de CDC y seis del Partit Socialista de Catalunya-Reagrupament y Esquerra Democràtica de Catalunya (volveré luego sobre este punto).

El segundo reto son las candidaturas “independientes”. Algunas son claramente de “derecha sociológica” (la Candidatura Independiente de Centro en Castellón o Aragón). Otras, como las tres candidaturas independientes en Álava, son de difícil determinación, al menos sin consultar más fuentes. En total me quedan 55.140 votos de estas candidaturas de compleja clasificación.

Algún lector podrá clasificar alguna candidatura de manera diferente, pero, dado que la abrumadora mayoría de los votos fueron a candidaturas de adscripción clara (UCD, PSOE, PCE, AP, etc.), hablamos de diferencias de criterio que afectan solo a unos pocos miles de votos.

El resultado es:

“Derecha sociológica”: 9.230.683 votos.

“Izquierda sociológica”: 8.995.320 votos.

“Otros”: 55.140 votos.

Uno puede mover algunos votos más del Pacte Democràtic per Catalunya de la “izquierda sociológica” a la “derecha sociológica” e incrementar la distancia entre ambos grupos (mi sospecha es que había más votantes de CDC que del Partit Socialista de Catalunya-Reagrupament y de Esquerra Democràtica de Catalunya), pero, de nuevo, la diferencia no es muy grande.

Es decir, la “derecha sociológica” ganó las elecciones, pero por muy poco. La gran ventaja fue en diputados: 198 frente a 152.

Esta diferencia en escaños tuvo dos orígenes. Primero, la “izquierda sociológica” estaba más fracturada. Las candidaturas del Partido Socialista Popular-Unidad Socialista obtuvieron una cifra respetable de votos (816.592), pero solo lograron seis diputados. De hecho, si sumamos UCD (con alguna marca local), AP (con alguna marca local) y las distintas marcas de la Democracia Cristiana, obtenemos prácticamente lo mismo que al sumar PSOE (con el PSC), PCE (con el PSUC) y PSP-US. El gran éxito del PSOE después de 1977 fue absorber al Partido Socialista Popular-Unidad Socialista y una gran cantidad de pequeños partidos socialistas territoriales para sentar las bases de su victoria en 1982.

Segundo, y más importante, la ley electoral (la misma que tenemos ahora) favorecía brutalmente a la UCD al sobrerrepresentar a Galicia y las Castillas. No hay mejor manera de verlo que en Galicia, donde los gobernadores civiles tenían mucho poder para “dirigir” los 27 diputados en juego: 20 para UCD, 4 para AP y 3 para el PSOE.

En otras palabras, la ley electoral transformó una pequeña mayoría electoral de la “derecha sociológica” en una gran ventaja parlamentaria.

El segundo criterio de clasificación consiste en separar a los partidos territoriales. Esto importa porque, en la práctica, los partidos territoriales se entienden mejor con la izquierda nacional en temas como la estructura del Estado.

Mi criterio es asignar las marcas locales (PSC, PSUC, etc.) a los partidos nacionales, salvo que exista una razón clara en contra. La única duda son las marcas de la democracia cristiana en Cataluña, País Vasco y Galicia. Estos partidos eran mucho más independientes de lo que era, por ejemplo, el PSUC respecto al PCE, y la mayoría de sus votantes se pasaron a CiU en elecciones posteriores (casi todo el voto era de Unió del Centre i la Democràcia Cristiana de Catalunya). Así que los dejo como un grupo separado. El lector puede sumarlos donde más le convenza.

Los resultados:

“Derecha nacional”:8.349.859.

“Izquierda nacional”: 8.342.625.

“Territoriales”:1.302.653.

“Democracia Cristiana en Cataluña, País Vasco y Galicia”: 230.865.

“Otros”: 55.140 votos.

Curiosamente, estos resultados son muy similares a los de 2023: una ligera ventaja de la “derecha nacional” sobre la “izquierda nacional”, pero una clara ventaja de “izquierda nacional” más “territoriales”.

Ahora bien, en 1977 la “derecha nacional” tenía los votos mejor colocados y obtuvo 182 diputados. En 2023, con algo más de ventaja sobre la izquierda nacional, se quedó en 170 (o 171 si se incluye a UPN).

Y también llama la atención que el voto “territorial” de 1977 fue, en porcentaje, básicamente el mismo que el de 2023. Cuarenta y seis años de democracia no parecen haber cambiado gran cosa el apoyo a los partidos territoriales, ni hacia arriba ni hacia abajo. Lo que ha cambiado es que en 1977 no eran pivotales y en 2023 sí lo son. Pivotalidad es un concepto muy diferente que el de sobrerrepresentación.

Las elecciones de 1977, por tanto, nos dieron un país dividido casi a la mitad entre izquierda y derecha, y con un fuerte voto territorial. Esa era la realidad sociológica que, para bien o para mal, determinó los acontecimientos posteriores, más allá de los detalles parlamentarios.

[José Miguel Silva @jmsilva_tp]

@harryelsocio Cañazote

[Don Críspulo @DonCrspulo]

Anda que no, así empezamos a leer los clásicos en los 70s y80s

[MisterChip (Alexis) @2010MisterChip]

#OJOALDATO - Ranking FIFA promedio de los 6 rivales de cada aspirante a semifinales en este Mundial (cuanto menor, más difícil ha sido el camino):

Noruega 🇳🇴 — 19,7
Iraq (57), Senegal (15), Francia (3), C. Marfil (33), Brasil (6), Inglaterra (4)

Bélgica 🇧🇪 — 28,0
Egipto (29), Irán (20), N. Zelanda (85), Senegal (15), USA (17), España (2)

Marruecos 🇲🇦 — 28,7
Brasil (6), Escocia (42), Haití (83), Holanda (8), Canadá (30), Francia (3)

España 🇪🇸 — 30,3
C. Verde (67), Arabia (61), Uruguay (16), Austria (24), Portugal (5), Bélgica (9)

Francia 🇫🇷 — 31,5
Senegal (15), Iraq (57), Noruega (31), Suecia (38), Paraguay (41), Marruecos (7)

Suiza 🇨🇭 — 32,0
Qatar (56), Bosnia (64), Canadá (30), Argelia (28), Colombia (13), Argentina (1)

Inglaterra 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 — 34,8
Croacia (11), Ghana (73), Panamá (34), Congo (46), México (14), Noruega (31)

Argentina 🇦🇷 — 38,3
Argelia (28), Austria (24), Jordania (63), C. Verde (67), Egipto (29), Suiza (19)

[Selección Española Masculina de Fútbol @SEFutbol]

❤️ THANK YOU, Chattanooga.

🤗 https://t.co/bufQKKdAFb

#VamosEspaña | #CopaMundialFIFA

[El Debate @eldebate_com]

📊 Sánchez llega a fin de curso con desmovilización récord de su electorado y el PP y Vox en 204 escaños

El sondeo de junio cifra la pérdida de apoyos del PSOE en más de 1,4 millones desde 2023

✍ @anai_martin
https://t.co/uZodlSJOpx

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

Un ejercicio sencillo sobre nuestra ley electoral.

Imaginemos que en las elecciones generales de 2023 se hubiera votado en una circunscripción única, sin barrera de entrada y con restos mayores y cuota Hare. Este es el método que deja la desproporción entre votos y escaños en el mínimo permitido por los números enteros: se puede tener uno o dos escaños, pero no 1,65.

El ejercicio supone que los votos y las candidaturas no habrían cambiado. Es poco probable, pero da una idea de por dónde irían los tiros.

El gran perdedor es el PP, que se deja 19 escaños. El gran ganador es Sumar, con 13. El PSOE pierde 8 y Vox gana 11. Por bloques, la derecha (PP y Vox) pierde 8 diputados y la izquierda (PSOE y Sumar) gana 5.

El nacionalismo catalán se queda igual que ahora: 14 diputados. Junts pierde uno y la CUP lo recoge. Quien sostenga que el nacionalismo catalán está sobrerrepresentado en el Congreso de los Diputados no entiende las cifras.

El nacionalismo vasco pierde dos: uno de Bildu y otro del PNV. El gallego gana uno y el canario otro mientras que UPN conserva su escaño. El bloque territorial, en su conjunto, se mantiene idéntico: solo hay un pequeño baile entre los partidos.

Lo interesante está en los partidos nacionales pequeños, ya que entran PACMA, con dos, y Frente Obrero, con uno.

En resumen: la ley electoral actual favorece al PP y al PSOE, perjudica a Vox, a Sumar y a los partidos nacionales pequeños, y apenas afecta a los partidos territoriales.

Muchos me dirán que defienden la circunscripción única, pero con una barrera de entrada del 5 %, por ejemplo. Perfecto. Pero entonces tengan la honradez de admitir que quieren un sistema que infrarrepresente al nacionalismo, no que corrija su sobrerrepresentación, porque esa sobrerrepresentación no existe.

[MΛRC VIDΛL @marcvidal]

Cada vez que publicas una foto, haces una búsqueda, das un like o ves un vídeo, generas valor económico.

Ese valor no desaparece. Se reparte.

La economía digital moderna no vende productos. Vende acceso a personas.

[El Chihuahipster @burritoconcoca]

No mamen alv jajajajajaajajajajajajajaja

[MΛRC VIDΛL @marcvidal]

La administración Trump, la que vende "desregulación" ha hecho algo que ni Bruselas se atrevería... Flipante.

Igual ya te has dado cuenta, pero ayer disponíamos de la IA más potente jamás desplegada y hoy... ¡ya no!

Y no ha sido un fallo técnico. No ha sido un ciberataque. Ha sido el propio gobierno de Estados Unidos que la "ha desactivado".

Anthropic había lanzado Fable 5 y Mythos 5 hacía tres días.Millones de personas ya los usaban. Y anoche, sin más, una carta firmada por el secretario de Comercio, Howard Lutnick, los borró del mapa.

Lo curioso es a quién iba dirigida la orden. No prohibía el acceso a los estadounidenses. Lo prohibía a cualquier extranjero, dentro o fuera del país, incluidos los propios empleados extranjeros de la empresa. Y como ninguna compañía puede comprobar eso en tiempo real, Anthropic hizo lo único que podía hacer: apagarlo todo.

También para los americanos.

¿Y el motivo de semejante decisión de mierda?

Agárrate.

Alguien consiguió que el modelo leyera un código y corrigiera fallos. Ya está. Algo que cualquier modelo como OpenAI, los de Google, los de xAI también hacen.

Y aquí es donde deja de tener gracia.

Lo firma una administración que se presentó al mundo como la campeona de la desregulación. La que iba a liberar a la innovación del yugo burocrático. La que prometía ganar la carrera de la IA a cualquier precio. Esa misma acaba de hacer algo que ni Bruselas se ha atrevido a hacer: retirar de un plumazo un modelo de frontera ya desplegado.

La coherencia, para otro día.

Porque si basta un fallo menor para fulminar un producto comercial, ningún modelo de vanguardia tiene seguridad jurídica en Estados Unidos. Ni Anthropic. Ni OpenAI. Ni Google. Ni xAI. Quien construye la frontera tecnológica queda a merced de una sospecha y un sello oficial.

Y mientras tanto, ¿sabéis quién no se va a poner ni una sola de estas puertas al campo?

China.

Allí no habrá una carta a las cinco de la tarde apagando el mejor modelo del país. Llevamos años criticando a Europa por asfixiar la innovación a base de regulación, y ahora el supuesto faro de la libertad de mercado copia el manual europeo. Ponemos puertas al campo, nos disparamos en el pie, y el que corre solo y sin frenos es Pekín.

Parecemos tontos a las tres.

No castigan a una empresa. Reescriben las reglas para toda una industria. Y de paso, le regalan ventaja al único rival que jamás se autoimpondrá un freno parecido a pesar de ser un país represor. Pero si obtiene algo "abriendo" sus modelos de IA, lo abrirá.

Estamos tontísimos.

A mí lo que me inquieta no es la orden de hoy. Es la facilidad con la que se ha firmado.

Porque resulta que la libertad de mercado también tiene interruptor. Y acabamos de descubrir que lo aprietan los mismos que juraban no tenerlo.

Aquí lo que se intenta es que unos modelos tiren y otros no. Y que lo del tecnofeudalismo solo sirve dependiendo quien lo ejerce.

[Target Point @TargetPoint_es]

🧠Construir un modelo de microtargeting con demasiadas variables puede llevar al overfitting: la máquina ve patrones donde no los hay y luego fracasa en la predicción real. Menos variables bien medidas suele dar mejores resultados.
#Overfitting #Microtargeting #TargetPoint

[José Miguel Silva @jmsilva_tp]

Comparativa del promedio de #sondeos publicados y con campo de mayo vs abril, para #elecciones generales en #España, ya considerando el impacto de las autonómicas de #Andalucía. Sigue una amplia mayoría de centro derecha en votos y escaños. Todas las encuestas en #Electocracia.

[José Miguel Silva @jmsilva_tp]

Comparativa del promedio de #sondeos publicados y con campo de mayo vs abril, para #elecciones generales en #España, ya considerando el impacto de las autonómicas de #Andalucía. Sigue una amplia mayoría de centro derecha en votos y escaños. Todas las encuestas en #Electocracia.

[José Miguel Silva @jmsilva_tp]

@Ciriaco_SPQR

[Target Point @TargetPoint_es]

El promedio de los sondeos nacionales deja al PP y a Vox en una clara tendencia al alza, mientras el PSOE se estabiliza a la baja y Sumar recupera terreno. Una foto fija con dos lecturas: consolidación de la derecha y fragmentación en la izquierda.
#AnálisisElectoral #TargetPoint

[Target Point @TargetPoint_es]

Hoy @eldebate_com ha publicado la encuesta nacional realizada por @TargetPoint_es. Nuevas tendencias tras los ciclos electorales autonómicos y frentes judiciales. Rigor y homogeneidad metodológica. Enlace directo para consulta.
#TargetPoint #SondeoNacional https://t.co/6qir8SE14g

[Target Point @TargetPoint_es]

Con los propios datos del #CIS, reequilibrados con criterios técnicos estándar, el mapa político es radicalmente distinto al que Tezanos publica. Los #datos mandan.