CARTA ABIERTA A LA DIPUTADA BARCHIESI.
Diputada @BarchiesiDip
He leído su publicación sobre el INDH., y confieso que me produjo una mezcla difícil de describir: primero incredulidad, luego preocupación y, finalmente, una cierta ternura intelectual. No todos los días una parlamentaria consigue condensar tanta ignorancia jurídica e histórica en tan pocas líneas.
Usted afirma que el INDH sólo defiende “delincuentes y zurdos”. La frase, además de impropia de quien ostenta un cargo de representación nacional, revela una comprensión extraordinariamente precaria de aquello sobre lo que pretende legislar.
Los DD.HH no fueron inventados para proteger a las personas buenas, simpáticas o ideológicamente aceptables. Fueron concebidos, precisamente, para impedir que el poder del Estado pudiera atropellar la dignidad de cualquier ser humano. Son un límite al poder, no un premio a la virtud.
Resulta curioso que una diputada que admira con tanta devoción al régimen militar parezca olvidar por qué Chile creó el INDH. No nació por generación espontánea ni para satisfacer algún capricho de la izquierda. Nació como consecuencia de una historia marcada por detenciones ilegales, torturas, desapariciones forzadas, ejecuciones y un Estado que durante años confundió la autoridad con la impunidad. La memoria institucional existe precisamente para evitar que esas páginas vuelvan a escribirse.
Su publicación, sin embargo, incurre en un error todavía más elemental. Pareciera creer que si el INDH investiga abusos cometidos por agentes del Estado, entonces está en contra de Carabineros. Esa lógica es tan absurda como concluir que un médico odia a sus pacientes porque diagnostica enfermedades.
Los carabineros también son titulares de derechos humanos. Son personas antes que funcionarios y, cuando alguno de ellos es asesinado, secuestrado o víctima de un delito, sus derechos son tan inviolables como los de cualquier ciudadano. La diferencia —ese pequeño detalle que parece haber escapado a su lectura— es que cuando ejercen la función policial representan al Estado y, por ello, tienen además el deber de respetar y garantizar los derechos de los demás. Porque quien porta legítimamente las armas no dispone de más derechos que el resto; dispone de más poder. Y cuanto mayor es el poder, mayor es el control que debe ejercerse sobre él.
Eso no debiera escandalizar a nadie que haya abierto un libro de Derecho Constitucional.
El INDH no fue creado para combatir delincuentes ni para reemplazar al Ministerio Público. Tampoco para actuar como oficina de relaciones públicas de Carabineros. Su misión consiste en observar cómo el Estado ejerce el poder frente a las personas. Exactamente igual que un auditor no administra una empresa, sino que fiscaliza su funcionamiento.
Usted podrá discrepar de informes, criterios o resoluciones específicas. Eso forma parte del debate democrático. Lo que resulta más difícil de justificar es pretender eliminar una institución porque no confirma sus prejuicios ideológicos. Esa actitud no es propia de una legisladora; es la reacción de quien rompe el termómetro porque no le gusta la temperatura que marca.
El problema de fondo, diputada, no es su opinión. En democracia todas las opiniones tienen cabida. El problema aparece cuando una representante de la República habla con absoluta convicción sobre materias que evidentemente desconoce. Entonces la ignorancia deja de ser una limitación personal para convertirse en un riesgo institucional.
Quizá antes de volver a opinar sobre DD.HH., convendría dedicar unas horas a estudiar su origen, su evolución y su finalidad. Descubriría algo fascinante: que existen precisamente para proteger a los ciudadanos de los excesos del poder político. Incluso cuando ese poder cree tener siempre la razón.
Y esa, diputada, es una deliciosa ironía. Porque hoy usted ocupa un escaño gracias a un sistema democrático cuyos cimientos descansan exactamente sobre esos derechos que parece despreciar.
@MisColumnas
Buena semana, gente que se mantiene informada. Este miércoles se vota si los hospitales y cesfam dejan de recibir 4.000 millones de dólares menos durante los próximos 25 años, para así poder rebajarle los impuestos al grupete que está en el gobierno
🚨EXCLUSIVO
Aquí el momento exacto cuando el niño no saluda a Kast y le da el ataque de histeria contra el niño y su tutor.
“Es su mamá, es su mamá, es su mamá, es su mamá”
No está apto para gobernar.
Presidente @joseantoniokast , ¿le molestó el panfleto del partido socialista?, ¿acaso no se acuerda del 29 de diciembre de 2006 donde hizo la talla sobre el ancho de la expresidenta Michelle Bachelet?
Acá se lo dejo.
PD: Su Ministra, @ximerincon, lo trató de de insolente y machista, sin ideas.
Este hilo es oro puro. El líder de la derecha más extrema chilena se pelea con una IA porque no le da la razón.
Posteo a posteo se pone más y más autoritario, como suele hacerlo para intimidar en el debate público.
Pero la IA no tiene emociones, entonces sólo vuelve a no darle la razón y complejiza una respuesta que él busca tenga el binarismo simplón con que presenta los problemas sociales.
Un imperdible.
Lo de Frei como embajador de Kast es una ordinariez de operación política. Kast se cubre con el apellido Frei para disfrazarse de pluralista. Y el ex Presidente acepta, siendo que los que hoy gobiernan son los mismos que reivindican a una dictadura que tiene a su padre como víctima. Vergüenza ajena. Estos son los actos que de verdad degradan la política.
Cómo presidente de la República de Colombia he decidido respaldar a Michelle Bachelet para ser la nueva secretaria general de la Organización de las Naciones Unidas
Kast rebaja el impuesto a la repatriación de fortunas.
Kast baja impuestos a millonarios.
Kast reactiva bono familiar al 7º hijo.
Las reformas propuestas por Kast son reformas que LO BENEFICIARÍAN PRINCIPALMENTE A ÉL MISMO. El culiao chanta 😂.
Para Kast, si un niño se come un “pan con chancho” y además almuerza en el colegio, ese niño está metiéndose en el bolsillo de todos y puede hacer quebrar al fisco.
Nos gobierna un demente desquiciado crónico. Repitan las elecciones por favor!
La ministra Steinert vino hoy a la Cámara a exponer sobre seguridad pública. Leyó un papel por una hora. Papel que claramente no conocía. Dubitativa, sin ningún manejo del tema.
Francamente, fue una de las exposiciones más vergonzosas que hemos visto en el Congreso en mucho tiempo.
Y seamos claros, no estamos hablando de cualquier cartera. Estamos hablando de la seguridad de Chile.
¿ Pero como Iván Poduje todavía no se hace TT con el tremendo escándalo que publicó la radio @biobio ?
Se los resumo: presionó a funcionarios del MINVU para hacer creer que la reconstrucción en El olivar era defectuosa y asi demoler todo lo que construyó el gobierno de Boric.
Los informes reales confirman que las casas no tienen fallas.
Eso aqui y en la quebrá del ají es destitución, pero ya sabemos que en Chile no pasará.
El ajuar del recién nacido ya no existe. Tampoco la plata para niños vulnerados, discapacitados y adultos mayores. Al mismo tiempo le bajan los impuestos a las grandes empresas. Llámalo como quieras. Yo lo llamo crueldad ideológica.
El ajuar de las guaguas.
La PGU de los abuelos.
El almuerzo de los niños.
La salud mental de los jóvenes.
El Subsidio Familiar de las madres.
Recortados o eliminados.
¿Para qué? Para regalarle 4.000 millones de dólares al 1% más rico de Chile.
Le sacan al 99% para financiar su Ley de los Súper Ricos.
Vamos a usar todas las herramientas legales para impedir este miserable plan de Kast.