@TadekSolarz Herkenbare observatie en goed beschreven zorg. Resultaten van rapporten en statistieken moeten altijd nader geduid worden. Evenals wie een onderzoek betaald en uitgevoerd heeft…. zonder die achtergrond is een rapport niet interpreteerbaar. “Lies, damned lies, and statistics.”
@ArmandGirbes@RenskeLeijten Het komt gewoon niet meer goed. Het is te diepgeworteld in alle lagen van de overheid. Mensen met andere positieve inbreng lopen tegen een muur op van zelfbescherming van het ‘old boys network’ en haken af.
@chrisje100 Klaassen gaat tegenwoordig elk duel overijverig in en kermt het daarna uit (of hij wel of niet geraakt wordt). Hij raakt hier Sano ipv andersom, maar de schreeuw levert geel voor Sano op.
@wtrrr123@DamianW9018 Kijk: zo kan het idd ook, zonder ‘we zoeken hem privé op’, ‘hopelijk scheurt hij snel alles af’. Los van de laatste zin (kan ik niet beoordelen), een prima samenvatting en goede post! 🙏
@RenskeLeijten Ik vind je nog mild in je beschouwing.
Er zijn absoluut dingen goed gegaan én zeer zeker ook dingen niet goed. De vraag is welke acties bewust waren en welke acties onbewust. Helaas weinig hoop op schokkende conclusies van de commissie. Het mistgordijn is te dik.
@ewmagazinenl Er is toch ook geen enkele aanleiding om dat Rapport om te zetten naar daden? Het is een persoonlijk ongevraagd advies. Daar zullen vast goede observaties en adviezen in staan, maar ook adviezen die minder bijdragen aan alle lagen van de maatschappij maar vooral de welgestelden.
@ArmandGirbes Natuurlijk moet ‘hindsight bias’ worden voorkomen. Door dat echter aan het begin al te toeteren, geef je weinig ruimte om de evaluatie recht te doen en te vertrouwen op de integriteit van de onderzoekers. Een listig gekozen positie - typerend voor de houding van het ministerie.
@tonvanhaperen Helaas niet nieuw! Echte problemen worden niet besproken en aangepakt en debat wordt gekaapt (mede door hetgeen verkoopt in de media) door onderwerpen waarop gescoord kan worden.