jonasrygaard

[jonasrygaard @jonasrygaard]

Ift spin kampagne så er det måske til den stramme side.

Synes flere medier har den tendens - og at blandt andet Alexander Holm og ham journalisten bag motorsagen kører en sådan - men det var ikke rettet på dig.

Synes også Heunicke opfører sig på en måde, som berettiger termen - det er tydeligt at muslingefiskeriet skal ofres så han får en let sejr og ikke for mange problemer med stærkere lobbyorganisationer som F.eks. L&F.

Eksempelvis synes jeg det er påfaldende at der INGEN dækning har været af, at forskere konkluderer at de eventuelt større motorer med meget stor sandsynlighed ikke har haft nogen betydning for miljøet - en ordentlig journalist ville da nævne dette.

I stedet er det udokumenterede udsagn om at pløje havbund op med mejetærskere …. Eller hvad det nu var, der står tilbage i folks bevidsthed.

Det er efter min mening en spin kampagne.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

Har ikke læst den rapport - så skal ikke udtale mig om den. Jeg er dog ret sikker på at der ikke findes nogen forsker som reelt har lavet empiriske studier i de danske fjordmiljøer som bakker den påstand op.

Tvært imod har Marie Maar jo påvist det modsatte i Lovns Bredning faktisk.

Det eneste jeg har hørt om er nogle andre AU forskere som har lavet et lille laboratorieforsøg som de oversælger ret meget. Så vidt jeg ved har de totalt glemt at medregne naturlig resuspension, som ellers er en kæmpe faktor i danske fjordmiljøer - så ikke så overbevisende.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

Selv tak - og kan sagtens se de pointer.

Det du skrev var, at sammenligneligheden er så stor, at det er svært at argumentere imod at miljøkonsekvenser fra det ene fiskeri også gælder det andet.

Det jeg har vist er, at der er en række væsentlige forskelle, og at konklusioner fra det ene ikke automatisk bare kan overføres til det andet.

Og ja motorkraft og manglende kontrol er forargeligt (men miljøkonsekvenser heldigvis eksteremt små) og videnskabelig uenighed om biogene rev definitioner er også med til at skabe forvirring.

Men det er hår i suppen - det overordnede billede er et ekstremt tæt reguleret fiskeri - oven i købet hvor fiskerne velvilligt har spillet med.

Som jeg ser det var vi langt hvis andre fiskerier eller landbruget kunne reguleres bare tilnærmelsesvis lige så tæt.

Derfor synes jeg at den konstante negative spin kampagne skal stoppe.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

Hej igen - her er mine tanker - det er lægmands tanker, så tag det som sådan.

Først og fremmest siger jeg ikke, at de to ting er usammenlignelige. Jeg mener blot, at der er væsensforskelle, som betyder at man ikke kan overføre en konklusion fra det ene fiskeri til det andet.

Disse forskelle er (primært baseret på læsning af Gislasson rapporten ift. blåmuslinger)

1) Fangsredskaberne er væsentligt forskellige - en muslingeskraber har ikke stålpigge, der er lavet til at “vende bunden” - de har begge stor lokal påvirkning, men jeg mener der er reelle forskelle.

2) Blåmuslinger fiskes med langt højere densitet end kammuslinger. Dette gør, at det område der påvirkes er langt større pr. fanget kilo kammuslinger end det er ved blåmuslinger.

3) Kammuslinger fiskes (jfr. eksperten i artiklen bl.a.) i områder med høj eksisterende biologisk mangfoldighed. Dette er i vidt omfang anderledes for blåmuslingefiskeri, hvor mange banker netop findes i områder med sand/mudderbund. (særligt fordi vi har massive udfordringer med eutrofiering pga udledninger fra landbruget)

4) Jeg mener at det danske blåmuslingefiskeri måske er det mest regulerede og overvågede fiskeri i verden. Vi ved med ekstrem nøjagtighed præcis hvor, hvornår, hvor hurtigt, med hvilke redskaber og med hvilken fangst der fiskes. Jeg kunne drømme om, at samme grad af frivillig kontrol kunne implementeres bredere i fiskeriet (eller landbruget for den sags skyld) Det tror jeg er en væsentlig forudsætning for at skabe bedre havmiljø.

5) Jeg mener, i forlængelse heraf, at den gode data på blåmuslingefiskeriet lige nu bliver brugt til at målrette negativ omtale af erhvervet. Jeg er bange for, at resultatet kan blive mere lukkethed og tilbagevenden til at skjule sandheden for myndigheder og forskere snarere end det modsatte. (Man kan jo se, at denne strategi virker for L&F lobbyisterne desværre).

6) Når jeg læser rapporter og viden om blåmuslingefiskeriet ser jeg en forvaltning, der bygger på solidt empirisk undersøgelse og forskning - og som regulerer fiskeriet under henyn til regenerationstiden i de økosystemer, hvor muslingerne fiskes - særligt i Natur 2000 områder er disse undersøgelser massive.

6) Al fødeproduktion har konsekvenser for naturen. Blåmuslinger er blandt de fødevarer, der har ekstremt lavt klimaaftryk. Det er, særligt i eutrofierede områder som de danske fjordmiljøer, en fødevare, hvor jeg synes der er god balance mellem påvirkning af havmiljø og fødeværdi. Dette understreges vel også ved at blåmuslingefiskeri (godt nok ikke til konsum) optræder som det mest virkningseffektive virkemiddel på opgørelsen over akvatiske virkemidler til at modvirke koncentration af næringsstoffer i de danske fjordmiljøer.

Der hvor jeg til gengæld er meget enig med dig er, at der trods disse argumenter er meget som kan gøres bedre. Jeg er overbevist om, at der er følsom havnatur der bliver ødelagt af blåmuslingefiskeri - og præcis som eksperten i artiklen siger, så er spørgsmålet hvor der fiskes og med hvilken frekvens.

Det er defor, jeg er fortaler for økosystembaseret forvaltning snarere end den “salamimetode” der foregår lige nu. Lige nu føles det som om at “jo mere vi kan forbyde, jo bedre - forbyd det hele og hele problemet er løst”. Det synes jeg er en illusion. Jeg synes i stedet vi skal være ærlige om, at hvis vi vil lave fødevarer på havet, så kan alt ikke være uberørt havnatur. Til gengæld kunne jeg drømme om en forvaltning, hvor man så nuanceret som muligt beskyttede de områder, som er mest sårbare og værdifulde ift. biodiversitet. Jeg ved, at der blandt forskere og eksperter på feltet findes rigtig gode bud på dette - jeg ved også, at der ikke lyttes særligt meget til deres viden.

Det oplever jeg IKKE at Heunicke og co bidrager til - tvært imod har de blot fundet en syndebuk nu - og så lader vi som om at vi ingenting spiser og dermed ikke påvirker naturen på nogen måde… Det kan man jo slippe afsted med, fordi langt de fleste danskere ved uendeligt lidt om havet under overfladen - men som jeg ser det bliver havmiljøet desværre taberen i denne debat.

Eller sagt mere friskt - prøv at gange “bæredygtigt kystfiskeri” op, så mængderne svarer til det der lige nu fiskes med andre metoder. Og se så realistisk på, om ikke denne type fiskeri også kommer til at have konsekvenser. Når jeg prøver dette regnestykke, så kommer jeg frem til at “bæredygtigt kystfiskeri” nok mere er godt udformet navn - som måske giver indtryk af, at der findes en let genvej til at udnytte havet uden konsekvenser - men i virkelighedens verden kommer vi ikke uden om, at fødeproduktion i stor skala også påvirker naturen væsentligt.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@KirkSrensen Jeg vil gerne udfolde hvad jeg mener - men har ikke lige tid nu. Skal nok give et ordentligt svar.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@KirkSrensen Selvfølgelig... og noterer mig lige, at der selvfølgelig ikke kommer noget argument for din påstand... det er jo heller ikke nyt.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@KirkSrensen Nej det er det faktisk ikke. Men ved godt at guilt by association er meget nemmere at arbejde med end fakta.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@KirkSrensen Særligt det sidste er jo journalistisk interessant fordi han fiskehandler gutten jo har slået sig op på at hate på opdræt.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@KirkSrensen Ja - enig, men to ting undrer mig dog.

1. Der er ikke kammuslingefiskeri i danske farvande - det undrer mig at dette ikke lige nævnes i artiklen - det vil mange tro.

2 Kammuslinger lever på 20+ meter vand - hvordan foregår det der håndindsamling egentlig? Opdræt?

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@kristianleth “Apologeter” ligefrem - er du nu også hoppet med på den trend? Kunne det ikke være fedt at aftale, at det med at kalde hinanden øgenavne mest er sejt i børnehaven? Lige her er det vist bare en bevidst dehumanisering du har gang i….

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@MBrgger Seriøst Mads! Vi HAR set din nye bog og vi HAR hørt historien - stop nu med at gentage dig selv. Så gammel og dement er du sgu da ikke endnu.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@Janzfox1Peter @npravn @Anna_Askjaer Det var også bare et armbind en gang i midten af forrige århundrede …. Harmløst?

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@TomJensen1966 Det er på en måde et ekko af det opgør med mangfoldighed som højrefløjen kritiseres for (med rette) ift etniske minoritetsgrupper. Når drømmen om safe space / paradis / hvad man kalder det, bliver et politisk redskab så går det altid galt.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@CharlotteBirk Det er ikke forkert, men det er vigtigt at tilføje, at dette er et træk ved al radikalisering. Både woke, men også helt andre ideologier - religiøse, politiske etc.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@klarstrup @kristianleth Men jeg ser nok også punk som noget lidt andet end de solidariske bevægelser - eksempelvis klimabevægelse osv. For mig står punk som mere strittende og mindre ensrettet - mere følelser og frustration, mindre koordineret aktivisme og Peter Tanev.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@klarstrup @kristianleth Sådan set enig - men synes festivalen er blevet meget politisk styret - og på den måde ikke rigtig så “punk”. Når man blander sig i det kunstneriske udtryk på et felt - så er det logisk der kommer spørgsmålet - hvorfor ikke også på andre felter.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@NicolaiDandane1 Synes forskellen er lille men vigtig. Det er forskellen på om 30pct lærere selvcensurerer - eller om 30pct på et tidspunkt har oplevet at selvcensurere.

Ikke at det ene er uproblematisk - men en væsentlig gradsforskel.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@NicolaiDandane1 @NicolaiDandane1 Enig med dine betragtninger. Dog en vigtig detalje, at der tales om, at man har udvist selvcensur. Det kunne tænkes at man har oplevet personlig frygt på et tidspunkt - f.eks. under Muhammedkrisen osv. 30% har gjort - men vi ved ikke om de fortsat gør.

[jonasrygaard @jonasrygaard]

@KirkSrensen Fair - synes bare det er meget mere spændende at arbejde ud fra EBM principper - i stedet for at det her “lige streger på et kort” princip som jeg synes du har lænet dig lidt for meget i retning af på det seneste.