@FPL_apprentice1@FPLCorbs I want to live in the illusion of being good at fpl so will skip this season. Might catch an episode or two just to see how you are doing. All the best
@FPL_apprentice1@FPLCorbs Finally remembered my password, but can't pm you so will just write my message here. As i was the lucky winner of last season and i am rooting for you this season, my suggested "penalty" is to just cap a nonmidfielder. Should not cost you too much.
@AlexanderB29408@EinarWilly Ja, jeg kan informere deg om at det brukes i stor grad til det allerede. Antall passeringer gjennom et punkt er ikke optimalt for å finne ut hvor man bør bygge ny vei...
@EinarWilly@AlexanderB29408 Ikke uenig. Jeg jobber en hel del med både RVU og data basert på passeringer gjennom bomstasjoner eller eller tellepunkter. Man kan gjøre mye mer med RVU
@ulriken1 @NRKno Den burde ha gjort det. Så at Bergen av en eller annen grunn blir rapportert med bompasseringer. Ikke sammenlignbart og ikke det nullvekst bedømmes etter. Til nå ligger ikke Bergen dårlig an
@ulriken1 @NRKno Artikkelen tar nok utgangspunkt i rapportene under Byvekst/Byvekstavtaler. Så det er registrerte passeringer og ikke et estimat for fremtiden. https://t.co/GrUfOLwNjO
@selulven @ulriken1 Jeg har sett at reiser med bil har blitt erstattet av andre reisemidler når bomtakster øker. Det er vel bare en annen form for kostnad enn kø så det er ikke slik at RTM ikke endrer transportmiddelvalg
@selulven @ulriken1 Nei, men jeg har ikke sett så mange prognoser altså. Dette ville nok krevd at man tok ut resultatene etter første og siste iterasjon av en kjøring. Når RTM er ferdigkjørt bør den ha funnet en "optimal" løsning uansett om det er med eller uten bilkaos
@selulven @ulriken1 Den itererer flere ganger for å finne en likevekt så det bør ikke være der problemet ligger. Kanskje er det noe i forutsetningene som er rart hvis resultatene er lite troverdige
@selulven @ulriken1 De er nok greie pekepinner gitt at forutsetningene er rimelige. Men forutsetningene stemmer sjeldent bra over tid. Et større problem er at modellene favoriserer bil fordi kø ikke hensyntas godt nok.Forsinkelse i modellen kommer bare på veistrekninger/kanter og ikke i kryss
@selulven @ulriken1 Da ser jeg ikke problemet med utklippet. Det er jo sånn at hvis man bedrer kollektivtilbudet fra det som er i forutsetningene, så vil flere bruke det. Samme med G/S.
@selulven @ulriken1 De er eksogene/gitte variabler. Det er ikke slik at modellen ser at kollektivtilbudet blir lite brukt på kvelden og fjerner avganger. Heller ikke slik at modellen selv foreslår nye veisegmenter. Det hadde blitt veldig komplekst og det er nok utfordringer nå
@selulven @ulriken1 Nå har jeg bare lest utklippet ditt, men det er klart at bedre tilbud vil gjøre at flere bruker det. Sånn vil det jo være uansett hvilket nivå som er i modellen. Infrastruktur og kollektivtilbud er vel ikke en endogen variabel i modellen?
@selulven @ulriken1 Ja, det er historisk utvikling. Prognosene er i rapporten @ulriken1 lenket til (https://t.co/1D1JCVy3tA). Først og fremst Regional transportmodell som brukes