@manu_arevalo@VeronicaLHM@CorteConstEcu Para los abogados que usen las garantías de manera incorrecta, sabemos muy bien que la Cc ha emitido muchos criterios de carácter vinculante que explican en que circunstancias cabe el uso de la garantía pero muchos Abg las usan solo para “cobrar más y tener un caso”
@manu_arevalo@VeronicaLHM@CorteConstEcu Lo penoso de todo esto es que en realidad, muchos de los políticos que hoy piden un cambio a la aplicación de las garantías las han usado de la misma forma en las que hoy se golpean el pecho diciendo que están mal…… se debería mejor aplicar sanciones
#Guayaquil
El Asambleísta de la Revolución Ciudadana, Roberto Cuero, y su esposa, rechazaron un operativo de las Fuerzas Armadas incluso agredieron e insultaron a los militares
¿Ya se dieron cuenta de que esta maldita Constitución de Montecristi no ha impedido al gobierno construir su megacárcel súper segura estilo Bukele ni recluir ahí a lo más prestigioso de la delincuencia nacional?
Ahora solo falta que puedan mantenerla bajo control, y que no pase a control de los GDOs en poco tiempo.
Pero si les falla, tranquilos, en la nueva Constitución prohibirán a los delincuentes apoderarse de las cárceles, y listo. ¡Solucionado el problema!
Querido doctor, a lo largo de mi tiempo como estudiante y ahora abogado, puedo decir que el problema no es la constitución es quienes quieren estar encima de ella y si hablamos de modelos de Chávez y demás, entonces menciones que actualmente se creará una a lo Pinochet
Puedes tener dudas sobre una nueva Constitución, es totalmente válido y legítimo. También puedes tener diferencias con el gobierno actual.
Lo que no admite mucha duda es que la Constitución de Montecristi no resolvió nuestros problemas. Al contrario: acentuó la inestabilidad política, concentró el poder, espantó inversión y emprendimientos, debilitó la justicia, abrió la puerta al crimen organizado y afectó negativamente nuestros valores cívicos y morales.
Fue un experimento ideológico fallido del proyecto chavista, replicado solo en Venezuela, Ecuador y Bolivia. No funciona. Mantenerla es caminar directo a la quiebra moral, institucional y económica.
¿Tiene sentido aferrarnos a algo que sabemos que nos destruye, solo por miedo a intentar algo mejor? A mí no me hace sentido.
Por eso votaré SÍ el 16 de noviembre.
Pero ojo: el paso decisivo viene después, cuando elijamos a los constituyentes. Ahí se juega que la nueva Constitución sea un pacto de unidad, valores, libertad y desarrollo, no otro reparto político.
No hay camino de cambio con garantías absolutas. Pero sí hay una certeza: seguir con Montecristi y con los herederos del Socialismo del Siglo XXI nos condena al mismo modelo fracasado. Ningún país donde ese proyecto sigue vigente está bien.
Se imaginan que volvamos a la época de los habeas corpus eran otorgados por los alcaldes !
Ósea solo la gallada podrá hacer uso de esa garantía que tutela el derecho a la libertad ! De no ser privado de ella ilegal y arbitrariamente!
QUE MIEDO !!
⚖️ De aprobarse otra Constitución, el presidente Daniel Noboa propone eliminar la actual Corte Constitucional y reemplazarla por una Sala Constitucional que se enfoque exclusivamente en asuntos de esa materia.
Hay algo tragicómico en la repentina fiebre “refundadora” de ciertos juristas que ayer juraban amor eterno a las garantías y hoy hacen barra por una nueva Constitución como si alentaran desde el palco VIP de la historia. La escena es definitivamente grotesca, académicos que enseñaron a sus alumnos a desconfiar del poder, hoy aplauden la idea de entregarle un cheque en blanco a las élites para que reescriban el contrato social.
Con solemnidad impostada, declaran que “una nueva Constitución es una oportunidad para repensar el Estado”, pero omiten lo esencial: quién la va a repensar. Porque no será el pueblo en asambleas populares ni las víctimas de la desigualdad quienes tomen la escriban. Serán los mismos que llaman “excesivas” a las garantías, “obstáculo” a los jueces, “inviable” al Estado social y “populista” al control del poder.
El truco es viejo pues, se pones todo esto una careta de renovación lo que en el fondo es una operación de desarme constitucional y derechos. Quitarle dientes a la justicia, blindar la impunidad de los poderosos y reescribir la norma suprema con perfume de modernidad. Dicen “necesitamos un nuevo pacto social”, pero lo que realmente buscan es un nuevo pacto de obediencia, donde los derechos sean un lujo y no una defensa.
La ironía es que varios de los firmantes han hecho carrera defendiendo las mismas garantías que ahora ponen en riesgo. Es como ver a un médico aplaudiendo la epidemia porque “renueva el sistema inmunológico”. Es como si los bomberos se emocionaran porque la ciudad “necesita rehacerse desde las cenizas”.
El país arde, y ellos ofrecen fósforos con dedicatoria.
Llaman a “superar la fragmentación institucional”, pero lo que parece que quieren es superar es el control ciudadano. Invocan la palabra “futuro”, pero su futuro es un pasado remasterizado, es decir, una justicia decorativa y una ciudadanía sin herramientas para resistir. En nombre del progreso, empujan la puerta de la restauración autoritaria.
Decepcionan no por lo que dicen, sino porque saben exactamente lo que implica. Conocen el riesgo, conocen la historia, conocen la naturaleza del poder. Y aun así, firman esto sonrientes con “entusiasmo”constituyente, convencidos de que el fuego purifica. No advierten que el fuego también devora.
El constitucionalismo no se destruye de un golpe, se erosiona con aplausos, con manifiestos “moderados”, con la complicidad de quienes deberían ser su muralla. Por eso duele más la firma del académico que la del político porque su silencio pesa como doctrina, y su entusiasmo legitima la demolición.
Mientras tanto, las élites celebran. Han logrado lo que siempre quisieron, esto es, que los guardianes de las garantías se pongan el traje de pirotécnicos y lancen vivas al incendio.
La historia los recordará no como constituyentes, sino como los porristas de la regresión.
@Aegeon1997 @jolismazon Y es ahí donde actúan los sistema de contra peso del estado “función legislativa” “función electoral” “consejo de participación ciudadana” y demás … para hablar de este no solo se debe ser fanático del azul o del morado , se debe saber lo que regula el país !
@jolismazon No hay para mejorar el sistema de salud querido doctor! Pero si hay para nuevas constituyente , aún recuerdo por el 2008 tenían que regalar la constitución para que todos se empapen de ella y se diga por elección popular “si nos agrada” “no nos agrada” viva el despilfarro público
@pencaladah Estimado Dr. estamos viendo quiénes quieren participar en la nueva constituyente, pero algo me sorprende: uno de ellos fue mi profesor y antes decía que la Constitución del 2008 era lo mejor del país.
Hoy veo su firma y que quiere cambiarla. ¿Raro, o politiquería?
@VISION_LEGAL_WC Me surge esa duda porque, si el problema realmente fuera la Constitución, ¿por qué entonces existe sobrepoblación carcelaria?
Reformulemos la pregunta:
¿El problema está en la Constitución o en los funcionarios que operan dentro del sistema?
@jolismazon@Vera_ASuManera@CarlosVerareal@JoseDeLaGascaOK@CorteConstEcu Doctor, se imagina al Abg de la Gasca presentando una Demanda, que se la manden a completar y que mencione en su escrito de completar "me estan vulnerando mi derecho la forma no cuenta, lo importante es que la presente"....
La Corte Constitucional bloqueó la Ley de Inteligencia,por lo cual no se pueden hacer allanamientos sin orden de juez ni intervenir conversaciones telefónicas. Cuando la ley estuvo vigente, esos artículos permitieron capturar a Fito: @CarlosVerareal
https://t.co/FAJqL5Gduj