Johann Pelfrêne

IT project manager

[Brivael Le Pogam @brivael]

C'est le texte le plus affreux que la Ve République ait produit depuis la Libération.

J'ai été lire le rapport n° 875 du Sénat sur « la régulation de l'information dans l'espace numérique », adopté le 8 juillet avec les prérogatives d'une commission d'enquête. 160 pages, 56 recommandations. C'est absolument édifiant.

Pendant que tout le monde regarde ailleurs, ce texte sert de cheval de Troie : on part de la lutte contre l'ingérence étrangère Viginum, un service légitime, borné par quatre critères cumulatifs dont l'implication d'une « entité étrangère » et on propose froidement de construire son « pendant » tourné vers l'intérieur. Vers vous. Vers moi. Vers n'importe quel Français qui publie.

Lisez la recommandation n° 1. Elle propose de créer, avant la présidentielle, un « observatoire » financé sur fonds publics, chargé d'inciter les plateformes « à modifier leurs algorithmes ou à invisibiliser un utilisateur fautif » à l'approche des élections. Vous avez bien lu. « Invisibiliser un utilisateur fautif. » Fautif de quoi ? Décidé par qui ? Sans juge, sans procès, sans défense. Un organisme para-étatique qui désigne des citoyens à faire disparaître des fils de recommandation, précisément au moment où la parole politique compte le plus. Le shadowban comme instrument de politique publique.

La recommandation n° 4 va plus loin : imposer aux plateformes des obligations « plus strictes de retrait des contenus, voire de suspension des algorithmes pendant la campagne électorale ». Suspendre la distribution de la parole pendant la campagne. Dans quel pays libre a-t-on jamais écrit ça ?

Article 11 de la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789, bloc de constitutionnalité : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. » Répondre de l'abus DEVANT UN JUGE, APRÈS publication. Pas être invisibilisé préventivement par un consortium subventionné.

Le Conseil constitutionnel a déjà tranché deux fois. En 2018 (décision 2018-773 DC), il n'a sauvé le référé « fake news » qu'en le réduisant à presque rien : seules des allégations manifestement fausses, diffusées artificiellement et massivement, avec un risque manifeste d'altérer le scrutin. En 2020, il a censuré la loi Avia (décision 2020-801 DC) parce que faire retirer des contenus sans juge portait une atteinte disproportionnée à la liberté d'expression. Ce rapport propose exactement ce que le Conseil a déjà déclaré contraire à la Constitution — en pire, puisqu'on y ajoute la désignation nominative de « fautifs ».

Et ce n'est que le début.

Recommandation n° 5 : permettre à des associations militantes de déclencher elles-mêmes des poursuites pour « fausses nouvelles » au titre de l'article 27 de la loi de 1881. La délation processuelle privatisée.

Recommandation n° 9 : créer des délits NON INTENTIONNELS de diffamation, d'injure ou de discrimination, punissables par simple « négligence » quand une IA est impliquée. Deux siècles de droit de la presse reposent sur l'intention. On propose de condamner pénalement des gens pour des propos qu'ils n'ont pas voulu tenir.

Recommandations n° 14 à 17 : inscrire dans le droit européen une définition officielle de la « désinformation », graduée en niveaux de risque jusqu'au « risque inacceptable », en visant expressément la désinformation « climatique, de santé ». L'État qui définit le vrai et le faux sur les sujets scientifiques contestés, avec une échelle de peines. Un ministère de la Vérité avec une nomenclature.

Recommandations n° 20 à 26 : conditionner l'agrément de presse (CPPAP), donc les aides et le statut fiscal, au respect de « chartes déontologiques » et à la consultation d'une « association agréée agissant en matière de déontologie journalistique ». Traduction : pour être reconnu comme presse, il faudra penser correctement. C'est le retour de l'autorisation préalable, abolie en... 1881.

Recommandations n° 29 et 53 : conditionner les achats publicitaires de l'État à l'exclusion des « sites de désinformation », puis « prévoir un mécanisme incitatif voire une obligation » pour que les annonceurs PRIVÉS orientent leurs budgets vers les médias labellisés. L'asphyxie économique des médias non conformes, organisée par la loi.

Recommandations n° 31, 32, 36, 37, 38 : obliger YouTube, TikTok, Instagram à « paramétrer leurs algorithmes » pour mettre en avant des « services d'intérêt général » désignés par l'Arcom et placer les créateurs indépendants « à forte audience » sous la régulation directe de l'Arcom, « au même titre que dans le champ de l'audiovisuel ». Un influenceur qui marche trop bien devient une chaîne de télé soumise à licence. Et pendant qu'on régule d'une main, on subventionne de l'autre : recommandations n° 39 et 40, un « soutien financier spécifique » et des grilles de rémunération pour les créateurs d'information. Le bâton pour les insoumis, la gamelle pour les dociles.

Recommandations n° 12 et 13 : élargir l'identification pénale des auteurs d'« infractions au droit de la presse » et créer une « requête nommée » pour lever l'anonymat en ligne. La fin de l'anonymat, pour des délits d'opinion.

Prenez du recul une seconde. Mis bout à bout : un organe qui désigne les citoyens à invisibiliser, des algorithmes suspendus pendant les campagnes, une définition légale de la vérité, des délits sans intention, la presse sous agrément déontologique, la publicité fléchée par l'État, les créateurs sous licence Arcom, l'anonymat levé sur requête. Chacune de ces briques serait déjà un scandale. L'ensemble forme une architecture complète de contrôle de l'information, présentée dans la langue anesthésiante de la « régulation » et de la « qualité de l'information ».

L'article 34 de la Constitution confie à la loi le soin de fixer les garanties des libertés publiques pas d'organiser leur démantèlement par observatoires interposés. L'article 4 de la Constitution garantit « les expressions pluralistes des opinions ». L'article 10 de la CEDH protège la liberté d'expression y compris pour les idées qui « heurtent, choquent ou inquiètent » (Handyside, 1976). Ce rapport heurte frontalement les trois.

S'il y a des avocats, des constitutionnalistes, des professeurs de droit public qui lisent ceci et veulent se saisir de l'affaire documenter, publier, préparer les QPC et les saisines le jour où ces recommandations deviendront des amendements manifestez-vous.

Parce que je pèse mes mots : je pense que c'est le texte le plus affreux que la Ve République ait produit depuis la Libération. Pas le plus brutal. Le plus profond. Celui qui ne censure pas un livre mais qui redéfinit qui a le droit d'informer, ce qui est vrai, et qui mérite d'exister dans l'espace public.

J'ai été lire ce rapport-là et c'est absolument édifiant. Lisez-le vous-mêmes. Rapport d'information n° 875, Sénat, session extraordinaire 2025-2026. Tout y est.

[Erik Tegnér @tegnererik]

C’est un véritable scandale. Le président de la commission d’enquête @L_Lafon doit s’expliquer. À l’ère de la transparence qu’il prône dans son propre rapport, pourquoi n’a-t-il pas expliqué ses liens avec cette fondation à qui il veut confier tant de pouvoirs ?

[Brivael Le Pogam @brivael]

Amis youtubeurs, amis créateurs, amis de la liberté — de gauche, de droite, de nulle part levez les yeux.

On n’est plus dans le débat d’idées.
On est en train de voir se verrouiller, pièce par pièce, un système répressif orwellien.
Censure algorithmique, pression réglementaire, intimidation douce puis moins douce.
Une fois ce verrou claqué, le reverse engineering deviendra extrêmement coûteux. Presque impossible.

Ce n’est pas une question de camp.
C’est une question de survie de l’espace public

Dans l’Histoire, les justes finissent toujours par retrouver leur juste valeur.

Ceux qui, pour des clopinettes, ont accepté de tenir la porte du système seront jugés. Pas par les tribunaux d’aujourd’hui. Par le regard froid de ceux qui viendront après.

Réveillez-vous maintenant.
Tant qu’il est encore possible de parler.

[Brivael Le Pogam @brivael]

The only two political movements with a clearly economically liberal platform are Éric Zemmour and Sarah Knafo’s Reconquête, and David Lisnard’s Nouvelle Énergie.

For now, both are polling relatively low. But I believe today’s polls are largely irrelevant because the real 2027 campaign has not even started yet. The political landscape will change dramatically once the campaign truly begins in September or October.

Zemmour peaked at nearly 20% during the previous presidential cycle before collapsing, which shows how quickly political momentum can shift.

I hope Marine Le Pen finally understands that if she does not address the economic issue—and, above all, abandon her statist and socialist platform—she will not win. She may solve the immigration issue, but if she fails to fix the economy and allows France’s debt burden to keep rising, there is a serious risk that the far left will come to power five years later.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je vais raconter comment j'ai connecté avec Elon Musk, parce que je sais qu'un jour on parlera d'« ingérence de l'intérieur » de la part de Brivael Le Pogam.

Autant poser les faits maintenant, tant qu'ils sont vérifiables par tout le monde.

J'ai ouvert ce compte il y a quatre mois. Aucune relation, aucun plan, aucune agence. J'ai juste écrit ce que je pense sur l'histoire, l'économie, la technologie.

Un thread sur le wokisme a fait 80 millions de vues et a été repartagé par Elon et par Milei. Pas parce que quelqu'un l'avait arrangé quelque part : parce que l'idée tenait debout.

De là, on a fini par échanger en DM. Et oui, on est alignés sur beaucoup de sujets. Pas parce qu'on m'aurait "aligné", "payé", ou "ingéré". Parce qu'on lit le monde de la même façon.

Je le dis sans un gramme de gêne :

- Tesla et SpaceXAI sont les meilleurs entreprises du monde.

- Sa vision du monde est l'une des plus justes de notre époque.

- Et le travail de sape des médias français sur lui restera comme l'un des grands ratages intellectuels de cette décennie.

Alors non, il n'y a pas d'ingérence. Pas de réseau, pas d'agent, pas de fil invisible tiré depuis l'étranger. Il y a un type qui a écrit des choses vraies sur Internet, un autre qui les a lues, et un alignement de valeurs qui n'appartient qu'à nous deux.

Ça porte un nom : la liberté d'échanger et de penser. Et ça rendra toujours fous ceux qui préféreraient un monde où personne ne connecte sans autorisation.

[ThinkerView @Thinker_View]

Depuis 2003 les Français ont renoncé à une journée par solidarité.

Ou est passé le pognon ? On veut les noms de toutes les personnes qui ont gravités ou été responsables de la mise en œuvre .

[ThinkerView @Thinker_View]

Il y a moins d’un an, un Youtubeur de plus de 30 millions d’abonnés est venu nous contacter. Il voulait nous aider à passer les 5 millions d’abonnés.
La raison ?
Les ratés du système de santé lui ont déjà pris sa mère.
Cette année, c’est la grand-mère de Sky qui est morte à l’hôpital… sans climatisation en pleine canicule.

Là, c’est devenu personnel.

Activez vos lanceurs d'alertes, collectez, triangulez, protégez vos sources, on s'occupera des projecteurs et du mégaphone.
On vous aime !
https://t.co/w5hVR6zk3w

[Eric Zemmour @ZemmourEric]

Main dans la main, LR, PS et En Marche ressuscitent la Pravda !

Sous couvert de lutter contre la « désinformation », ils viennent de déposer au Sénat une loi liberticide, applicable dès la rentrée :

Définition officielle de la « désinformation », classement des contenus par « niveau de risque », surveillance renforcée des sujets climat/santé, contrôle accru des créateurs et podcasts, pouvoirs élargis de l’Arcom (suspension d’algorithmes et de contenus en période électorale avec l’aval de Bruxelles), création d’un Observatoire de la désinformation intérieure.

Pire : ce texte désigne comme menaces les personnalités et partis qui défendent leur projet politique sur les réseaux. Parler d’immigration ou critiquer l’UE sera bientôt une « ingérence intérieure ».

À Paris comme à Bruxelles, les technocrates s’attaquent à nos libertés à quelques mois d’une élection vitale pour la France.

Reconquête s’y opposera toujours.

[ThinkerView @Thinker_View]

Bonjour la communauté,
Avant qu’on nous coupe le micro,
on lâche le message : On votera contre tout ce qui ressemble de près ou de loin à Macron.
Contre lui, contre ses anciens, contre ses clones, contre tout ce qui porte son odeur.

On ajoute qu'on ne votera pas non plus pour les @lesRepublicains et @AgnesEvren

Passez vous le mot !

[Sarah Knafo @knafo_sarah]

Je vous souhaite un beau 14 juillet.

À nos soldats qui la défendent, à nos forces de l'ordre qui la protègent, à nos ingénieurs qui l'inventent, à tous ceux qui font de la France ce qu'elle est : la plus belle nation du monde.

Vive la France. 🇫🇷

[Atelier Missor @AtelierMissor_]

The French are building statues for the USA once again!

[Sarah Knafo @knafo_sarah]

Nous ne vivons pas dans un pays « ultra-libéral », contrairement à ce que Mélenchon et ses camarades racontent.

C'est ultra-orwellien de dire ça.

Nous vivons dans un pays ultra-dépensier, ultra-imposé, ultra-bureaucratisé.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Il y a quelques mois, j'écrivais un post sur l'état d'esprit de jeu à somme nulle qui ronge la France. Le panier de crabes. Ce pays où, pour que je gagne, il faut que l'autre perde.

Ce que je réalise, c'est que la majorité des gens ont cet état d'esprit. Même à droite. Surtout à droite.

Alors j'ai une question, Jean-Philippe Tanguy : quel âge avez-vous ? Quelle maturité avez-vous ? Vous qui bassinez la terre entière sur l'avenir de la France, êtes-vous capable de prouver une seule chose — ne pas tomber dans ce piège infantile, complètement stupide, qui consiste à attaquer bêtement une candidate censée être sur la même ligne que vous ?

« 90 % de ce que dit Sarah vient du RN. » Très bien. Et donc ? Si vous êtes d'accord sur le fond, pourquoi tirer sur elle ?

Je suis désolé de le dire : quand je regarde le champ politique aujourd'hui, la seule qui dit vraiment les vérités et qui les dit bien, parce qu'il n'y a pas que le fond, il y a la forme c'est @knafo_sarah. Elle est bien plus brillante que la majorité de vos militants. Même si, au final, vous défendez la même ligne.

Maintenant, parlons d'économie.

Vous avez la bonne ligne sur l'immigration, très bien. Mais l'immigration est un symptôme de niveau 2. Le sujet de niveau 1, c'est l'économie. Et là, ce que vous défendez est une ligne profondément socialiste. Je ne sais pas si ce sont des compromissions pour plaire à un électorat français devenu complètement gauchiste, mais voici ce qui va se passer si vous appliquez cette politique : vous ne résoudrez rien.

Vous pourriez faire la remigration totale, si vous ne réglez pas le problème racine l'étatisme à tous les étages, une dépense publique à 57 % du PIB qu'il faut ramener vers 20-30 % grand maximum, et encore — vous ne résoudrez rien du tout. La France continuera d'aller dans le mur. Et vous aurez préparé le terreau des vrais communistes. Là, ça partira en vrille.

Alors pour une fois dans votre vie, mettez votre petit ego de boutiquier de côté et réfléchissez à comment faire gagner les idées de la droite. Une justice forte. Le respect de l'individu. Une économie libre, sans intervention. Un régalien puissant.

Celle qui incarne le mieux tout ça aujourd'hui, c'est @knafo_sarah. Que ça vous plaise ou non.

J'en peux plus de vous voir vous bouffer entre vous comme un panier de crabes. À ce jeu-là, vous allez encore perdre. Vous êtes une machine à perdre qui n'apprend jamais de ses erreurs.

Faites la paix. Et arrêtez d'être débiles.

[Sarah Knafo @knafo_sarah]

Vous parlez bien d'Edouard Philippe ? 😂

👉100% sérieux, sauf pendant le Covid, sauf sur l'IA, sauf quand il était fier de fermer la centrale nucléaire de Fessenheim, avant de se prétendre pro-industrie et pro-tech.

👉100% libéral, sauf quand il a créé une surtaxe sur le carburant, imposé la limitation à 80km/h, permis l'encadrement des loyers, présenté 3 budgets déficitaires consécutifs et creusé la dette de +406 milliards d'euros.

👉100% patriote, sauf quand sous son mandat l'immigration a progressé chaque année : 261 000 en 2017, 273 000 en 2018, 272 000 en 2019. Avec 88% d'échecs en matière d'expulsion des OQTF. Triste bilan !

👉100% régalien, sauf quand la loi de sa ministre Belloubet a généralisé les aménagements de peine et vidé les prisons.

👉100% pro-européen, certes, au point de voter des textes 0% dans l'intérêt français au Parlement européen. Si vous en êtes fiers...

👉100% républicain, sauf quand il a refusé d'interdire le voile dans les sorties scolaires.

👉100% rassembleur, sauf avec les Gilets Jaunes. Mais certes avec les communistes, pour lesquels il a appelé à voter.

Même sur un malentendu, ça ne pourra pas passer. 💯😂

[Sarah Knafo @knafo_sarah]

L’Europe est tellement RICHE de VOTRE argent, qu’elle offre 11 climatiseurs à un service de pédiatrie du Monténégro.

Elle prête 40 millions d’euros pour climatiser un hôpital neuf de 250 lits en Turquie.

Elle cofinance la climatisation des hôpitaux tunisiens de Gafsa et Sidi Bouzid.

Ils financent le confort thermique à l’autre bout du monde, pendant qu’ils expliquent aux Européens qu’ils devraient souffrir en silence et sans clim, parce que ça pollue. Écoutez. ⤵️

[Pierre Sautarel @FrDesouche]

Pendant des années, des sociologues officiels comme @RV_Joly ont expliqué qu’on ne pouvait rien démontrer faute de sources.

Nous avons pris leur objection au sérieux : nous avons recoupé les sources disponibles.

Et maintenant que nous sourçons tout ce que nous avançons, les mêmes découvrent soudain que le problème n’est plus l’absence de sources, mais le fait qu’elles ne disent pas ce qu’ils voudraient entendre.

Les plus rusés nous ont bloqués pour éviter le débat, préférant aller maronner entre eux sur Bluesky plutôt que de répondre sur le fond.

Les plus idiots trollent encore, en rejouant à chaque fois la même comédie : faire semblant de ne pas avoir compris ce qu’on vient pourtant de leur démontrer, sources à l’appui.

[Christine P. @ChristinePP27]

Inversion des valeurs - lettre d'une mère à une autre mère ...
Chère madame,
J'ai vu votre protestation énergique devant les caméras de télévision contre le transfert de votre fils de la prison de Lyon à la prison de Mulhouse.
Je vous ai entendue vous plaindre de la distance qui vous sépare désormais de votre fils et des difficultés que vous avez à vous déplacer pour lui rendre visite.
J'ai aussi vu toute la couverture médiatique faite par les journalistes et reporters sur les autres mères dans le même cas que vous et qui sont défendues par divers organismes pour la défense des droits de l'homme, etc.
Moi aussi je suis une mère et je peux comprendre vos protestations et votre mécontentement.
Je veux me joindre à votre combat car, comme vous le verrez, il y a aussi une grande distance qui me sépare de mon fils.
Je travaille mais gagne peu et j'ai les mêmes difficultés financières pour le visiter.
Avec beaucoup de sacrifices, je ne peux lui rendre visite que le dimanche car je travaille tous les jours de la semaine et aussi le samedi et j'ai également d'autres obligations familiales avec mes autres enfants.
Au cas où vous n'auriez pas encore compris, je suis la mère du jeune que votre fils a assassiné cruellement dans la station-service où il travaillait de nuit pour pouvoir payer ses études et aider sa famille.
J'irai lui rendre visite dimanche prochain.
Pendant que vous prendrez votre fils dans vos bras et que vous l'embrasserez, moi je déposerai quelques fleurs sur sa modeste tombe dans le cimetière de la ville.
Ah, j'oubliais, vous pouvez être rassurée, l'état se charge de me retirer une partie de mon maigre salaire pour payer le nouveau matelas de votre fils puisqu'il a brûlé les 2 précédents dans la prison où il purge sa peine pour le crime odieux qu'il a commis..
Pour terminer, toujours comme mère, je demande à tout le monde de faire circuler mon courrier, si intime qu'il soit. Nous parviendrons ainsi peut-être à arrêter cette inversion des valeurs humaines.
Les droits de l'homme ne devraient s'appliquer qu'aux hommes droits !
Edith Berancon
10 Montée Beaumur
38200 Vienne
04.74.××××××
> 06.22.×××××××

[Les Mileistes Français 🦁🇫🇷 @Mileistesfr]

Jordan, c'est le moment ou jamais de réfléchir à ton avenir.

Rester #2 dans un parti socialiste rabougri ou partir et profiter de ta popularité pour t'aligner sur la ligne de droite qui cartonne en Europe: libéralisme et sécurité.

Ton destin se joue maintenant.

[Sarah Knafo @knafo_sarah]

🚨L'Union européenne veut accéder à TOUS vos messages privés. Et elle se sert de vos enfants pour y parvenir.

👉Aujourd'hui, je vote CONTRE un texte qui pose la première pierre de Chat Control.

Par ce projet, Bruxelles veut imposer aux messageries, comme WhatsApp ou Telegram, de scanner vos conversations privées « pour lutter contre la pédocriminalité ». Aucun juge, aucun contrôle préalable.

Ils ont trouvé une nouvelle manière d'étendre leur contrôle : culpabiliser ceux qui refuseront cette intrusion en prétendant qu'ils ne veulent pas protéger les enfants.

Et pourtant... Regardez la méthode : cela fait des mois que l'UE insiste. Un texte quasiment identique a été rejeté il y a trois mois. L'UE essaye-t-elle de le faire passer en force ?

Regardez la logique dans laquelle s'inscrit ce texte. Elle progresse, brique par brique : vérification d'âge et fin de l'anonymat en ligne, euro numérique qui permettrait de tracer, voire de bloquer chacune de nos transactions.

Chaque fois une bonne raison : les ingérences étrangères, l'intérêt des enfants, les « valeurs européennes ». Et chaque fois le même résultat : disparition de la vie privée, moins de liberté, plus de contrôle.

Comptez sur moi pour vous défendre.

[Sarah Knafo @knafo_sarah]

💥La Stratégie "antiraciste" 2026-2030 de la Commission européenne vient d'être adoptée.

Voici ce qu'elle prépare.

1️⃣ D'abord, cette stratégie désigne 5 groupes de victimes du racisme : les personnes noires, asiatiques, musulmanes, juives ou gipsy. Le racisme anti-blanc n'est bien entendu pas combattu.

2️⃣ La Commission veut imposer une définition du "racisme structurel" : un racisme sans acte, sans intention, sans auteur. Traduction : n'importe qui et n'importe quoi pourront être qualifiés de raciste : un citoyen, un service public, une police, une caisse d'allocations familiales... La présomption de culpabilité, à tous les étages.

3️⃣ Bruxelles double le budget dédié aux ONG "antiracistes" : 3,6 milliards d'euros de VOS impôts pour financer les associations qui vous méprisent voire parfois vous traînent en justice si vous vous opposez à l'immigration.

4️⃣ Ursula von der Leyen veut former les fonctionnaires à détecter le « biais racial » dans leurs propres services. C'est la rééducation idéologique aux frais du contribuable.

👉L'idéologie antiraciste, c'est sans vous, contre vous, mais avec votre argent.