Una mejora pues hay más opciones pero en el fondo tú que te proclamas amante de Hayek vas a entender tarde o temprano que ahorrar en pesos colombianos no es ahorro. Ahorrar es liberar recursos hoy para disponer de ellos mañana —el dinero es solo el vehículo que transporta ese poder de compra en el tiempo. Pero un dinero que su emisor expande a voluntad no transporta nada: lo que liberaste hoy se lo lleva, vía inflación, quien recibe el dinero nuevo primero. Hayek lo veía claro: distinguía el dinero "forzoso" —impuesto por decreto— del que la gente conserva porque confía en que el emisor lo mantendrá escaso, y advertía que el papel moneda estatal solo ha conservado valor porque su emisión se restringió "en alguna, aunque inadecuada, medida". Esa palabra lo dice todo. Acumular pesos no es ahorrar: es prestarle al Estado un poder de compra que él se reserva el derecho de diluir.
Y aún más: “gratis” no significa solo dinero ajeno. Significa tiempo ajeno, esfuerzo ajeno, años de estudio ajenos, guardias ajenas. El médico que lo atiende “gratis” está pagando con horas de su vida que no recupera. La diferencia entre confiscarle a alguien el dinero y confiscarle el tiempo es que el dinero, en teoría, se puede reponer. El tiempo no. La salud “gratis” es la forma más sofisticada de servidumbre: se cobra en vida, no en pesos.
Bonita frase, pero es humo. El sueldo presidencial es calderilla al lado de lo que de verdad se reparte desde el poder: contratos millonarios, licencias, regulaciones hechas a la medida, barreras para tumbar competidores. Un empresario que llega al gobierno "sin cobrar sueldo" no llega vacío: llega con socios, proveedores y rivales en la cabeza, y desde el cargo puede premiarlos o destruirlos con una firma. Eso vale infinitamente más que cualquier salario. El problema no es a quién pongamos a manejar el aparato; es que el aparato tenga tanto que repartir. Mientras el botín siga ahí, da igual el santo que mandemos a custodiarlo: lo va a agarrar él, o se lo van a agarrar sus amigos.
Maldto primate ! El Banco de la República NO define la tasa de los TES. El BanRep define la tasa de intervención (repo), que es su instrumento de política monetaria de corto plazo. Los TES los emite el Ministerio de Hacienda y su tasa se determina en subastas competitivas del mercado primario y se repricia diariamente en el secundario. La tasa repo influye en el tramo corto de la curva TES, pero no la 'define'. Confundir ambas cosas es un error conceptual básico.
El mercado no es 'perfecto' en sentido teórico , pero es el MEJOR mecanismo de descubrimiento de precios que existe maldito chimpance ! Atribuirle al BanRep poderes que no tiene, y leer una tasa nominal sin entender la paridad cubierta de tasas de interés, no es crítica al mercado: es desconocimiento de cómo funciona.
Para entender de dónde viene Bitcoin hay que conocer dos tradiciones: los hayekianos high-tech (Hayek llevado al código) y los cripto-anarquistas. Del choque de ambas nacieron los cypherpunks — y de ahí, Bitcoin.
https://t.co/cF3EvkbCru
Una vez vista esa genealogía, mirá este mapa del alcance del Estado según cada ideología. Trump es estatista de derecha. Petro es estatista de izquierda. Bitcoin no cabe en ese espectro: es liberal clásico tirando a anarcocapitalista.
https://t.co/RtoC9883uc
Vamos amigo socialista liberticida que tu puedes. Contesto tarde porque no cuento con tiempo para tratar con tarados.
@juanbiter Redobla la apuesta por BTC. Mira la cantidad de Estatistas de izquierda que te atacan, este país está plagado de gente que busca que el estado les solucione la vida, está lleno de esclavos del estado.
Vamos por partes, a ver si lo logro:
1.Petro presiona al BanRep para bajar tasas.
2.Tasas más bajas = bancos comerciales expanden crédito.
3.Más crédito = más pesos circulando (expansión monetaria).
4.Más pesos contra la misma canasta de bienes = pérdida de poder adquisitivo del peso.
Vamos a ver si lo conecta respondiendo a esta pregunta.
En este escenario bitcoin lo protege de Petro ? Vamos tu puedes !
Confunde herramienta con principio. Blockchain es tecnología; libre mercado es ausencia de coacción en el intercambio. Un blockchain estatal y permisionado (yuan digital, euro digital) es funcionalmente lo opuesto a uno sin permiso. Lo decisivo no es ‘usar blockchain’ sino quién controla el ledger/libro contable,
La descentralización sin permiso —no la tecnología en abstracto— es la propiedad praxeológica que conecta con el libre mercado.
@1FidLaf@Garfield_BTC@petrogustavo@gersonmartinez Bitcóin consuma la separación entre Estado y moneda. Resulta impensable, por tanto, que una corriente esencialmente estatista como el socialismo simpatice con una herramienta diseñada para acotarlo.
@Garfield_BTC@petrogustavo@gersonmartinez Lo que no se ha logrado entender es que Bitcoin es libre mercado, y Petro representa exactamente lo contrario: es un estatista, un socialista de pura cepa. Son visiones del mundo incompatibles.