早武淳

新潟市政研究者&経営・人事コンサルタント。
地理学×経営学の視点で新潟市政を構造から分析しています。
WEBに論考をアップしていますので、興味のある方はご一読ください！
#新潟市政 #都市計画 #防災 #新潟 #政令指定都市 #水害 #都市構造 #まちづくり #古町

[早武淳 @junhayatake]

@PSE_TI_tutor ありがとー！

[早武淳 @junhayatake]

いま飲みながらテレビ新潟のニュースを観てたのですが…
総会屋みたいになってません？💦

https://t.co/NrmqIV5T2b

＃新潟市長選　＃新潟市

[早武淳 @junhayatake]

ご意見ありがとうございます。

挙げていただいた論点については、私もかなり近い問題意識を持っています。

ただ、物価高への対応については、国の政策によるところが大きく、市長が直接できることには限界があります。もちろん、生活が厳しい方への必要な支援は行政として行わなければなりません。

そのうえで、市長としてより重要なのは、防災、安全、交通など、市民生活を支える基盤をどう維持していくのか。そして人口減少が続く中で、新潟市が将来にわたって必要な行政サービスを維持できるだけの「稼ぐ力」をどう作るのか、だと考えています。

私が「優先順位を決める」「投資と消費を分けて考える」と繰り返しているのも、そのためです。

また、「全国的に見た新潟の相対的な地位低下」というご指摘は重要だと思います。私はこれを単なるイメージや知名度の問題ではなく、人口、産業、交通、観光などを含めた都市としての競争力の問題として捉えています。

その意味では、今回挙げていただいた問題意識とは、かなり重なるところがあります。

[早武淳 @junhayatake]

@haginobu 同感です。
30〜40代のまともな方が出てくれるなら、私は引きますよ。
早くそういう方が現れて欲しいです。

[早武淳 @junhayatake]

@Gh56451498Gh うーむ😕
考え方を伝えるのが下手なのかもしれません。
申し訳ないです。

[早武淳 @junhayatake]

@shiganaiMarxist ぜひぜひお願いします！
私をどうこうではなく、皆さんが自分ごととして関心を持ってくれることが大切だと思ってます！

[早武淳 @junhayatake]

@rosapirca どのへんが無駄ですか？

[早武淳 @junhayatake]

@NOAH16714245 ありがとうございます！
スーツを着ると「カタギに見えないからやめろ！」言われることが多かったので嬉しいです😃

[早武淳 @junhayatake]

実は…
スーツを着たのは６年ぶりです。

[新潟日報ニュース @niigata_nippo]

［新潟市長選挙2026］早武淳氏が立候補正式表明　「政策の優先順位つけて次世代につなぐ」 https://t.co/pcUMWkxMOl

[早武淳 @junhayatake]

@seagull_white @niigata_nippo ぜひ私のXでのやり取りをご覧ください！

[新潟日報ニュース @niigata_nippo]

［新潟市長選挙2026］早武淳氏が立候補正式表明　「政策の優先順位つけて次世代につなぐ」 https://t.co/pcUMWkxMOl

[早武淳 @junhayatake]

さらに詳細なご提案をありがとうございます。かなり専門性の高い内容ですので、すべてを理解できていないかもしれませんが、私なりには以下のように整理しました。

まず必要な交通サービスの水準を定め、「最も安い手段」ではなく、その水準を達成できる確実性や目標未達リスクまで含めて方式を選ぶ。そのうえで、増便や運賃低減を一律に行うのではなく、現在の交通網のどこに大きな機会損失が生じているのかを特定する。

具体的には、100円バス、既存路線の直通運行、バスレーン、案内やGTFSの改善など、比較的早く低コストでできる対策から着手し、それでも解消できないボトルネックについては、交通網全体への相乗効果を含めて鉄道延伸などを検討する、ということでしょうか。

鉄道かバスかを先に決めるのではなく、「既存資産を最大限活用しながら、費用対効果と未達リスクの両面から段階的に優先順位を決める」。

私が考えている政策採用の方向性と重なりますが、ここまで具体化できていませんでした。

読み違えている点があるかもしれません。ぜひご指摘ください。

[早武淳 @junhayatake]

【公開意見交換会 #2　都市機能の分散と公共施設の再編】

これまで論考で個別に書いてきた問題を、研究ノートにまとめました。個別の論考は長くてわかりにくい、というご指摘をいただいたので、どういったことを私が問題視していたのかを視覚的に理解していただくために、新潟市とほぼ同じ面積の「東京23区」と比較してみたものです。

東京23区の面積は約628㎢、人口は約1,000万人です。一方、新潟市の面積は約726㎢、人口は約75万人。新潟市は、東京23区全体よりも広い市域を、約13分の1の人口で支えています。

両者を単純に比較して、どちらが優れているという話をしたいわけではありません。

ただ、ほぼ同じ広さの空間を、どれだけの人口で支えているのかを比べてみると、新潟市が抱えている課題が視覚的に分かりやすくなります。

新潟市には、新潟駅、複数の商業地、役所、病院、スポーツ施設、空港、港、大学など、主要な都市機能が一通り存在しますが、あちこちに分散しています。問題は、それぞれの役割分担が曖昧で、それらを結ぶ公共交通や政策が弱いため、都市全体として一つの価値を生み出しにくいことにあるのではないか。私はそう考えています。

また、人口減少と財政制約が進むなか、老朽化した公共施設をすべて今までどおり維持することはできません。しかし、利用者数や維持費だけを見て統廃合すればよいとも思いません。一つの施設が、地域の交流拠点、行政サービス、福祉、交通結節、災害時の避難場所など、複数の役割を担っている場合があるからです。

今回は、特に次の点について皆さんのご意見を伺いたいと思います。

①都市機能が分散していることの何が問題なのか。分散そのものではなく、拠点間の接続の弱さが問題ではないか
②新潟市の主要な拠点を結ぶ公共交通は、どのような形で組み直すべきか
③公共施設を統廃合する際、利用率や維持費以外に、どのような基準で残す施設と集約する機能を判断すべきか
④中心部への投資を、周辺区の産業、観光、生活に還元するためには、何と何をつなぐ必要があるのか
新潟市に必要なのは、すべてを一か所に集めることでも、すべての地域に同じ機能をそろえることでもありません。人口が減少することを前提に、何をどこに残し、何を集約し、何と何をつなぐのかを決めることだと思います。
「この比較には無理がある」「この施設は統合してよい」「この機能は地域に残すべきだ」「公共交通でつなぐなら、この路線を優先すべきだ」といった具体的なご意見を、ぜひお聞かせください。
いただいたご意見を踏まえ、新潟市全体の優先順位と、実行可能な都市政策へと整理していきたいと思います。

https://t.co/2NJEVpa33Z

#新潟市政 #新潟市長選 #都市構造 #公共交通 #公共インフラ

[早武淳 @junhayatake]

こんな協定が存在しているんですね。不勉強でした。

市が連節バスという資産を無償で提供しても、実際の運行水準が維持されなければ、政策目的である移動サービスは確保されない。ということは、導入時点で「運行委託より安い」という意味で効率的に見えても、目標未達の可能性と、その場合に生じる社会的損失まで含めれば、本当に効率的だったのかは別の問題になってしまいますね。

つまり、まず定めるべきなのは、走行距離だけでなく、地域ごとの運行頻度、時間帯、主要拠点までの到達時間など、最低限確保すべきサービス水準。そのうえで、費用だけでなく、その水準を達成できる確実性、未達時の影響、代替手段まで含めて方式を比較する必要がある、ということでしょうか。

「最も安い手段」ではなく、「必要な水準を達成できる確率と、未達リスクの管理まで含めて最も合理的な手段」を選ぶ。私が考えていた評価基準に、明確に足りなかった視点です。ありがとうございます。

[早武淳 @junhayatake]

@yasuyuki_Tsuka あざーす！

[早武淳 @junhayatake]

市役所市政記者クラブでの会見、さきほど終わりました。
さすがに疲れました。初めてなので緊張しまくり😮‍💨

[早武淳 @junhayatake]

おはようございます。
多くのご意見、ありがとうございます！
まだすべてにお返事できていないのですが、もう少々お待ちください。

本日午後13:30から、記者会見に行ってきます！！！

[早武淳 @junhayatake]

ありがとうございます！

①の自動車移動を前提とした都市構造が、中心部から離れるほど公共交通の採算を悪化させているという指摘は、その通りだと思います。ただし、路線単体の採算だけで判断すると、通勤、通学、通院、買い物などへの社会的な影響が抜け落ちるため、地域ごとに最低限必要な交通水準を考える必要がありそうです。自動車を運転できない高齢者が、外からは見えにくい『交通の孤立』に置かれている、という話も伺いました

②については、鉄道が都市交通の軸として優れている点は理解できます。一方、新たな軌道整備は地質だけでなく、建設費や将来需要の問題もありますね。まず既存の鉄道網をどこまで活用できるか、駅と住宅地や主要施設をバスなどでどう結ぶかを検討し、そのうえで軌道、BRT、バスなどを比較する順番だと考えています。といいつつ、道路渋滞の現状はかなりひどいものがありますので、悩ましいです。。。

③の「施設を点で見るのではなく、人の移動や利用動線を時系列の線で見る」という表現は、非常に分かりやすいですね。施設単体の利用率ではなく、誰が、どこから、何のために移動し、その前後に何を利用するのかまで見なければ、統廃合の影響は判断できませんよね。

④の企業の本社機能を周辺区へ広げるという視点は、私にはありませんでした。本社そのものの移転ではなく、機能の一部や雇用、発注、サテライト拠点などを周辺区へ広げるイメージでしょうか。面白い論点ですので、もう少し具体的なお考えを伺いたいです。

[早武淳 @junhayatake]

ありがとうございます。4点を通じて、「施設の配置や交通手段という形を先に論じるのではなく、まず現状がどのような社会的損失を生んでいるのかを特定し、確保すべき行政サービスの水準を決めたうえで、最も効率的な手段を選ぶべきだ」というご指摘だと理解しました。まさにその通りだと思います。社会的損失として捉える視点は、私の整理では十分ではありませんでした。

都市機能の分散や拠点間の接続の弱さも、それ自体が直ちに悪いわけではありません。それによって通勤、通学、通院、行政サービスの利用、観光や産業活動にどの程度の機会損失が生じているのか。その損失を減らすために必要な費用と、得られる便益を比較して初めて、政策課題としての優先順位を判断できます。私の問題提起も、ここまで明確に書くべきでした。

公共交通についても、鉄道かバスか、どこに路線を引くかを先に決めるのではなく、まず拠点間に必要な移動水準を定め、その水準を最も効率的に確保できる手段を選ぶべきだと思います。

公共施設についても、費用便益分析を基本とすることには賛成です。ただし、利用者数や維持費だけでなく、通院・通学、福祉、行政へのアクセス、地域の交流拠点、災害時の機能など、何を「便益」に含めるかが重要であるように思います。また、費用便益分析によって効率性は評価できても、地域間の公平性が自動的に決まるわけではありません。どの地域にも最低限何を保障するのか、誰の便益をどこまで重く評価するのかは、政策として明示すべき判断だと思いました。

中心部と周辺区の関係についても、単純に予算を均等配分することが公平なのではなく、中心部への投資が周辺区の移動、産業、観光、生活にどのような便益をもたらすのかを示し、実際に還元される仕組みを作る必要があります。

私がこれまで問題にしてきた「評価基準が曖昧なまま事業が決まる」という新潟市政の課題を、非常に明確に整理していただいたと思います。目ウロコでした！　ありがとうございます。