Jusratio | Inteligência jurídica para sua IA

Pare de confiar em jurisprudência inventada.
Conecte a IA que você já usa a fontes jurídicas verificáveis em segundos.

[carlos, o estressado @CarlosR26271158]

Doutor, considere assinar o Claude e inserir o novo modelo Fable na sua rotina de trabalho:

No model card, há um benchmark que se chama "GraphWalks". Fazendo uma analogia: você joga uma pilha de 'inteiros teores' na frente dele e faz uma pergunta que só se responde cruzando vários ao mesmo tempo. Do tipo "este acórdão aplica o Tema tal, que remete a uma súmula, que foi modulada por outro julgado, no fim, a tese se sustenta?". A resposta não está num documento só; está espalhada, e ele precisa seguir a linha do raciocínio sem embaralhar os fundamentos nem perder um elo no meio do caminho.

A origem dele é uma reação a um problema: o teste clássico de contexto longo era o "needle in a haystack" (esconder um fato no meio de um texto gigante e pedir para o modelo achar). Os modelos de fronteira já saturaram isso, achar um fato isolado virou trivial. O GraphWalks (criado pela OpenAI, lançado junto com o GPT-4.1) ataca o caso mais difícil: E QUANDO a resposta não está num lugar só, mas exige integrar muitos fatos espalhados por toda a janela ao mesmo tempo? O Fable, no subconjunto BFS 256K, 91,1% vs 85,9% do Opus 4.8; e no BFS 1M, 79,4% vs 68,1%. No subconjunto Parents 1M, 97,5% vs 83,3% do Opus 4.8. Ou seja: quanto mais documentos você empilha e quanto mais a resposta exige cruzar entre eles (ementa de um acórdão que cita Tema de outro, p.ex.), maior a vantagem do Fable. A degradação em contexto longo, que costuma ser o calcanhar de Aquiles, é onde ele mais se destaca. A combinação Fable + Jusratio parece muito boa. O Fable é melhor em explorar um acervo bom e pior em recusar um acervo ruim, a regressão de missing-context é de 82% vs 91% do Opus 4.8. Ou seja, o Fable tende a tentar formular uma resposta ao invés de dizer que não sabe

[Marcelo Munhoz da R. @MmunhozdaR]

@CarlosR26271158 @CFOAB Primeira petição feita com ajuda do Jusratio!

[Jusratio | Inteligência jurídica para sua IA @jusratio]

@pontogerson Pode testar sim, temos um plano gratuito disponível no site https://t.co/ATJAYSkSc8

[Jusratio | Inteligência jurídica para sua IA @jusratio]

Estamos construindo a fundação jurídica para a IA no Jusratio:

Não somos uma legaltech tradicional. Não somos um "ChatGPT do direito" empacotado. Somos a camada de inteligência jurídica que conecta os LLMs que o advogado já usa (Claude, ChatGPT, Gemini) a um corpus vivo de jurisprudência e legislação brasileira, com motor próprio de busca híbrida e rankeamento calibrado para o vocabulário e a hierarquia do direito brasileiro — toda citação carrega número do processo, relator, data e link para referência.

Combatemos a alucinação na raiz: o modelo responde sobre o que nosso retrieval entrega. Quando a busca não cobre o suficiente, devolvemos um aviso explícito de "limites desta pesquisa" — pro modelo dizer que não sabe, em vez de adivinhar. Quando um precedente foi superado, sinalizamos antes que vire peça protocolada.

Pense em nós como o pesquisador jurídico que está dentro do Claude e do ChatGPT — não inventa, sempre cita, e cabe no fluxo de trabalho que o advogado já tem.

[carlos, o estressado @CarlosR26271158]

Não corra o risco de passar essa vergonha. Não destrua sua credibilidade e o bolso do seu cliente quando a solução custa na casa dos 20 reais por mês (!!). Faça o teste exaustivamente. Compare com outras IA's jurídicas do mercado brasileiro!

Conecte Claude + Jusratio e veja na prática!
Qual IA vai te dar uma resposta dessa? >> https://t.co/Q3Vp3zTqEa