jzdc

[jzdc @jzdcjzds]

@tyousokabemot @Bouninngenap @muselan4 @nikutaberuru 哎呀你美国爹怎么这么坏啊 怎么ai的回答都向着拆那啊😂

[jzdc @jzdcjzds]

@Hbbpoyf @Bouninngenap @muselan4 @nikutaberuru · 放射性强度与核素不同：福岛核污染水放射性极强，含有60余种放射性核素；而中国核电站正常运行流出物的放射性水平要低得多，经处理后核素含量很低。
· 处理成熟度不同：核电站流出物处理工艺成熟且有长期运行监测验证；福岛采用的ALPS处理系统缺乏先例，且多次出现故障。

[jzdc @jzdcjzds]

@Hbbpoyf @Bouninngenap @muselan4 @nikutaberuru 中方反复指出两者的本质不同，核心在于来源与风险等级：

· 来源截然不同：中国核电站的流出物是正常运行的产物；而福岛核污染水是事故后为冷却熔毁堆芯而注入的水，直接接触了熔化堆芯。

[jzdc @jzdcjzds]

@tyousokabemot @Bouninngenap @muselan4 @nikutaberuru · 放射性强度与核素不同：福岛核污染水放射性极强，含有60余种放射性核素；而中国核电站正常运行流出物的放射性水平要低得多，经处理后核素含量很低。
· 处理成熟度不同：核电站流出物处理工艺成熟且有长期运行监测验证；福岛采用的ALPS处理系统缺乏先例，且多次出现故障。

[jzdc @jzdcjzds]

@tyousokabemot @Bouninngenap @muselan4 @nikutaberuru 中方反复指出两者的本质不同，核心在于来源与风险等级：
· 来源截然不同：中国核电站的流出物是正常运行的产物；而福岛核污染水是事故后为冷却熔毁堆芯而注入的水，直接接触了熔化堆芯。

[jzdc @jzdcjzds]

@Hbbpoyf @Bouninngenap @muselan4 @nikutaberuru 中国并非笼统地向海洋排放“核废水”。准确地说，法律禁止排放的是会造成污染的放射性废水，而核电站正常运行中产生的“液态放射性流出物”，在符合严格标准的前提下是被允许的。这两者性质不同，不能与日本福岛的核污染水混为一谈。
这是你美国爹ai的回答噢

[jzdc @jzdcjzds]

@tyousokabemot @Bouninngenap @muselan4 @nikutaberuru 中国并非笼统地向海洋排放“核废水”。准确地说，法律禁止排放的是会造成污染的放射性废水，而核电站正常运行中产生的“液态放射性流出物”，在符合严格标准的前提下是被允许的。这两者性质不同，不能与日本福岛的核污染水混为一谈。
看看你的证据？

[jzdc @jzdcjzds]

@Hbbpoyf @Bouninngenap @muselan4 @nikutaberuru 哪个ai？数据来源是什么？

[jzdc @jzdcjzds]

@tyousokabemot @Bouninngenap @muselan4 @nikutaberuru 数据来源？

[jzdc @jzdcjzds]

@onakachan3 @DOG71229 @muselan4 @nikutaberuru 就出来了咋滴😂

[jzdc @jzdcjzds]

@Bouninngenap @muselan4 @nikutaberuru 把证据拿出来啊，你说测过就测过？

[jzdc @jzdcjzds]

@liyaosha 五常里有几个自掏腰包的

[jzdc @jzdcjzds]

@iwantredeyes 111

[jzdc @jzdcjzds]

@xixiw51 @Kobeggdj 懒得骂你，自己搜搜什么是性同意吧