kamoltun

ประชาชนคนหนึ่ง

[kamoltun @kamoltun]

@suchartonly ไอโอควายๆ ว่างจัดนะ

[kamoltun @kamoltun]

@teeratr @ThaiPBS เมารัย คนล่ะเรื่อง สปส เรื่องขอบแรงงาน อย่ามั่วดิ

[kamoltun @kamoltun]

@Deelert1 มั่วรับงาน

[kamoltun @kamoltun]

@jjookklong3 อายว่ะ

[kamoltun @kamoltun]

@MatichonOnline ไอโอควายเยอะ

[kamoltun @kamoltun]

@MatichonOnline แดกอ่ะดิ

[kamoltun @kamoltun]

@Liliforeve7850 @Boyychaaa เห็นด้วย

[kamoltun @kamoltun]

@jjookklong3 โรมกระตุกควาย

[kamoltun @kamoltun]

@ThaiPBSNews มันเริ่มเข้าไปคุมสื่อเสรี ชั่วสนิท

[kamoltun @kamoltun]

@666Ballza @royalist_market หรอ ไอโอ

[kamoltun @kamoltun]

@MatichonOnline เอาฆาตกรเข้าสภา ก้อสมควรโดนด่า

[Rukchanok Srinork @nanaicez]

มติ ครม. 3 กุมภาพันธ์ 69 เป็นเพียงการพิจารณามาตรการ
รับมือภัยแล้ง ปี 69 (ยังไม่อนุมัติเงินและโครงการ)

มติ ครม. 23 มิถุนายน 69 เป็นวันที่ ครม. อนุมัติ 6500ล้าน
พร้อมเลือกคัดเลือกโครงการว่าจะลงพื้นที่ไหนบ้าง

โดยปกติโครงการการที่เกี่ยวกับน้ำทั่วทั้งประเทศ ตามขั้นตอนต้องผ่าน กนช. ก่อน แต่ โครงการจำนวนมากในเซตนี้ ยังไม่ได้ผ่าน กนช. และเพิ่งพิจารณาเรื่อง โดยประชุมวันที่ 16 กรกฎาคม 69 จิ้มกันไปแล้วค่อยมาบอก กนช.

ดังนั้นที่บอกว่าเป็นโครงการที่ผ่าน กนช. ทั้งหมดแล้ว โกหก

1) ที่อ้างว่า เลือกตั้งเดือนกุมภา แต่โครงการต่างๆมันมีคำขอจาก อปท. ทั่วประเทศก่อนหน้านั้น ก่อนจะรู้ว่าใครเป็น สส เขตไหน

ความจริงแล้วโครงการที่ของบประมาณเจ้ามามีหลายหมื่นล้าน หลายพันโครงการจากทั่วประเทศ ดังนั้นแม้เป็นคำขอที่มีอยู่แล้วก็สามารถเลือกจิ้มเฉพาะพื้นที่พรรคตัวเองหลังจากการเลือกตั้งจบก็ได้ การพูดด้วยตรรกะแบบนั้นจึงไม่สมเหตุสมผล

ถ้าอยากยืนยันความบริสุทธิ์ ว่าอนุมัติตามพื้นที่เดือดร้อนจริง วิธีการง่ายมาก เพียงแค่เปิดคำของบประมาณ 5ปี ย้อนหลังแล้วพลอตบนแผนที่เทียบกับโครงการที่ได้รับงบ แล้วดูการกระจายก็จะชัดเจนว่าอนุมัติตรงไปตรงมาจริงหรือไม่

อย่าพูดลอยๆ เอาข้อมูลมากาง ถ้าบริสุทธิ์ใจขอข้อมูลไปแล้ว ก็ส่งกลับมาให้ด้วย

2) การแก้ปัญหาภัยแล้งด้วยการขุดเจาะน้ำบาดาล ในรอบนี้เป็นการทำโครงการแบบน้ำอุปโภคบริโภคเท่านั้น ไม่ได้ทำไซต์เพื่อการเกษตร

ท่านอธิบดียอมรับเองว่าโครงการนี้ เป็นการตัดเสื้อโหลแจก เพราะทุกโครงการหน้าตาคล้ายๆกันหมด ไม่ว่าเอาไปลงพื้นที่ไหน คือทำโซล่าปั๊มน้ำบาดาล ต่างแค่ความยาวท่อ

3) โครงการ 6500ล้านนี้ ให้โซล่าปั๊มน้ำบาดาล ต้องทำให้เสร็จ ภายใน 90วัน ข้อสังเกตคือ โครงการมูลค่ามากมายมหาศาลขนาดนี้ ต้องใช้อุปกรณ์ที่เฉพาะเจาะจง

คงไม่มีใครในประเทศนี้เตรียมอุปกรณ์สำหรับการทำโซล่าปั๊มน้ำบาดาลเอาไว้ก่อนในมูลค่าเกือบ 10,000ล้าน หรอก โดยปกติแล้วรัฐบาลทำปีละไม่กี่ 100ล้านเอง

ถ้าผู้รับเหมา เจ้าของแผงโซล่า ไม่รู้ก่อนล่วงหน้าว่าจะมีการอนุมัติงบประมาณที่ก้อนใหญ่ขนาดนี้ ใครมันจะไปหาของทัน ใครมันจะไปเตรียมของให้ตรงกันสเปคทัน นอกจากมีคนรู้ก่อน

เอาง่ายๆว่ามีร้านอาหารร้านไหนไหม ที่ปกติขายได้วันละ 100 ที่นั่ง อยู่จะเตรียมอาหารสำหรับหนึ่ง 10,000 ที่นั่ง โดยที่ไม่มีใครบอกก่อนว่ามากิน 

4) คุณสุชาติ ชมกลิ่น กล่าวหาว่าดิฉันวิพากษ์วิจารณ์โครงการน้ำบาดาลโดยขาดความรู้ ดิฉันยอมรับว่าไม่ได้เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการขุดเจาะน้ำบาดาลแต่สิ่งที่ดิฉันเชี่ยวชาญมากคือการจับผิดงบประมาณในโครงการที่น่าจะมีปัญหาส่อไปในทางทุจริตคอร์รัปชั่น

และดิฉันไม่แน่ใจว่าท่านได้เคยตักน้ำใส่กะโหลกชะโงกดูตัวเองหรือไม่ เป็นรัฐมนตรีมาหลายกระทรวง แต่ก็ไม่ปรากฏว่ามีมีความรู้ความเชี่ยวชาญในกระทรวงไหนเป็นพิเศษ หรือก่อนจะเข้าบริหารกระทรวงไหนก็ไม่เคยปรากฏว่ามีการนำเสนอนโยบายว่าเข้าไปทำอะไรให้สอดคล้องกับภารกิจของกระทรวง และไม่ปรากฏว่ากระทรวงที่ในอดีตเคยได้บริหารมามีผลงานใดที่ทำให้ชีวิตของพ่อแม่พี่น้องประชาชนดีขึ้น แต่แปลกใจที่ก็ยังได้เป็นรัฐมนตรีอยู่เรื่อยๆ


[ประกันสังคมก้าวหน้า - Progressive Social Security @progressivesso]

การ #เลือกตั้งประกันสังคม ต้องเดินหน้าต่อ! พรุ่งนี้ ทีมประกันสังคมก้าวหน้ายื่นศาลปกครอง เพิกถอนประกาศเลื่อนการเลือกตั้งของคณะกรรมการเลือกตั้งประกันสังคม

ทำไมเราต้องยื่นศาลปกครอง? ตกลงเลือกตั้งประกันสังคมเลื่อนไหม? สรุปประเด็น เลื่อนเลือกตั้งประกันสังคม ตามไทม์ไลน์ที่เกิดขึ้นดังนี้

📍มีผู้สมัครร้องศาลให้ไม่ต้องลงทะเบียนเลือกตั้ในวันที่ 14 กรกฎา 69 หนึ่งในผู้สมัครรับเลือกตั้งบอร์ดประกันสังคมได้ร้อง 2 ประเด็นต่อศาลปกครองกลาง

1. ให้เพิกถอน ประกาศการเลือกตั้งบอร์ดประกันสังคมฯ เฉพาะในส่วนข้อ 2 ที่กำหนดเงื่อนไขให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องลงทะเบียนล่วงหน้า

2. ให้ผู้ประกันตนทุกคนที่มีคุณสมบัติตามระเบียบ มีสิทธิลงคะแนนเลือกตั้งได้ในวันที่ 27 กันยา 69 โดยไม่มีเงื่อนไขต้องลงทะเบียนล่วงหน้า

📍ศาลสั่งทุเลาเงื่อนไขการลงทะเบียน

ต่อมา ในวันที่ 24 กรกฏา 69 ศาลปกครองกลางได้มีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับตามข้อ 2 ของประกาศการเลือกตั้งบอร์ดประกันสังคมฯ (ซึ่งว่าด้วยการกำหนดเงื่อนไขให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องลงทะเบียนล่วงหน้า) ไว้เป็นการชั่วคราวจนกว่าคดีจะถึงที่สุดหรือศาลมีคำสั่งอื่น

📍ปลัดกระทรวงแรงงานในฐานะประธานกรรมการการเลือกตั้งสั่งชะลอการเลือกตั้งทั้งหมด

วันที่ 27 กรกฎา 69 ปลัดกระทรวงแรงงาน ในฐานะประธานคณะกรรมการการเลือกตั้งบอร์ดประกันสังคม ได้ออกประกาศ คณะกรรมการการเลือกตั้งฯ ให้ชะลอการดำเนินการเกี่ยวกับการเลือกตั้งผู้แทนฝ่ายนายจ้าง และผู้แทนฝ่ายผู้ประกันตน โดยมีเนื้อหาสั่งให้ชะลอกระบวนการจัดการเลือกตั้งที่เกี่ยวกับการจัดทำบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง การกำหนดสถานที่เลือกตั้ง และการจัดทำบัญชีรายชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้ง รวมถึงการดำเนินอื่น ๆ ที่เกี่ยวของกับการจัดการเลือกตั้งตามประกาศการเลือกตั้งฯ เพื่อรอคำวินิจฉัยของศาลปกครอง

โดยไม่ได้มีการระบุว่าการสั่งชะลอการเลือกตั้งนี้ จะส่งผลให้จัดการเลือกตั้งล่าช้าหรือไม่ และหากจะเลื่อนออกไป จะมีกำหนดระยะเวลาที่เท่าไหร่

📍กระทรวงแรงงานทำเกินกว่าเหตุ อ้างคำสั่งศาลแต่ไม่ได้ทำตามคำสั่งของศาล

ในเมื่อทั้งตัวผู้ร้องมีเจตจำนงชัดเจน ว่าต้องการเพิกถอนประกาศการเลือกตั้งฯ เฉพาะในส่วนข้อ 2 ที่เป็นเงื่อนไขเรื่องการต้องลงทะเบียนถึงจะมีสิทธิ์เลือกตั้ง และขอให้มีการเลือกตั้งในวันที่ 27 กันยา 69 ตามเดิม และทั้งคำสั่งจากศาลปกครองกลาง ได้สั่งเพียงแค่ให้ทุเลาการบังคับตามข้อ 2 แต่ไม่ได้สั่งให้ชะลอการดำเนินการอื่น ๆ เกี่ยวกับการเลือกตั้ง หรือเลื่อนการเลือกตั้งออกไป จึงไม่มีเหตุให้ปลัดกระทรวงแรงงานต้องออกประกาศสั่งชะลอการดำเนินการเกี่ยวกับการเลือกตั้ง

การจัดทำบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง: สำนักงานประกันสังคมมีข้อมูลรายชื่อผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่มีคุณสมบัติครบตามระเบียบทั้งหมดอยู่แล้ว การลงทะเบียน หรือไม่ลงทะเบียนจึงไม่ส่งผลต่อบัญชีรายชื่อนี้

การกำหนดสถานที่เลือกตั้ง: ระเบียบการเลือกตั้งฯ ได้ระบุว่าให้มีหน่วยเลือกตั้งจังหวัดละหนึ่งหน่วยอยู่แล้วหรือหากจะเพิ่มเติมก็ย่อมทำได้ตามอำนาจกรรมการการเลือกตั้ง คำสั่งของศาลจึงไม่เกี่ยวกับการที่ กกต. ต้องกำหนดสถานที่เลือกตั้งใหม่ เพราะเป็นสิ่งที่ต้องทำให้เสร็จก่อนวันเลือกตั้งอยู่แล้ว

การทำบัญชีรายชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้ง: การรับสมัครแคนดิเดตเลือกตั้งได้สิ้นสุดไปแล้วตั้งแต่วันที่ 20 กรกฎา 69 ทั้งยังไม่มีส่วนเกี่ยวข้องอะไรเกี่ยวกับการลงทะเบียนเลือกตั้ง และ กกต.ได้มีกำหนดการประกาศรายชื่อแคนติเดตไว้อย่างชัดเจนอยู่แล้ว

การดำเนินการอื่น ๆ เกี่ยวกับการเลือกตั้ง: เป็นคำประกาศที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะคำสั่งชะลอเป็นคำสั่งที่คลุมเครือไม่มีความชัดเจนอะไร และการดำเนินการอื่น ๆ เนื่องจากตามประกาศการเลือกตั้งฯ ก็ไม่พบว่าต้องดำเนินการอะไรเพิ่มเติมนอกเหนือจากประเด็นด้านบนที่กล่าวมา

🚩5 สิงหา ทีมประกันสังคมก้าวหน้า ยื่นศาลปกครอง เพิกถอนเลื่อนเลือกตั้ง

เป็นเวลา 5 เดือน 22 วันมาแล้ว นับตั้งแต่บอร์ดประกันสังคมชุดแรกที่มาจากการเลือกตั้งหมดสมัย ทีมประกันสังคมก้าวหน้ายืนยันว่าสำนักงานประกันสังคม มีความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องเดินหน้าจัดการเลือกตั้งต่อ ในวันเดิมที่ 27 กันยา 69 เพื่อคืนอำนาจให้กับประชาชน และให้ได้มาซึ่งบอร์ดประกันสังคมชุดใหม่ที่มาจากเจตจำนงของประชาชนให้ได้ไวที่สุด

โดยโปรดติดตามเนื้อหาคำฟ้อง และการแถลงของเราในวันพรุ่งนี้ เวลา 9:00 น. ที่ศาลปกครองกลาง!

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

[ ครบจบในโพสต์เดียว: เราไว้ใจ กกต. ได้แค่ไหน? สรุป 5 พฤติกรรมของ กกต. ที่ก่อให้เกิดความไม่ไว้วางใจ กกต. ในการทำหน้าที่ตรวจสอบคดีโกง สว. ]
.
แม้ กกต. เป็นหน่วยงานหลักที่มีหน้าที่ตรวจสอบคดีโกง สว. แต่หลายเหตุการณ์และการกระทำของ กกต. ที่ผ่านมา กลับทำให้สังคมบางส่วนไม่ไว้วางใจว่า กกต. จะเดินหน้าตรวจสอบคดีดังกล่าวอย่างตรงไปตรงมาหรือไม่ โดยผมได้สรุปไว้ทั้งหมด 5 ข้อ ในเวทีวิปฝ่ายค้านเช้าวันนี้
.
1. ออกระเบียบไม่รัดกุม?
2. ตรวจคุณสมบัติไม่รอบคอบ?
3. ปล่อยปละละเลยในวันเลือก สว.?
4. เตะถ่วงคดี-ตั้งคณะฟอกขาว?
5. เตรียมเป่าคดี โดยอ้างว่าหลักฐานไม่พอ? (ยังไม่เกิดขึ้น แต่เป็นข้อกังวลหลักในตอนนี้)
.
.
[ 1. ออกระเบียบไม่รัดกุม? ]
.
แม้กติกาในการเลือก สว. ในภาพรวม ถูกกำหนดโดยรัฐธรรมนูญและ พ.ร.ป. การเลือก สว. แต่รายละเอียดในการดำเนินการหลายเรื่อง เป็นสิ่งที่ กกต. ออกแบบได้ ผ่านระเบียบ กกต. (เช่น ระเบียบเรื่องการเลือก / ระเบียบเรื่องการแนะนำตัวระหว่างผู้สมัคร / ระเบียบเรื่องการใช้จ่ายเงิน)
.
อย่างไรก็ตาม เมื่อวิเคราะห์องค์ประกอบของขบวนการโกง สว. ที่กำลังถูกกล่าวหา เราจะเห็นได้ว่าระเบียบ กกต. บางข้อ มีช่องโหว่ที่เพิ่มความเสี่ยงให้เกิดการทุจริตได้ง่ายขึ้น
.
ตัวอย่างหนึ่งคือระเบียบ กกต. ที่กำหนดให้ผู้สมัคร สว. ใช้หมายเลขประจำตัวหมายเลขเดียวกัน สำหรับทั้งการโหวตในรอบเช้า (ภายในกลุ่มอาชีพตนเอง) และการโหวตในรอบบ่าย (ไขว้กันระหว่างกลุ่มอาชีพ)
.
พอกติกาเป็นเช่นนี้ เราจึงเห็นว่า “โพยใบสั่ง” ที่ถูกใช้ในขบวนการโกง สว. จึงสามารถทำเป็นตารางหมายเลขผู้สมัครสำหรับ 20 กลุ่มได้ล่วงหน้า เพื่อกำหนดว่าหากผู้สมัครที่อยู่ในขบวนการ ถูกจับสลากให้ไปโหวตไขว้กับกลุ่มต่างๆกลุ่มใด เขาจะต้องกาให้กับผู้สมัคร 5 คนใดในกลุ่มนั้น
.
จริงอยู่ว่าแม้ กกต. ย้อนเวลากลับไปแก้ไขระเบียบเพื่อให้ผู้สมัครที่ผ่านการเลือกในรอบเช้า ต้องจับหรือถูกมอบหมายหมายเลขประจำตัวใหม่สำหรับรอบบ่าย ขบวนการโกง สว. ก็อาจจะยังสามารถเดินหน้าได้อยู่ดี (โดยโพยใบสั่งต่างๆ อาจจะต้องใช้วิธีการเขียนชื่อผู้สมัครแทนหมายเลข) แต่ปฏิเสธไม่ได้ ว่าระเบียบ กกต. ปัจจุบัน เปิดช่องให้ขบวนการโกง สว. นั้น ดำเนินการได้อย่างสะดวกขึ้น
.
.
[ 2. ตรวจคุณสมบัติไม่รอบคอบ? ]
.
การทำหน้าที่ของ กกต. ในการตรวจสอบและวินิจฉัยคุณสมบัติผู้สมัคร สว. เป็นอีกประเด็นที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในสังคม ทั้งในกรณีที่ กกต. ยังคงมีความล่าช้าในการตรวจสอบ และในกรณีที่ กกต. มีการวินิจฉัยไปแล้วแต่กลับถูกมองว่าเป็นการวินิจฉัยที่หละหลวมหรือไม่ถูกต้อง เช่น:
.
- (1) ข้อร้องเรียนว่าผู้สมัครขาดคุณสมบัติหรือมีลักษณะต้องห้าม (เช่น มีประสบการณ์ในด้านที่สมัครไม่ถึง 10 ปี / เป็น พ่อ แม่ คู่สมรส หรือ ลูก ของผู้สมัคร สว. คนอื่น (ซึ่งประเด็นนี้ตรวจสอบได้ไม่ยากจากฐานข้อมูลของกระทรวงมหาดไทย))
- (2) ข้อร้องเรียนว่าผู้สมัครใส่ข้อมูลที่คลาดเคลื่อนในเอกสารแนะนำตัวผู้สมัคร (เช่น ข้อสังเกตกรณี สว. ปราณีต เกรัมย์ จาก จ.บุรีรัมย์ (https://t.co/NBMDlYzH5y))
- (3) ข้อร้องเรียนว่าผู้สมัครอาจสมัครผิดกลุ่ม (เช่น กรณี สว. สมพาน พละศักดิ์ & สว. แดง กองมา จาก จ.อำนาจเจริญ (https://t.co/5aIjKLZ8yj))
.
แม้ในบางกรณี ผู้สมัคร สว. ที่ถูกตัดสินว่าขาดคุณสมบัติหรือกำลังถูกตรวจสอบว่าขาดคุณสมบัติ จะไม่ได้ถูกรับเลือกเป็น สว. แต่อย่าลืมว่าความเสียหายได้เกิดขึ้นไปแล้ว เพราะหากผู้สมัครคนไหนถูกปล่อยให้สมัครเข้ามาได้แม้มาตรวจสอบภายหลังว่าขาดคุณสมบัติ คะแนนที่เขาได้ลงคะแนนไปในการเลือกระดับอำเภอ จังหวัด หรือประเทศ ก็ได้มีส่วนไปแล้วในการกำหนดว่าใครได้ถูกรับเลือกให้เป็น สว.
.
.
[ 3. ปล่อยปละละเลยในวันเลือก สว.? ]
.
ผมเชื่อว่าการปรากฏตัวของโพยใบสั่งในวันเลือก สว. ระดับประเทศ เป็นสิ่งที่สังคมรับรู้มาสักพักแล้ว
.
แต่เมื่อนำเอาคลิปเหตุการณ์ในวันดังกล่าว มาประกอบกับคำให้การของพยานบุคคลบนเวทีวันนี้ เราจะค้นพบถึง 3 เหตุการณ์ในวันนั้น ที่ทำให้เกิดข้อสงสัยต่อการทำหน้าที่ของ กกต.
.
1. เจ้าหน้าที่ กกต. บางคน มีการแจ้งผู้สมัคร สว. บางคนล่วงหน้า ว่าในการเลือกรอบบ่าย ทาง กกต. จะริบเอกสารแนะนำตัวผู้สมัคร สว. ที่ถูกใช้ในรอบเช้า (หรือเอกสาร สว.3 ที่มีการเขียนโพยไว้ข้างใน) โดยจะมีการแจะเอกสารแนะนำตัวผู้สมัคร สว. ฉบับใหม่ ที่จะมีเฉพาะผู้สมัคร สว. ที่ผ่านเข้ามาในรอบบ่าย [อ้างอิงคำพูดของพยานบุคคลบนเวที] - หากเป็นเรื่องจริง การกระทำเช่นนี้ของเจ้าหน้าที่ กกต. จะเปรียบเสมือนการ “บอกข้อสอบผู้สมัคร สว. ล่วงหน้า” เพื่อให้ผู้สมัครที่มีโพยไหวตัวทัน และหาวิธีการในการจดหมายเลขจากโพยที่อยู่ในเอกสาร สว.3 รอบเช้า เพื่อนำไปใช้ในการเลือกตอนบ่าย ก่อนที่ กกต. จะริบหรือสั่งห้ามไม่ให้นำเอกสาร สว.3 รอบเช้า เข้าไปใช้ในการเลือกรอบบ่าย
.
2. กกต. มีการประกาศทางการ (ประมาณช่วง 18.30 น.) ว่าไม่ให้ผู้สมัคร สว. นำเอกสารใดๆเข้ามาใช้ในการเลือกรอบบ่ายที่กำลังจะเริ่มขึ้น แต่พอ กกต. เดินตรวจหลังจากนั้นและค้นพบว่ามีผู้สมัคร สว. บางคนที่ยังคงมีเอกสารที่พกติดตัวเข้ามา (เช่น คลิปจาเหตุการณ์ช่วงประมาณ 19.00 น. ที่เราเห็น กกต. ฐิติเชฏฐ์ ตักเตือนและริบเอกสารจากผู้สมัคร สว. (https://t.co/QZFof3T4IK)) กกต. กลับไม่ได้ดำเนินการใดๆต่อกับผู้สมัคร สว. ดังกล่าว นอกจากริบเอกสารมา
.
3. กกต. ยังไม่ได้สื่อสารชัดเจน ว่าพอริบเอกสารและโพยต่างๆมาแล้วเป็นจำนวนมาก กกต. ได้ดำเนินการตรวจสอบเอกสารดังกล่าวต่อหรือไม่ และเหตุใดจึงไม่มีการใช้อำนาจตามกฎหมาย ในการระงับ ยับยั้ง แก้ไข เปลี่ยนแปลง หรือยกเลิกการเลือก ก่อนการประกาศผลการเลือก “หากมีเหตุอันควรสงสัยว่าการเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม” (พ.ร.ป. การเลือก สว. มาตรา 59)
.
พอเป็นเช่นนี้ สังคมจึงอดสงสัยไม่ได้ ว่า กกต. (หากมองในแง่ร้ายน้อย) ปล่อยปละละเลย หรือ (หากมองในแง่ร้ายมาก) รู้เห็นเป็นใจ กับการทุจริตที่ถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้นในวันเลือก สว. ระดับประเทศหรือไม่?
.
.
[ 4. เตะถ่วงคดี-ตั้งคณะฟอกขาว? ]
.
หลังจากการเลือก สว. เสร็จสิ้นลง ตอนนี้เวลาได้ล่วงเลยมาเกิน 2 ปีแล้ว โดยที่คดีหลักเรื่องขบวนการโกง สว. ยังไม่ถูกส่งไปที่ศาล
.
ประเด็นหนึ่งที่ถูกตั้งข้อสงสัยเยอะเป็นพิเศษ ว่าเป็นความพยายามในการเตะถ่วง และ/หรือ ฟอกขาว ขบวนการโกง สว. หรือไม่ คือบทบาทของ “คณะอนุฯวินิจฉัยชุดที่ 36” ที่บอร์ด กกต. ตั้งขึ้นมาเพื่อกลั่นกรองข้อสรุปของคณะไต่สวนชุดที่ 26 (ซึ่งเป็นการทำงานร่วมกันของ กกต. และ DSI) และกลับมีมติสวนทางอย่างสิ้นเชิง (คณะไต่สวนชุดที่ 26 เห็นว่ามีผู้ที่มีมูลความผิด 229+ คน / คณะอนุฯวินิจฉัยชุดที่ 36 เห็นว่ามีผู้ที่มีมูลความผิด 0 คน)
.
บทบาทของ “คณะอนุฯวินิจฉัยชุดที่ 36” มีหลายประเด็นที่ถูกตั้งคำถามหรือข้อสงสัยได้:
.
- ที่มา: เหตุใด กกต. ต้องตั้ง คณะอนุฯวินิจฉัย ชุดที่ 36 ขึ้นมาเป็นพิเศษ แทนที่จะมอบหมาย 1 ในคณะอนุฯวินิจฉัย 35 ชุด ที่มีอยู่แล้ว? เหตุใด กกต. ยังไม่ยอมส่งข้อมูลให้ กมธ. หลังผ่านไปแล้ว 40+ วัน ว่า กกต. เคยมีการตั้งคณะอนุฯวินิจฉัย ชุดพิเศษขึ้นมาแบบนี้แล้วกี่ครั้ง สำหรับคดีใด และเพราะสาเหตุอะไร?
- องค์ประกอบ: กกต. ใช้หลักเกณฑ์ใดในการตั้ง อนุกรรมการ 7 คน โดยมี 2 คน ที่ถูกตั้งคำถามเรื่องความเชื่อมโยงกับข้อครหาการทุจริต และอีก 1 คนถูกตั้งคำถามเรื่องความเป็นกลางทางการเมือง?
- กระบวนการ: ในขณะที่คณะไต่สวนชุดที่ 26 มีการสอบพยานหลายร้อยคนและมีการจัดทำเอกสารประกอบรวมกันถึง 90,000 หน้า ก่อนจะมีข้อสรุปว่ามีผู้ที่มีมูลความผิด 229+ คน, ทางคณะอนุฯวินิจฉัยชุดที่ 36 มีรายละเอียดเกี่ยวกับกระบวนการทำงานอย่างไรถึงได้มีข้อสรุปว่าไม่มีผู้ที่มีมูลความผิดแม้แต่คนเดียว? (กมธ. ซักถามไปแล้ว แต่ กกต. ยังไม่ชี้แจง และ คณะอนุฯวินิจฉัยชุดที่ 36 ปฏิเสธที่จะมาชี้แจงในที่ประชุม กมธ.)
.
เมื่อคดีโกง สว. ถูกลากยาวมาเกิน 2 ปี สิ่งที่เกิดขึ้นอย่างคู่ขนาน คือการที่ สว. ชุดปัจจุบัน เดินหน้ารับรองบุคคลมาเป็น กกต. อย่างต่อเนื่อง จนตอนนี้ เสียงส่วนใหญ่ของ กกต. (4 จาก 7 คน) เข้าสู่ตำแหน่งได้จากการลงมติรับรองโดย สว. (ซึ่งส่วนใหญ่มีสถานะเป็นผู้ถูกกล่าวหาในคดีที่อยู่ในมือ กกต.) และก่อให้เกิดข้อครหาเรื่อง “ผลประโยชน์ทับซ้อน”
.
- แม้เราเคยเห็น สว. บางคน ตัดสินใจลาออกจากการเป็น กมธ. สอบประวัติผู้ถูกเสนอชื่อเป็น ป.ป.ช. เมื่อ เม.ย. 2568 เนื่องจากว่ากลุ่ม สว. ดังกล่าว ได้ยื่นเรื่องให้ ป.ป.ช. ตรวจสอบรัฐมนตรีทวี สอดส่อง จึงกังวลว่าจะมีผลประโยชน์ทับซ้อน, แต่ในการตั้ง กมธ. สอบประวัติผู้ถูกเสนอชื่อเป็น กกต. ใน พ.ค. 2568 และ ก.ย. 2568 เรากลับเห็น สว. หลายคนจากลุ่มดังกล่าว ยังคงยืนยันทำหน้าที่ต่อ (ร่วมกับ สว. อีกหลายคนที่เป็นผู้ถูกกล่าวหาเช่นกัน)
- แม้ในการตั้ง กมธ. สอบประวัติผู้ถูกเสนอชื่อเป็น กกต. ใน ธ.ค. 2568 จะไม่มีการตั้ง สว. ที่เป็นผู้ถูกกล่าวหา เข้ามาเป็น กมธ. ชุดดังกล่าว แต่อย่าลืมว่าไม่ว่า กมธ. สอบประวัติ จะประกอบไปด้วยใครบ้าง สว. ที่ต้องลงมติรับรอง กกต. ก็ยังคงเป็น สว. ที่ส่วนใหญ่เป็นผู้ถูกกล่าวหาอยู่ดี - ดังนั้น ข้อครหาเรื่อง “ผลประโยชน์ทับซ้อน” ก็ยังคงดำรงอยู่
.
.
[ 5. เตรียมเป่าคดี โดยอ้างว่าหลักฐานไม่พอ? (ยังไม่เกิดขึ้น แต่เป็นข้อกังวลหลักตอนนี้) ]
.
สิ่งที่น่ากังวลที่สุดตอนนี้ คือการที่ กกต. อาจมียกคำร้องและไม่สั่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหาไปที่ศาล แม้จะมีหลักฐานเพียงพอ
.
คำถามที่หลายคนมักถามตามมาคือ “หลักฐานต้องชัดขนาดไหน กกต. ถึงจะสั่งฟ้องไปที่ศาลได้?”
.
ผมต้องย้ำว่าในเชิงกฎหมาย พ.ร.ป. การเลือก สว. มาตรา 62 เขียนไว้ชัด ว่า กกต. มีหน้าที่สั่งฟ้องไปที่ศาล หากมี “หลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า” มีการทุจริต
.
ดังนั้น เกณฑ์ที่ กกต. และ ศาล ต้องใช้ ในการประเมินความชัดเจนและหนักแน่นของหลักฐาน จึงไม่เหมือนกัน
- กกต. มีหน้าที่ประเมินว่า มีหลักฐาน “อันควรเชื่อได้ว่า” มีการทุจริตหรือไม่? หากมี กกต. ต้องสั่งฟ้องไปที่ศาล
- ศาล มีหน้าที่ประเมินว่า มีหลักฐาน “ที่พิสูจน์แล้วว่า” มีการทุจริตหรือไม่? หากมี ศาล จึงพิพากษาว่าผิด
.
นั่นหมายความว่า แม้ กกต. มีหลักฐานที่ยังพิสูจน์ไม่ได้ชัดๆว่ามีการทุจริตหรือไม่ แต่หากเป็นหลักฐานที่ทำให้เชื่อได้ว่าอาจมีการทุจริตเกิดขึ้น กกต. ก็มีหน้าที่ต้องสั่งฟ้องไปที่ศาล:
.
ในคดีที่ผ่านมา (เช่น คดี ลต. สว. 53/2568 (นครราชสีมา) / คดี ลต. สว. 47/2568 (ชลบุรี)) เราเห็น กกต. มีมติสั่งฟ้องไปที่ศาล แม้มีเพียงข้อความ LINE ไม่กี่ข้อความ ที่มีการแลกคะแนนหรือจับคู่กันระหว่างผู้สมัคร (ทั้งที่ไม่มีหลักฐานเรื่องการเสนอเงิน ตำแหน่ง หรือผลประโยชน์อื่น)
.
คำถามคือ:
- ในเมื่อ กกต. เอง เคยมองว่าข้อความแลกคะแนนใน LINE ไม่กี่ข้อความ เป็นหลักฐาน “อันควรเชื่อได้ว่า” มีการทุจริต…
- …แล้วหลักฐานที่ถูกนำเสนอและที่อยู่ในมือ กกต. จำนวนมาก เกี่ยวกับขบวนการโกง สว. ที่ถูกกล่าวหานี้ (เช่น โพยใบสั่งและบัตรเลือก สว. ที่สอดรับกัน / เส้นทางการเงิน / คลิปเสียงการเสนอผลประโยชน์ / ข้อมูลการติดต่อกันทางโทรศัพท์ / หลักฐานการนัดหมาย / ข้อมูลจากพยานบุคคลหลายคนที่สอดรับกัน) ยังไม่เพียงพอต่อการทำให้ กกต. “เชื่อได้ว่า” มีการทุจริต จริงๆหรือ?
.
.
ปฏิเสธไม่ได้ ว่าพฤติกรรมของ กกต. ที่ผ่านมา ทำให้หลายคนไม่ไว้วางใจ กกต. ในการตรวจสอบคดีโกง สว. อย่างตรงไปตรงมา
.
แต่หากใน 1 เดือนข้างหน้านี้ กกต. มีมติยกคำร้องผู้ถูกกล่าวหาทุกคนหรือบางคน (แม้หลักฐานชัดเจน) ตามที่หลายคนกังวล ความไม่ไว้วางใจต่อ กกต. มีแต่จะหนักหนาสาหัสกว่าเดิม และการตัดสินใจดังกล่าวของ กกต. อาจถูกมองได้ว่าเข้าข่ายการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ

[kamoltun @kamoltun]

@AmaratJeab รัฐยุคมืด ย่อมริดรอนสิทธิพื้นฐานทางระบบยุติธรรม

[kamoltun @kamoltun]

เรื่องราวจะไม่ลุกลามถ้าคนจัดงานไม่ลั่นออกมาแบบโบ๊ะบ๊ะ ขัดสายตาคนทั้งประเทศ #แบนgmmtv

[kamoltun @kamoltun]

@nanaicez ซอมบี้โผ่ลมางับข่าวนี้ เงินสิ โครงการหมื่นล้านหาหลักฐานคนมาทำงานไม่ได้

[kamoltun @kamoltun]

@AmaratJeab แค่ถุงขยะใบนึง

[kamoltun @kamoltun]

@bade1hp 37

[kamoltun @kamoltun]

@hicasamadim 72