Kasper Fisker

Criminologist, Author & Chief of Staff. Preventive Security Advisor to the EU, UN, NSC, RTC and Danish State. Member of the National Crime Prevention Commission

[Kasper Fisker @kasfisker]

For første gang siden kriminalitetsforebyggelse blev et fagområde, kan man nu tale om "den kriminalpræventive metode", som noget man enten har, eller ikke har. Det er stort, men selv jeg kan blive lidt ydmyg, når den gode @MagnusRanstorp direkte anbefaler værket i sin svenske udg

[Magnus Ranstorp @MagnusRanstorp]

En av Danmarks ledande experter – @kasfisker – med bakgrund i den danska säkerhetstjänsten och nu stabschef för det brottsförebyggande arbetet i Albertslund, har skrivit en oerhört viktig bok. Den borde vara obligatorisk läsning för alla som arbetar med att förebygga extremism och kriminalitet.
Beställ här:
https://t.co/hEFNdRJHy9

[Kasper Fisker @kasfisker]

Ødelagte mennesker
Ødelægger mennesker 🖤
@tv2newsdk @berlingske

[Kasper Fisker @kasfisker]

Det strafferetslige system forstærker og forlænger de selvsamme risikofaktorer som var årsagen til den oprindelige kriminalitet og har for børn store konsekvenser for trivslen på længere sigt. Herefter kan det kriminelle miljø hurtigt opleves som den eneste mulighed for at lykkes

[Kasper Fisker @kasfisker]

Få råder over fornøden faglighed t at vurdere hvor radikaliseret et menneske er. Begrebet er flertydigt og beskriver en proces, ikke en juridisk eller forebyggelsesteknisk standard: Administrative arbitrære afgørelser med store konsekvenser for ikke-dømte https://t.co/Ms8nT278IW

[Nina PB @ninapalesabonde]

Vil du bytte din frihed og vores retsstatsprincipper for et usikkert løfte om tryghed mod terror?

🚨Om anti-radikalisering
og statens kontrol 🕵🏼‍♀️

Jeg stiller det spørgsmål, fordi Regeringen har varslet et lovforslag, som nok kommer på hurtig behandling. Det haster nemlig med at indføre tiltag, som skal beskytte os mod terror.

Det udtaler jeg mig om i @politiken med Dommerforeningen, foreningen for forsvarsadvokater og andre eksperter. Og der enighed på linjen med utvetydig kritik af lovforslaget.

Hvad❓
Lovforslaget skal skabe et katalog af kontrolforanstaltninger med alt fra kontrol over ens telefonhistorik til forbud mod særlige opholdssteder.

Hvem❓
Det er ikke et krav, at man er under efterforskning eller dømt for noget knyttet til terror. Nøglen til redskabsskuret er ordet “radikaliseret”, og det noget upræcise udtryk omfatter folk fra 15 år og op også selvom, der ikke er en politiefterforskning i gang, og de i øvrigt er ustraffede.

Hvorfor ❓
Den formelle grund er at man vil stoppe den terror, der kommer af radikaliseringen.

Som Nicolai Wammen udtrykker det vil man: “…beskytte det danske samfund mod den trussel, som personerne i målgruppen udgør…”

Hvordan ❓
Man vil skabe et helt nyt system, som er separeret fra vores kendte strafferetlige system. Et system til brug for PET herunder med mulighed for hemmeligholdelse af oplysninger og igangværende processer.

Jeg har fået flere henvendelser fra folk i dag, som ikke kendte til lovforslaget også folk fra akademia, og min bekymring er, at vi som borgere misser den afgørende debat om, hvad man er ved at indføre.

Vi har nemlig ingen garantier for, at de (desuden dyre) tiltag virker. Det er ikke mine ord med derimod en betragtning i den rapport, som lovforslaget er baseret på.
Her nævner man desuden risikoen for, at borgere omvendt decideret radikaliseres, fordi de føler sig dårligt behandlet af myndighederne som følge af kontrolforanstaltningerne.

Vil jeg så ikke have, at vi bekæmper terror?

Den frygtbaserede argumentation er højaktuel for tiden. Og når vi ser forsøg på og udførte terroranslag som det i Berlin og Hadsten, så er det som om, politikerne ser, hvor langt man kan strække den. Altså frygten og vejen til nye magtmidler mod borgeren.

Og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at Hadsten sagen med radikaliserede teenagere - der blev løst med de eksisterende værktøjer, og hvor ingen nåede at være i fare - paradoksalt nok vil blive brugt som argumentation for, at der skal skrues op for kontrolforanstaltningerne.

Og samme gælder for det fatale Pride angreb, hvor islamistisk terror ikke kunne undgås selvom der var trådt kontrolforanstaltninger i kraft i form af afdækning af, om gerningsmanden kunne afradikaliseres.

Kontrol i sig selv er ikke problemet. Politiet har allerede mange tvangsindgreb til brug ved mistanke og under efterforskning. De værktøjer er der blandt andet pga et behov for at stoppe forsøg på terror. Men jeg ser ikke stærke og valide argumenter for at skabe et helt nyt kontrolsystem på steroider godt gemt i PETs lukkede systemer.

📸foto for trafik
🔗i næste kommentar

[Kasper Fisker @kasfisker]

'Radikalisering' er ikke en standard, hverken juridisk eller forebyggelsesteknisk, men derimod en nervøs elastik. Jeg deler @ninapalesabonde og @justitiaorg bekymring over at der lovgives med afsæt i den bagvedliggende rapport, uden at de mange indlysende advarsler respekteres

[Nina PB @ninapalesabonde]

Vil du bytte din frihed og vores retsstatsprincipper for et usikkert løfte om tryghed mod terror?

🚨Om anti-radikalisering
og statens kontrol 🕵🏼‍♀️

Jeg stiller det spørgsmål, fordi Regeringen har varslet et lovforslag, som nok kommer på hurtig behandling. Det haster nemlig med at indføre tiltag, som skal beskytte os mod terror.

Det udtaler jeg mig om i @politiken med Dommerforeningen, foreningen for forsvarsadvokater og andre eksperter. Og der enighed på linjen med utvetydig kritik af lovforslaget.

Hvad❓
Lovforslaget skal skabe et katalog af kontrolforanstaltninger med alt fra kontrol over ens telefonhistorik til forbud mod særlige opholdssteder.

Hvem❓
Det er ikke et krav, at man er under efterforskning eller dømt for noget knyttet til terror. Nøglen til redskabsskuret er ordet “radikaliseret”, og det noget upræcise udtryk omfatter folk fra 15 år og op også selvom, der ikke er en politiefterforskning i gang, og de i øvrigt er ustraffede.

Hvorfor ❓
Den formelle grund er at man vil stoppe den terror, der kommer af radikaliseringen.

Som Nicolai Wammen udtrykker det vil man: “…beskytte det danske samfund mod den trussel, som personerne i målgruppen udgør…”

Hvordan ❓
Man vil skabe et helt nyt system, som er separeret fra vores kendte strafferetlige system. Et system til brug for PET herunder med mulighed for hemmeligholdelse af oplysninger og igangværende processer.

Jeg har fået flere henvendelser fra folk i dag, som ikke kendte til lovforslaget også folk fra akademia, og min bekymring er, at vi som borgere misser den afgørende debat om, hvad man er ved at indføre.

Vi har nemlig ingen garantier for, at de (desuden dyre) tiltag virker. Det er ikke mine ord med derimod en betragtning i den rapport, som lovforslaget er baseret på.
Her nævner man desuden risikoen for, at borgere omvendt decideret radikaliseres, fordi de føler sig dårligt behandlet af myndighederne som følge af kontrolforanstaltningerne.

Vil jeg så ikke have, at vi bekæmper terror?

Den frygtbaserede argumentation er højaktuel for tiden. Og når vi ser forsøg på og udførte terroranslag som det i Berlin og Hadsten, så er det som om, politikerne ser, hvor langt man kan strække den. Altså frygten og vejen til nye magtmidler mod borgeren.

Og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at Hadsten sagen med radikaliserede teenagere - der blev løst med de eksisterende værktøjer, og hvor ingen nåede at være i fare - paradoksalt nok vil blive brugt som argumentation for, at der skal skrues op for kontrolforanstaltningerne.

Og samme gælder for det fatale Pride angreb, hvor islamistisk terror ikke kunne undgås selvom der var trådt kontrolforanstaltninger i kraft i form af afdækning af, om gerningsmanden kunne afradikaliseres.

Kontrol i sig selv er ikke problemet. Politiet har allerede mange tvangsindgreb til brug ved mistanke og under efterforskning. De værktøjer er der blandt andet pga et behov for at stoppe forsøg på terror. Men jeg ser ikke stærke og valide argumenter for at skabe et helt nyt kontrolsystem på steroider godt gemt i PETs lukkede systemer.

📸foto for trafik
🔗i næste kommentar

[Kasper Fisker @kasfisker]

I Danmark tror 53% af befolkningen, at kriminaliteten er stigende, på trods af et markant fald over flere årtier 👇🏻 https://t.co/k6ViDQSXv3

[Kasper Fisker @kasfisker]

To unge kvinder sigtet for drabsforsøg - TV 2 https://t.co/4gxCip2b2D

[Kasper Fisker @kasfisker]

https://t.co/sQrMeJmVGy

[Joni Askola @joni_askola]

Musk is not saving free speech, he is destroying it.

He amplifies fascists, caves to dictators, and bans his own critics.

He is the ultimate hypocrite.

He demands freedom for his friends, and silence for everyone else

[Yuval Noah Harari @harari_yuval]

The feminist revolution is one of the hopeful examples of how people, just by changing the story, also change the world.

@thedailyshow 
@ronnychieng

🗓️ March 2024

[Kasper Fisker @kasfisker]

Væbnet konflikt er brudt ud mellem bander i Odense https://t.co/qukqAnWLeC

[Magnus Ranstorp @MagnusRanstorp]

Se när tonårstjejerna utför branddåd – kopplas till Foxtrot | SVT Nyheter https://t.co/icD13j95kS

[Kasper Fisker @kasfisker]

kræver adgang til tanker, følelser og hensigter - ikke blot hos terrordømte (der har udstået deres straf), men også potentielle(!??) terrorister over 15 år.

*I værste - men mest sandsynlige - fald, ikke en standard overhovedet

https://t.co/Ivk3FXFyME

[Kasper Fisker @kasfisker]

"Radikalisering" er en (fortrinsvis indre) proces, og dermed en - i bedste fald* - svag og upræcis juridisk og forebyggelsesteknisk standard (anderledes med eksempelvis "terrorisme"). Det bliver domstolenes utaknemmelige lod at navigere i en vigtig(!) opgave, hvor præcision

[Søren Pind @sorenpind]

I still remember as a minister going in helicopter with britts to Helmand. Just before getting of, the pilote - red moustache - calls me over and in perfect British English says: “ please tell our little friends that they’re doing a damn good job” bless our fallen and veterans

[Kasper Fisker @kasfisker]

Vi har kritisk brug for regulering af rocker- og bandegrupperingers iscenesættelse af vold, magt og luksus på SoMe. Det skaber attraktionsproblemer ved at virke tillokkende for unge der i forvejen er disponerede. Vigtig rapport fra ⁦@DigitaltAnsvar⁩ https://t.co/J0J1sYvEPF

[Marko Mihkelson 🇪🇪🇺🇦🇪🇺 @markomihkelson]

Top 10 bilateral aid donors to Ukraine as % of GDP (Jan 2022-Jun 2025

1. Denmark 🇩🇰 2.89%
2. Estonia 🇪🇪 2.8%
3. Lithuania 🇱🇹 2.16%
4. Latvia 🇱🇻 1.83%
5. Norway 🇳🇴 1.53%
6. Sweden 🇸🇪 1.36%
7. Finland 🇫🇮1.25%
8. Netherlands 🇳🇱 1.01%
9. Poland 🇵🇱 0.84%
10. Slovakia 🇸🇰 0.7%

[Denmark MFA 🇩🇰 @DanishMFA]

Joint statement by Denmark, Finland, France, Germany, the Netherlands, Norway, Sweden, and the United Kingdom 👇

[Joni Askola @joni_askola]

Denmark is a model ally to the US. They fought in every war Washington asked for. They granted the US unlimited military access to Greenland.

Trump threatening them is a massive betrayal that tells every other ally: your loyalty means nothing