@RasmusDamgaard5@JmMeilvang Selvfølgelig er der da forskel. Hvis ikke pengene blev brugt på tandlæge eller kollektiv transport, så kunne skatten sættes ned. Vi finansierer det selv. Gratis er det helt forkerte ord.
Det er ikke gratis for skatteyderne
@SteffenFrolund@kurrild Synes der er gode økonomiske argumenter for forslaget - men det burde indfases over en lang periode og provenu bruges til at sænke skat på lønindkomst
@SommerTina Jeg siger ikke, at der ikke er folk, der bliver ramt. Men samlet er det tiltag som dette, som vil bremse de vilde stigninger i boligpriserne i hovedstaden, hvilket er et ønske.
Og 150.000 er trods alt sat rimelig højt.
Personlig så jeg det dog gerne indfaset over fx 10 år
@SommerTina@kurrild Ulighed 😂 Det rammer dem, der har købt bolig der, hvor priserne stiger mest både historisk og sandsynligvis også i fremtiden.
I øvrigt er rentefradraget løbende blevet justeret - frem til 80’erne kunne du trække hele din renteudgift fra inden din skat blev beregnet 😱🤯
“Samlet set er det her godt nyt for dansk erhvervsliv. Regeringen fokuserer på det, der er afgørende for Danmarks fremtidige velstand: produktivitet, færre administrative byrder, lavere skat og bedre adgang til kapital,” siger @JakoBrandt
https://t.co/BcVUUYHcwJ
#dkpol#dkbiz
"Kernekraft. Skal det også medtænkes?"
"Jeg er en 58 årig familiefar. Det er ikke okay at vi er den generation som skabte problemet. Vi er den generation som lavede teknologier til at løse det. Men vi var ikke villige til at bruge dem. Vi skal vende tilbage til at blive førende"