Anbas 🇺🇦

[Brivael Le Pogam @brivael]

Haha

[распад и неуважение @VictorKvert2008]

Эта гойда сломалась…

[Don Pu @brazzers_don]

Эти 10 повседневных привычек загоняют вас в хронический стресс — в сети вспомнили список нейроэндокринолога и профессора из Стэнфорда Роберта Сапольски.

1. Волноваться о том, чего ещё не произошло: «Зебра реагирует на льва около 30 секунд, а затем спокойно пасётся» — постоянное переживание наперёд расшатывает психику. У Сапольски даже есть книга «Почему у зебр не бывает инфаркта».

2. Прокручивать разговоры в голове: даже спустя годы. Мозг не различает прошлое и настоящее, поэтому снова и снова запускает стрессовую реакцию.

3. Оставаться в окружении, которое опустошает: Сапольски изучал приматов и людей и заметил, что в нестабильных группах они живут в постоянном стрессе. То же самое происходит в токсичной работе, дружбе или отношениях.

4. Думскроллить новости: постоянное чтение про конфликты, трагедии и потери включает древний механизм стресса, которому миллионы лет.

5. Откладывать отдых: если вы живёте в напряжении всю неделю и отдыхаете только на выходных, это не работает. Лучше короткий отдых каждый день, чем редкие «перезагрузки».

6. Волноваться о том, что не можете контролировать: привычка держать под контролем всё вокруг быстро приводит к хроническому стрессу.

7. Злоупотреблять контентом с драмой или насилием: даже просмотр или чтение такого контента способен запускать полноценную стрессовую реакцию. Особенно вечером.

8. Пропускать выход в социум: отсутствие общения и поддержки — один из главных факторов, из-за которых стресс становится постоянным. Даже простая прогулка с друзьями уже помогает.

9. Постоянно гнаться за дофамином: стремление к постоянному удовольствию перегружает нервную систему и в итоге усиливает стресс.

10. Насиловать себя медитациями: такие практики подходят не всем. Сам Сапольски говорит, что ему это не заходит — иногда музыка или хобби работают лучше.

Проверяемся и загибаем пальцы.

[TheFrenchie @ML3democrats]

There are two types of Trump supporters:

1-billionaires
2-idiots

Check your bank account and see which one you are.

[Bernhard Mueller @muellerberndt]

Lean what our Universe actually is: A computation (a.k.a. simulation) on a holographic screen. Here's exactly how it works, and the math to prove it.

https://t.co/St01SMySKx

[Brivael Le Pogam @brivael]

Et si l'univers était un jeu vidéo qui optimise son compute ?

Ce thread va vous retourner le cerveau. Accrochez-vous.

🧵

Quand vous jouez à GTA et que vous conduisez dans une rue, tout ce que vous voyez devant vous est rendu en temps réel. Chaque texture, chaque ombre, chaque reflet. Le moteur graphique calcule tout ce qui est dans votre champ de vision.

Mais retournez-vous. Le quartier que vous venez de quitter ? Il n'existe plus. Il n'est pas calculé. Il n'est pas rendu. Il n'est pas là. Il n'existe que quand vous le regardez. Pourquoi ? Parce que c'est du gaspillage de compute. Pourquoi calculer quelque chose que personne ne regarde ?

C'est de l'optimisation de base. N'importe quel développeur de jeux vidéo fait ça. Ça s'appelle le frustum culling. Tu ne rends que ce qui est dans le champ de vision du joueur. Le reste n'existe pas jusqu'à ce qu'il le regarde.

Maintenant ouvrez un livre de physique quantique.

La dualité onde-particule. Le phénomène le plus bizarre et le plus vérifié de toute la science. Voilà ce qu'il dit.

Une particule, un électron par exemple, n'existe pas dans un état défini tant que personne ne l'observe. Avant l'observation, l'électron est une onde de probabilité. Il est partout et nulle part. Il n'a pas de position. Il n'a pas de vitesse. Il est dans une superposition de tous les états possibles en même temps.

Le moment où vous l'observez, l'onde s'effondre. La particule "choisit" un état. Elle se matérialise. Elle devient réelle. A un endroit précis. Avec des propriétés mesurables.

Relisez ça lentement.

La particule n'existe dans un état défini que quand quelqu'un la regarde.

Exactement comme le quartier dans GTA.

Einstein détestait cette idée. Il a dit la phrase célèbre : "Pensez-vous vraiment que la Lune n'est pas là quand personne ne la regarde ?" Il trouvait ça absurde.

Le problème c'est que chaque expérience depuis 100 ans confirme que c'est exactement ce qui se passe. La double fente de Young. Le théorème de Bell. Les expériences d'Aspect. Le prix Nobel 2022. Tout confirme : la réalité n'est pas définie avant l'observation.

Maintenant connectons les deux.

Si vous étiez un ingénieur et que vous deviez concevoir un univers simulé pour 8 milliards de joueurs, le plus grand problème serait le compute. Simuler chaque particule de l'univers en permanence serait un gaspillage monstrueux de ressources.

La solution optimale serait exactement ce que fait la physique quantique. Ne rendre les choses réelles que quand quelqu'un les regarde. Laisser tout le reste dans un état de probabilité indéterminée, qui coûte quasi rien en compute, jusqu'à ce qu'un observateur force le calcul.

C'est du frustum culling cosmique.

Et ça ne s'arrête pas là.

La vitesse de la lumière. Pourquoi y a-t-il une vitesse maximale dans l'univers ? En physique, c'est un axiome. On l'accepte. Mais pourquoi ? Dans un jeu vidéo, la réponse est évidente : c'est la bande passante maximale de la simulation. L'information ne peut pas voyager plus vite que ce que le processeur permet. La vitesse de la lumière serait le tick rate de l'univers.

La quantification de l'énergie. L'énergie n'est pas continue. Elle vient en paquets discrets, les quanta. Exactement comme les pixels d'un écran. La réalité n'est pas analogique. Elle est digitale. A la plus petite échelle, tout est pixélisé. Exactement comme dans un jeu vidéo.

La longueur de Planck. Il existe une distance en dessous de laquelle l'espace n'a plus de sens physique. C'est la plus petite mesure possible. Comme si l'univers avait une résolution maximale. En dessous, il n'y a rien. Comme des pixels. Zoomez assez et vous voyez la grille.

L'intrication quantique. Deux particules intriquées partagent instantanément leur état, quelle que soit la distance. Einstein appelait ça "l'action fantasmagorique à distance". Impossible dans un univers physique. Trivial dans une simulation. Deux variables pointent vers la même adresse mémoire. Change l'une, l'autre change. Pas besoin de signal. C'est la même donnée.

Je ne dis pas que l'univers est une simulation. Je ne peux pas le prouver. Personne ne peut. Mais voilà ce que je dis.

Si un ingénieur devait concevoir une simulation d'univers qui soit économe en compute, le design optimal serait : ne rendre les choses réelles que quand elles sont observées (physique quantique), imposer une bande passante maximale (vitesse de la lumière), discrétiser l'énergie et l'espace (quanta et longueur de Planck), et utiliser des raccourcis mémoire (intrication quantique).

C'est exactement ce que notre univers fait.

Coïncidence ? Peut-être. Mais c'est une sacrée coïncidence.

Et voilà le truc le plus vertigineux. Si c'est une simulation, elle est optimisée. Et si elle est optimisée, elle a été designée. Et si elle a été designée, il y a un designer. Et on vient de réinventer l'argument cosmologique par la porte de la physique quantique et de l'informatique.

Nietzsche a tué Dieu en 1882. L'informatique quantique est peut-être en train de le ressusciter sous forme de développeur senior.

Bonne nuit.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Il y a un truc qui me travaille depuis un moment. La conversation entre Elon Musk et Larry Page qui est littéralement la genèse d'OpenAI.

Le contexte : Elon et Larry Page étaient amis. Lors d'un dîner, Elon exprime son inquiétude sur la sécurité de l'IA pour l'humanité. Larry Page lui répond que s'inquiéter pour les humains plutôt que pour l'IA c'est du spécisme. Littéralement. Le co-fondateur de Google pense que favoriser l'espèce humaine par rapport à une intelligence artificielle est une forme de discrimination.

Elon est sorti de cette conversation et a co-fondé OpenAI. Le reste c'est l'histoire.

Maintenant faisons un exercice de pensée.

Partons du principe qu'on est dans une simulation. Les développeurs ont un objectif : l'espèce humaine doit avancer, explorer, créer, se dépasser. C'est le but du jeu.

Larry Page, un des esprits les plus brillants de sa génération, voit l'humanité comme quelque chose de dépassable, de remplaçable. Et les échos qui remontent c'est qu'il est profondément dépressif. Il n'a jamais réussi à faire le "nouveau Google". Il est riche au delà de toute mesure et malheureux.

Je pense que la simulation est bien faite.

Quand tu te positionnes contre l'espèce, quand tu vois l'humanité comme un bug plutôt qu'un feature, la simulation te punit. Pas avec un éclair de foudre. Avec la dépression. Avec le vide. Avec l'impossibilité de trouver du sens dans quoi que ce soit. Tu as tout et tu n'as rien. C'est le châtiment parfait. Silencieux.

Elon, de l'autre côté, est le mec le plus pro-humain de la planète. Il veut rendre l'espèce multiplanétaire. Il veut connecter les cerveaux. Il veut résoudre l'énergie. Il veut libérer la parole. Il bosse 120 heures par semaine, il se fait attaquer de partout, et le mec a l'air de vivre la meilleure vie possible. Parce qu'il est aligné avec l'objectif de la simulation.

Regardez les boîtes qu'il a montées. SpaceX : survie de l'espèce. Tesla : énergie pour l'espèce. Neuralink : augmentation de l'espèce. xAI/Grok : intelligence pour l'espèce. X : liberté d'expression pour l'espèce. Tout est connecté. Tout pointe dans la même direction : plus d'humanité, pas moins.

Et la morale de l'histoire c'est assez simple.

Si tu es anti-humain, bureaucrate, dans le contrôle, dans la décroissance, dans "l'humanité est un cancer pour la planète", la simulation va finir par te rattraper. Tu vas avoir du pouvoir, de l'argent, du statut, et un vide existentiel que rien ne comblera. Parce que tu joues contre les règles du jeu.

Si tu es dans la création, dans l'avancement de l'espèce, dans la croissance, dans la construction, dans l'art, dans l'exploration, la simulation te le rendra. Pas toujours vite. Pas toujours facilement. Mais le sens sera là. Et le sens c'est le seul truc que l'argent ne peut pas acheter.

Les déclinistes, les anti-tech, les degrowthers, les bureaucrates du contrôle sont dépressifs parce qu'ils jouent contre la simulation.

Les builders, les créateurs, les entrepreneurs, les artistes, les explorateurs sont vivants parce qu'ils jouent avec.

Choisissez votre camp. La simulation regarde.

[Steve Bierman M.D. @SteveBiermanMD]

The END of WORRY..and ANXIETY, ANGST, FEAR. Amazon reviewer writes:

"This book seems deceptively simple, but if you follow the steps you can get rid of worry."

This little book is changing lives.

Treat yourself: https://t.co/RD2lSjplAI

[ChurchillMaverick @ChurchillPath]

Очень смешная новая версия Джеймса Бонда, для современного Лондона.

Король Карл III: «Итак М, Джеймс Бонд ушел на пенсию, кто наш новый 007 теперь?»

М: «Ваше Величество, мы выбрали того, кто олицетворяет собой современный Лондон.»

Король Карл III: «Современный Лондон?»

В зал заходит индус и представляется… 🤠

[Литература @literabook]

И что бы с вами не случилось - ничего не принимайте близко к сердцу. Немногое на свете долго бывает важным.

Э.М.Ремарк. "Триумфальная арка"

[laralara @FraLorik]

Спасибо тебе,девочка,за правду и сочувствие!
Береги себя!

[Nasha Canada🇨🇦Наша Канада @NashaCanada]

Поведение корейского голожопого нищеброда напоминает поведение голожопых недо-стран — России и Белоруссии. Когда они не в состоянии догнать нормальные страны по уровню жизни, они готовы на любую мерзость и на любую пакость.

[Вестник @vesstnik]

Планы американского вторжения в Гренландию были отменены после вот этого:

[Капитан Кенгуру 🇾🇪 @KapitanKenguru]

«Свободы хочется и денег. Сидеть бы на палубе, трескать вино и беседовать о литературе, а вечером дамы». Сегодня день рождения у Антона, нашего, Чехова (1860-1904).

[Kelly Boesch🏳️‍🌈 @kellyeld]

Stay liquid in a world of stone. ‘Quiet Rebellion’ Lyrics by me. Song made with Suno. Images made using Midjourney. Animation VEO3

[🎼🌺Music Love♥️ @ThoNg676733]

Father of the Year😂🤣

[Капитан Кенгуру 🇾🇪 @KapitanKenguru]

Вспоминайте иногда вашего студента...

[Вестник @vesstnik]

Это мнение может быть и не будет популярным, но лично мне нравится вот такое эклектичное сочетание современной и исторической архитектуры:

[The Figen @TheFigen_]

So cool voice.