Aum Kejwalee

I am Thai people who loves democracy, justice and peace

[Matichon TV @MatichonTV]

รู้แล้วหายสงสัย ทำไมผู้สมัคร สว.บางส่วนใส่เสื้อเหลืองกันให้พรึ่บ!!

#MatichonTV #ThePolitics #ยิ่งชีพiLaw #iLaw #คดีฮั้วสว

[i.amPPLE4cute @pchanybbaekh]

พี่ต๋อมยกกรณีที่พรรคก้าวไกลโดนเรื่องล้มล้างการปกครองเทียบกับกรณีโกงสว. มันต่างกันฟ้ากับเหวเลย ตอนเคสพรรคก้าวไกลไม่ต้องตามกระบวนการขั้นตอนรอความเห็นอะไรเลย แต่กับคดีโกงสว.ผ่านมา2ปีละ ความยังไม่ปรากฎอีกเหรอ? สรุปคือ "ถ้าจะเอาก็เอาได้ ถ้าจะไม่เอาก็ไม่เอา" จบ

[กิตติพงษ์ ปิยะวรรณโณ @BowKittipong]

[ความรุนแรงของฝ่ายหนึ่ง ไม่ใช่ใบอนุญาตให้อีกฝ่ายใช้ความรุนแรง]
.
วัดจากทั้งจำนวนเหตุการณ์และระดับความรุนแรง ปัญหาความรุนแรงใน 3 จังหวัดชายแดนใต้ได้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องนับจากเหตุการณ์เผาปั๊มน้ำมัน 11 จุด การลอบสังหาร สส.กมลศักดิ์ ลีวาเมาะ การสังหารทหารพราน ล่าสุดเป็นการวางเพลิง และใช้ความรุนแรงหลายจุดพร้อมกันในวันที่ 22 สิงหาคมที่ผ่านมา
.
ทุกเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ต้องมีผู้รับผิดชอบ และต้องได้รับผลทางกฎหมาย
.
รัฐต้องทำหน้าที่รักษากฎหมาย และป้องกันไม่ให้เกิดความรุนแรงเพิ่มขึ้น
.
รายงานของ สมช. ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า เงื่อนไขของสถานการณ์แบ่งออกเป็น 6 มิติคือ สังคม การศึกษา เศรษฐกิจ การบริหารจัดการ การต่างประเทศ และทรัพยากร ซึ่งหากสามารถลดเงื่อนไขการเกิดเหตุได้ ผมก็เห็นคล้อยตาม สมช. ว่าความรุนแรงในพื้นที่จะลดลง
.
จากหลายเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น และจากการลงพื้นที่ กลับพบว่าหลายครั้งหน่วยงานของรัฐกลับทำตรงข้ามกับข้อเสนอของ สมช. ไม่ว่าจะโดยเจตนาหรือไม่ก็ตาม
.
ผมคงไม่สามารถพูดแทนนักวิชาการ นักกิจกรรมและ NGO ที่ทำงานในพื้นที่ทั้งหมดได้ แต่อย่างน้อยผมก็สามารถบอกได้ว่าการทำงานของหลายคน หลายกลุ่ม คือกลไกถ่วงดุลอำนาจรัฐ เป็นปากเป็นเสียงแทนประชาชนที่ถูกกดทับ ช่วยลดความตึงเครียดในพื้นที่ และลดเงื่อนไขที่จะนำไปสู่ความรุนแรง
.
รูปธรรมที่ชัดเจนที่สุด คือการทำงานของทนายในพื้นที่ หลายคนทำงานโดยไม่รับค่าตอบแทน หลายคนได้ไม่คุ้มเหนื่อย แต่พวกเขาคือคนที่นำความโกรธแค้นของประชาชนกลับเข้ามาสู่กระบวนการยุติธรรม
.
ในพื้นที่ความขัดแย้ง คนที่ทำให้ประชาชนยังเชื่อว่าความคับข้องใจสามารถแก้ไขได้ด้วยกฎหมาย จึงไม่ใช่ผู้สร้างเงื่อนไขของความรุนแรง แต่เป็นหนึ่งในกลไกที่ช่วยลดเงื่อนไขของความรุนแรง
.
ผมแปลกใจและตกใจมาก เมื่อได้อ่านข้อเขียนของ อ.สุรชาติ บำรุงสุข ในบทความ “สถานการณ์ใหม่ภาคใต้”
.
“BRN ยังคงต้องการให้เกิดภาพของการใช้กำลังของฝ่ายรัฐ เพื่อใช้ในการโฆษณาทางการเมือง โดยเฉพาะการอาศัยแนวร่วมและ NGO ที่อยู่ภายในและภายนอกประเทศเป็นแรงขับเคลื่อน ซึ่งกลุ่มคนเหล่านี้ กลายเป็น ‘ผู้นิยมลัทธิสุดโต่งทางอ้อม’ เพราะพวกเขาได้ทำหน้าที่เป็น ‘แนวหลัง’ ให้แก่การใช้ความรุนแรงของฝ่ายต่อต้านรัฐบนหลักการ ‘รัฐต้องผิด โจรย่อมไม่ผิด’”
.
แน่นอนว่าผมไม่เห็นด้วยกับการกระทำผิดกฎหมาย การใช้ความรุนแรง ตลอดจนการสนับสนุนการใช้ความรุนแรง ไม่ว่าจะมาจากฝ่ายใดก็ตาม แต่ความเห็นของ อ.สุรชาติ ในครั้งนี้ เป็นข้อกล่าวหาที่รุนแรง และเหมารวมคนทำงานในพื้นที่อย่างกว้างขวางเกินไป
.
คนทำงานในพื้นที่จำนวนมากที่ผมได้สัมผัสและพูดคุย มีแนวคิดสอดคล้องกับแนวทางที่ สมช. กำหนด คือ พยายามลดเงื่อนไขที่นำไปสู่ความรุนแรง โดยมีชีวิตและความปลอดภัยของตนเองและครอบครัวเป็นเดิมพัน ทั้งที่หลายคนสามารถเลือกเส้นทางที่ปลอดภัยกว่า สุขสบายกว่าได้
.
ผมจึงอยากให้ อ.สุรชาติ ได้รับฟังข้อมูลเรื่องนี้อย่างรอบด้าน และพึงระมัดระวังอย่างยิ่งกับการเหมารวมคนทำงานในพื้นที่ว่าเป็น ‘แนวหลัง’ ของผู้ใช้ความรุนแรง
.
เพราะหากเราทำลายพื้นที่ของคนที่พยายามนำความคับข้องใจกลับเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม เราอาจกำลังทำลายกลไกที่ช่วยป้องกันไม่ให้ความคับข้องใจนั้นเปลี่ยนเป็นความรุนแรงเสียเอง
.
ในพื้นที่ความขัดแย้ง กระบวนการยุติธรรมและภาคประชาสังคมไม่ได้อยู่ตรงข้ามกับความมั่นคง แต่เป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานที่ทำให้ความขัดแย้งไม่เปลี่ยนเป็นความรุนแรง
.
#สามจังหวัด #ความรุนแรง

[Matichon Online @MatichonOnline]

‘เดชรัต’ เปิด 5 นโยบายการศึกษา ‘พิธา’ ชี้เป้าหมายการศึกษาระดับโลกที่นนท์เป็นไปได้ย้ำอย่าลืมเด็กหลุดระบบ
.
#มติชนออนไลน์

[ศุภณัฐ มีนชัยนันท์ Suphanat Minchaiynunt @BankSuphanatMin]

สัมมนา กมธ.คมนาคม “Building ASEAN Connectivity” โดยมี Tony Fernandes ผู้ก่อตั้ง AirAsia เป็นแขกรับเชิญครับ

การจัดงานครั้งนี้เป็นส่วนหนึ่งของความตั้งใจของเราที่จะนำนักธุรกิจ ผู้เชี่ยวชาญ และผู้ส่งอิทธิพล ทั้งไทยและต่างประเทศมาร่วมแลกเปลี่ยนความรู้และประสบการณ์ให้กับพวกเราครับ

ทังนี้ต้องขอขอบคุณคุณ Tony Fernandes ที่มาร่วมแลกเปลี่ยนประสบการณ์ดีๆกับทั้งหน่วยงานราชการ เอกชน นักวิชาการ และน้องๆมหาวิทยาลัยต่างๆ ทั้งจุฬา ธรรมศาสตร์ เกษตรศาสตร์ เกริก และชาวต่างชาติ กว่า 250 คน ที่รัฐสภา

หวังว่าทุกท่านจะชอบสัมมนาครั้งนี้นะครับ🧡

#กมธคมนาคม
#ศุภณัฐมีนชัยนันท์
#tonyfernandes

[Doge 🐶 @pprownets2023]

#โกงเลือกสว ขอให้แม่งลงนรกทั้งระบอบสีน้ำเงินโดยเฉพาะตัวบนสุด

[Thai PBS News @ThaiPBSNews]

iLaw ร่วมกับพรรคประชาชน เปิดข้อมูลสืบสวนคดีฮั้วเลือกตั้ง สว. โดยนายยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ระบุว่าข้อมูลที่เปิดเผยไปเป็นเพียง 5% จากทั้งหมด และยังมีพยานสำคัญระดับ "เทียร์ 1" อีกเพียบที่พร้อมขึ้นให้การในชั้นศาล พร้อมคลายปมสงสัยกรณีผู้สมัครใส่เสื้อสีเหลืองเป็นกลุ่มเพื่อส่งสัญญาณและหลบเลี่ยงการประกบตัวของเจ้าหน้าที่ กกต.
.
ขณะที่นายชยพล สท้อนดี สส.พรรคประชาชน แฉไทม์ไลน์ "ดีลลับแตงโม" ขบวนการฮั้ว สว. สิงห์บุรี โดยมี 2 สว. ร่วมกับตัวละครชื่อ "แตงโม" นัดหมายผู้มีสิทธิเลือกไปพักรีสอร์ทใน จ.นครนายก เพื่อจัดทำโพย และจ่ายเงินตอบแทนคนละ 50,000 บาท โดยอ้างอิงสปอนเซอร์ใหญ่จากพรรคภูมิใจไทย
.
จากการตรวจสอบพบว่าสถานที่จัดทำโพยมีความเชื่อมโยงกับตระกูลนักการเมืองพรรคใหญ่ และมีเงินโอนผ่านบัญชีบริษัทที่มีตัวละครสำคัญเป็นหุ้นส่วน ทั้งนี้ ฝ่ายค้านขอแรงประชาชนร่วมเป็นนักสืบโซเชียลช่วยขุดค้นความเชื่อมโยงขบวนการฮั้ว สว. ในจังหวัดอื่นๆ เพิ่มเติม
.
อ่านข่าว : https://t.co/1K0sBjyxBc
.
#ฮั้วสว #iLaw #พรรคประชาชน #สวสิงห์บุรี #ดีลลับแตงโม #ภูมิใจไทย #ข่าวไทยพีบีเอส #ข่าวที่คุณวางใจ #ThaiPBSnews

[we need democracy @P_23_10]

แปลหยาบ
ทีแรกกูกะว่าเวทีนี้จะเป็นเวทีสุดท้าย แต่กกตหค.แบบพวกมึงลีลาเยอะ ดึงเชงเก่งสัสๆก็เรื่องของมึงเลยคับเลื่อนได้เลื่อนไปเลื่อนไปโลดด กูก็จะจัดเวที"แหก"มึงไปเรื่อยๆ มามึงมา กกตหค.

[พรรคประชาชน - People's Party @PPLEThai]

[วีระยุทธ ร่วม ปชน. อยุธยา ตั้งสาขาพรรค เปิดวงคุยเติมใจ เติมไฟ เดินหน้าทำงานเพื่อคนอยุธยา]
.
วันที่ 30 สิงหาคม 2569 วีระยุทธ กาญจน์ชูฉัตร @Ton_Veerayooth รองหัวหน้าพรรคประชาชน พร้อมด้วย ณัฐวุฒิ บัวประทุม รักชนก ศรีนอก และกรุณพล เทียนสุวรรณ ร่วมงานจัดตั้งสาขาพรรคประชาชน จังหวัดพระนครศรีอยุธยา
.
สมาชิกพรรคอยุธยาร่วมประชุมและมีมติเห็นชอบจัดตั้งสาขาพรรคและคณะกรรมการสาขาอย่างเป็นทางการ เพื่อเป็นพื้นที่ให้สมาชิกได้มีส่วนร่วมเสนอความคิดเห็น ผลักดันนโยบาย และทำงานกับประชาชนในพื้นที่อย่างใกล้ชิด
.
จากนั้นเปิดเวทีสาธารณะให้สมาชิกได้แลกเปลี่ยนความคิดเห็น ทั้งเรื่อง TH-AI Passport การตรวจสอบการทุจริต และมาตรการคุ้มครองผู้เปิดโปงการทุจริต โดยวีระยุทธย้ำถึงนโยบาย ‘คนแฉได้เงิน คนโกงวงแตก’ และการผลักดันกฎหมาย Anti-SLAPP เพื่อสร้างกลไกปกป้องประชาชนที่ออกมาเปิดโปงการทุจริต
.
ขณะเดียวกัน สมาชิกยังสะท้อนปัญหาจากพื้นที่ ทั้งปัญหาผิวถนน การบังคับใช้ผังเมือง ความกังวลเรื่องทุนจีนสีเทาและนอมินี รวมถึงการประกอบกิจการโรงแรมที่ไม่เป็นไปตามกฎหมาย ซึ่งคณะทำงานจังหวัดจะรับไปประสานและติดตามต่อ
.
เพราะการเปลี่ยนแปลงไม่ได้เกิดจาก สส. หรือแกนนำเพียงอย่างเดียว แต่ต้องเกิดจากการมีส่วนร่วมของสมาชิกและประชาชนในทุกพื้นที่
.
พรรคประชาชนเดินหน้าจัดตั้งสาขาให้ครบทุกจังหวัด เพื่อสร้างพื้นที่ให้ประชาชนมีส่วนร่วม และเปลี่ยนเสียงของคนในพื้นที่ให้กลายเป็นพลังในการเปลี่ยนแปลง

[Next Step @samrujlok]

#ไทยมาถึงจุดที่จับคนแจ้งเบาะแสแทนจับคนร้าย

สังคมกำลังสะสมความโกรธต่อคดีทุจริตการเลือกสมาชิกวุฒิสภาเมื่อปี 2567 มาอย่างยาวนาน เรื่องที่จุดไฟอีกครั้งไม่ใช่เพียงข้อกล่าวหาว่ามีการฮั้วหรือซื้อเสียง แต่คือภาพที่หน่วยงานรัฐเลือกใช้กฎหมายกับผู้เปิดโปง ขณะที่ผู้ถูกกล่าวหาหลักยังไม่ถูกส่งเข้าสู่กระบวนการศาล

คดีนี้มีผู้ถูกกล่าวหารวมกว่าสองร้อยคน ทั้งสมาชิกวุฒิสภาชุดปัจจุบันและเครือข่ายนักการเมืองที่ถูกโยงกับขบวนการจัดตั้งผู้สมัคร ทำโพย และเส้นทางการเงิน คณะทำงานชุดหนึ่งเคยมีมติให้ดำเนินคดี แต่คณะทำงานอีกชุดกลับเห็นว่าไม่มีมูล ความเห็นที่ขัดกันถูกส่งต่อไปยังคณะกรรมการชุดใหญ่ ซึ่งยังไม่มีคำวินิจฉัยเด็ดขาด และล่าสุดยังขอเวลาเพิ่มก่อนลงมติ

ในจังหวะเดียวกันนั้น องค์กรภาคประชาชนที่รวบรวมและเปิดเผยข้อมูลถูกดำเนินคดีทั้งจากหน่วยงานรัฐและจากฝ่ายที่ถูกพาดพิง ข้อหาหลักคือการเผยแพร่เอกสารภายในและการหมิ่นประมาท ขณะที่ผู้สมัครวุฒิสภาที่ขาดคุณสมบัติหลายพันรายกลับถูกสั่งดำเนินคดีอาญาได้อย่างรวดเร็ว

ความไม่สมดุลนี้คือจุดที่ประชาชนรู้สึกว่าประเทศมาถึงจุดสูงสุดของสองมาตรฐาน

สรุปประเด็นความโกรธจากความเห็นสาธารณะ

1. จับคนแจ้งเบาะแสแทนคนร้าย — ประมาณ 45%
นี่คือเสียงที่ดังที่สุดและตรงกับความรู้สึกของสังคมมากที่สุด คนมองว่ากฎหมายถูกใช้เป็นเครื่องมือปิดปากผู้เปิดโปง แทนที่จะใช้กับผู้ถูกกล่าวหาว่าทุจริต
ประโยคที่พบบ่อยคือ
• “หลักฐานมีเป็นหมื่นหน้า แต่ไปฟ้องคนแฉ”
• “ฟันคนเล็กคนน้อยได้เร็ว แต่คนใหญ่ยังไม่ถูกส่งศาล”
• “แจ้งเบาะแสแล้วกลายเป็นผู้ต้องหา”

ความรู้สึกนี้ไม่ใช่แค่โกรธชั่วคราว แต่เป็นการหมดความเชื่อว่ากระบวนการยุติธรรมยังทำงานอย่างเท่าเทียม

2. ไม่เชื่อถือองค์กรที่ตัดสินคดี — ประมาณ 25%
หลายคนตั้งคำถามถึงความเป็นอิสระของหน่วยงานที่ต้องวินิจฉัยคดีนี้ เพราะวุฒิสภาชุดปัจจุบันมีส่วนในการให้ความเห็นชอบกรรมการชุดนี้มาก่อน ความขัดแย้งของมติภายในยิ่งตอกย้ำภาพว่าเป็นการตัดสินกันเองในวงจำกัด

ความเห็นกลุ่มนี้มักโยงไปถึงโครงสร้างทั้งระบบ ว่าองค์กรอิสระถูกออกแบบให้ตรวจสอบยากเมื่อผู้ถูกตรวจสอบมีอำนาจเลือกผู้ตรวจสอบ

3. ความล่าช้าดูจงใจ — ประมาณ 15%
คดีใช้เวลากว่าสองปี สำนวนหนานับหมื่นหน้า แต่ยังขอเลื่อนอีก คนจำนวนหนึ่งเชื่อว่าการดึงเวลาคือการรอให้แรงกดดันจากสังคมลดลง หรือรอให้ช่องทางทางกฎหมายแคบลง

มีคำถามซ้ำๆ ว่าทำไมเรื่องที่มีพยาน เส้นเงิน และพฤติการณ์เป็นระบบ ยังไปไม่ถึงศาล ทั้งที่ระยะทางทางกายภาพใกล้เพียงไม่กี่กิโลเมตร

4. ต้องการให้ศาลเป็นผู้ชี้ขาด — ประมาณ 10%
กลุ่มนี้ไม่ได้เรียกร้องให้ตัดสินว่าผิดหรือถูกทันที แต่ต้องการให้เรื่องออกจากมือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องโดยตรง และเข้าสู่ศาลที่มีอำนาจเพิกถอนสิทธิ พวกเขาเห็นว่าถ้าไม่ส่งศาล คดีจะถึงทางตัน และไม่มีช่องทางดำเนินคดีซ้ำได้อีก

5. ประเด็นโครงสร้างระบบ — ประมาณ 5%
ส่วนน้อยแต่ชัดเจน ชี้ไปที่ระบบเลือกสมาชิกวุฒิสภาแบบกลุ่มอาชีพว่าเปิดช่องให้จัดตั้งได้ง่าย รวมถึงความล้มเหลวของกลไกตรวจสอบทั้งระบบ ไม่ใช่แค่คดีเดียว
ภาพรวมความรู้สึกในขณะนี้

ความโกรธไม่ได้พุ่งไปที่บุคคลใดบุคคลหนึ่งเป็นหลัก แต่พุ่งไปที่ รูปแบบที่ซ้ำซาก — คนมีอำนาจถูกคุ้มครองด้วยกระบวนการ คนที่เปิดเผยข้อมูลกลับต้องไปสู้ในศาล

สิ่งที่สังคมโกรธที่สุดไม่ใช่แค่การทุจริตที่ถูกกล่าวหา แต่คือการที่รัฐเลือกใช้พลังของกฎหมายในทิศทางตรงกันข้ามกับสิ่งที่ประชาชนคาดหวังจากคำว่า “ความยุติธรรม”

เมื่อคนแจ้งเบาะแสกลายเป็นผู้ถูกดำเนินคดี ขณะที่ผู้ถูกกล่าวหาหลักยังอยู่ในตำแหน่งและยังไม่มีคำตอบจากศาล ความรู้สึกที่เหลืออยู่จึงไม่ใช่แค่โกรธ แต่เป็นความรู้สึกว่าประเทศกำลังส่งสัญญาณว่าการเปิดโปงมีราคาแพงกว่าการทุจริตเอง

https://t.co/KVsh0oQWkf ดูสารคดีช่วยทำให้มีเหตุมีผล และตรรกะ

หมายเหตุ นี่คือการรวบรวมความรู้สึกของประชาชน จาก Social Media เมื่อ 29.09.2026

[Matichon TV @MatichonTV]

โกงอย่างโจ่งแจ้งเพื่อให้ได้มาซึ่งจำนวน สว. ถึงขั้นพูดว่า "เราทำเพื่อข้างบน"
.
ชมคลิปเต็ม :: https://t.co/EsO5L8dWsz

#MatichonTV #ThePolitics #พรรคประชาชน #คดีฮั้วสว #ชัยธวัช

[iLawClub #เขียนรัฐธรรมนูญใหม่ @iLawclub]

2:29 PM ออกตัววิ่งจากจุดสตาร์ท วิ่งผ่านกกต. ไป พร้อมตะโกน #สั่งฟ้อง229 วิ่ง 2.29 กม. 5 รอบครึ่ง บนชั้น 4 อาคาร B ศูนย์ราชการ แจ้งวัฒนะ

มีผู้เข้าร่วม เฉพาะฐานวิ่ง 100+ ออกกำลังกายเรียกร้องให้กกต. สั่งฟ้องผู้ต้องหาคดี #โกงเลือกสว 229 คน จับตาผลว่าจะส่งศาลอย่างไร วันที่ 14 ก.ย. 69

[Wiroj 77 @wirojlak]

จะเกิดอะไรขึ้น เมื่อ “ผู้คุมกติกา” กลายเป็นผู้ทำลายศรัทธาต่อการเลือกตั้งเสียเอง

#มีเรื่องเล่า สัปดาห์นี้ พาย้อนดูเม็กซิโกและอินโดนีเซีย เมื่อวิกฤต กกต. นำไปสู่การรื้อระบบ และจับ กกต. ติดคุก

แล้วประเทศไทยจะได้บทเรียนอะไร

▶ติดตามรับชมรับฟังได้ที่ https://t.co/VtSQQjfZGA

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

[ ครบจบในโพสต์เดียว: เราไว้ใจ กกต. ได้แค่ไหน? สรุป 5 พฤติกรรมของ กกต. ที่ก่อให้เกิดความไม่ไว้วางใจ กกต. ในการทำหน้าที่ตรวจสอบคดีโกง สว. ]
.
แม้ กกต. เป็นหน่วยงานหลักที่มีหน้าที่ตรวจสอบคดีโกง สว. แต่หลายเหตุการณ์และการกระทำของ กกต. ที่ผ่านมา กลับทำให้สังคมบางส่วนไม่ไว้วางใจว่า กกต. จะเดินหน้าตรวจสอบคดีดังกล่าวอย่างตรงไปตรงมาหรือไม่ โดยผมได้สรุปไว้ทั้งหมด 5 ข้อ ในเวทีวิปฝ่ายค้านเช้าวันนี้
.
1. ออกระเบียบไม่รัดกุม?
2. ตรวจคุณสมบัติไม่รอบคอบ?
3. ปล่อยปละละเลยในวันเลือก สว.?
4. เตะถ่วงคดี-ตั้งคณะฟอกขาว?
5. เตรียมเป่าคดี โดยอ้างว่าหลักฐานไม่พอ? (ยังไม่เกิดขึ้น แต่เป็นข้อกังวลหลักในตอนนี้)
.
.
[ 1. ออกระเบียบไม่รัดกุม? ]
.
แม้กติกาในการเลือก สว. ในภาพรวม ถูกกำหนดโดยรัฐธรรมนูญและ พ.ร.ป. การเลือก สว. แต่รายละเอียดในการดำเนินการหลายเรื่อง เป็นสิ่งที่ กกต. ออกแบบได้ ผ่านระเบียบ กกต. (เช่น ระเบียบเรื่องการเลือก / ระเบียบเรื่องการแนะนำตัวระหว่างผู้สมัคร / ระเบียบเรื่องการใช้จ่ายเงิน)
.
อย่างไรก็ตาม เมื่อวิเคราะห์องค์ประกอบของขบวนการโกง สว. ที่กำลังถูกกล่าวหา เราจะเห็นได้ว่าระเบียบ กกต. บางข้อ มีช่องโหว่ที่เพิ่มความเสี่ยงให้เกิดการทุจริตได้ง่ายขึ้น
.
ตัวอย่างหนึ่งคือระเบียบ กกต. ที่กำหนดให้ผู้สมัคร สว. ใช้หมายเลขประจำตัวหมายเลขเดียวกัน สำหรับทั้งการโหวตในรอบเช้า (ภายในกลุ่มอาชีพตนเอง) และการโหวตในรอบบ่าย (ไขว้กันระหว่างกลุ่มอาชีพ)
.
พอกติกาเป็นเช่นนี้ เราจึงเห็นว่า “โพยใบสั่ง” ที่ถูกใช้ในขบวนการโกง สว. จึงสามารถทำเป็นตารางหมายเลขผู้สมัครสำหรับ 20 กลุ่มได้ล่วงหน้า เพื่อกำหนดว่าหากผู้สมัครที่อยู่ในขบวนการ ถูกจับสลากให้ไปโหวตไขว้กับกลุ่มต่างๆกลุ่มใด เขาจะต้องกาให้กับผู้สมัคร 5 คนใดในกลุ่มนั้น
.
จริงอยู่ว่าแม้ กกต. ย้อนเวลากลับไปแก้ไขระเบียบเพื่อให้ผู้สมัครที่ผ่านการเลือกในรอบเช้า ต้องจับหรือถูกมอบหมายหมายเลขประจำตัวใหม่สำหรับรอบบ่าย ขบวนการโกง สว. ก็อาจจะยังสามารถเดินหน้าได้อยู่ดี (โดยโพยใบสั่งต่างๆ อาจจะต้องใช้วิธีการเขียนชื่อผู้สมัครแทนหมายเลข) แต่ปฏิเสธไม่ได้ ว่าระเบียบ กกต. ปัจจุบัน เปิดช่องให้ขบวนการโกง สว. นั้น ดำเนินการได้อย่างสะดวกขึ้น
.
.
[ 2. ตรวจคุณสมบัติไม่รอบคอบ? ]
.
การทำหน้าที่ของ กกต. ในการตรวจสอบและวินิจฉัยคุณสมบัติผู้สมัคร สว. เป็นอีกประเด็นที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในสังคม ทั้งในกรณีที่ กกต. ยังคงมีความล่าช้าในการตรวจสอบ และในกรณีที่ กกต. มีการวินิจฉัยไปแล้วแต่กลับถูกมองว่าเป็นการวินิจฉัยที่หละหลวมหรือไม่ถูกต้อง เช่น:
.
- (1) ข้อร้องเรียนว่าผู้สมัครขาดคุณสมบัติหรือมีลักษณะต้องห้าม (เช่น มีประสบการณ์ในด้านที่สมัครไม่ถึง 10 ปี / เป็น พ่อ แม่ คู่สมรส หรือ ลูก ของผู้สมัคร สว. คนอื่น (ซึ่งประเด็นนี้ตรวจสอบได้ไม่ยากจากฐานข้อมูลของกระทรวงมหาดไทย))
- (2) ข้อร้องเรียนว่าผู้สมัครใส่ข้อมูลที่คลาดเคลื่อนในเอกสารแนะนำตัวผู้สมัคร (เช่น ข้อสังเกตกรณี สว. ปราณีต เกรัมย์ จาก จ.บุรีรัมย์ (https://t.co/NBMDlYzH5y))
- (3) ข้อร้องเรียนว่าผู้สมัครอาจสมัครผิดกลุ่ม (เช่น กรณี สว. สมพาน พละศักดิ์ & สว. แดง กองมา จาก จ.อำนาจเจริญ (https://t.co/5aIjKLZ8yj))
.
แม้ในบางกรณี ผู้สมัคร สว. ที่ถูกตัดสินว่าขาดคุณสมบัติหรือกำลังถูกตรวจสอบว่าขาดคุณสมบัติ จะไม่ได้ถูกรับเลือกเป็น สว. แต่อย่าลืมว่าความเสียหายได้เกิดขึ้นไปแล้ว เพราะหากผู้สมัครคนไหนถูกปล่อยให้สมัครเข้ามาได้แม้มาตรวจสอบภายหลังว่าขาดคุณสมบัติ คะแนนที่เขาได้ลงคะแนนไปในการเลือกระดับอำเภอ จังหวัด หรือประเทศ ก็ได้มีส่วนไปแล้วในการกำหนดว่าใครได้ถูกรับเลือกให้เป็น สว.
.
.
[ 3. ปล่อยปละละเลยในวันเลือก สว.? ]
.
ผมเชื่อว่าการปรากฏตัวของโพยใบสั่งในวันเลือก สว. ระดับประเทศ เป็นสิ่งที่สังคมรับรู้มาสักพักแล้ว
.
แต่เมื่อนำเอาคลิปเหตุการณ์ในวันดังกล่าว มาประกอบกับคำให้การของพยานบุคคลบนเวทีวันนี้ เราจะค้นพบถึง 3 เหตุการณ์ในวันนั้น ที่ทำให้เกิดข้อสงสัยต่อการทำหน้าที่ของ กกต.
.
1. เจ้าหน้าที่ กกต. บางคน มีการแจ้งผู้สมัคร สว. บางคนล่วงหน้า ว่าในการเลือกรอบบ่าย ทาง กกต. จะริบเอกสารแนะนำตัวผู้สมัคร สว. ที่ถูกใช้ในรอบเช้า (หรือเอกสาร สว.3 ที่มีการเขียนโพยไว้ข้างใน) โดยจะมีการแจะเอกสารแนะนำตัวผู้สมัคร สว. ฉบับใหม่ ที่จะมีเฉพาะผู้สมัคร สว. ที่ผ่านเข้ามาในรอบบ่าย [อ้างอิงคำพูดของพยานบุคคลบนเวที] - หากเป็นเรื่องจริง การกระทำเช่นนี้ของเจ้าหน้าที่ กกต. จะเปรียบเสมือนการ “บอกข้อสอบผู้สมัคร สว. ล่วงหน้า” เพื่อให้ผู้สมัครที่มีโพยไหวตัวทัน และหาวิธีการในการจดหมายเลขจากโพยที่อยู่ในเอกสาร สว.3 รอบเช้า เพื่อนำไปใช้ในการเลือกตอนบ่าย ก่อนที่ กกต. จะริบหรือสั่งห้ามไม่ให้นำเอกสาร สว.3 รอบเช้า เข้าไปใช้ในการเลือกรอบบ่าย
.
2. กกต. มีการประกาศทางการ (ประมาณช่วง 18.30 น.) ว่าไม่ให้ผู้สมัคร สว. นำเอกสารใดๆเข้ามาใช้ในการเลือกรอบบ่ายที่กำลังจะเริ่มขึ้น แต่พอ กกต. เดินตรวจหลังจากนั้นและค้นพบว่ามีผู้สมัคร สว. บางคนที่ยังคงมีเอกสารที่พกติดตัวเข้ามา (เช่น คลิปจาเหตุการณ์ช่วงประมาณ 19.00 น. ที่เราเห็น กกต. ฐิติเชฏฐ์ ตักเตือนและริบเอกสารจากผู้สมัคร สว. (https://t.co/QZFof3T4IK)) กกต. กลับไม่ได้ดำเนินการใดๆต่อกับผู้สมัคร สว. ดังกล่าว นอกจากริบเอกสารมา
.
3. กกต. ยังไม่ได้สื่อสารชัดเจน ว่าพอริบเอกสารและโพยต่างๆมาแล้วเป็นจำนวนมาก กกต. ได้ดำเนินการตรวจสอบเอกสารดังกล่าวต่อหรือไม่ และเหตุใดจึงไม่มีการใช้อำนาจตามกฎหมาย ในการระงับ ยับยั้ง แก้ไข เปลี่ยนแปลง หรือยกเลิกการเลือก ก่อนการประกาศผลการเลือก “หากมีเหตุอันควรสงสัยว่าการเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม” (พ.ร.ป. การเลือก สว. มาตรา 59)
.
พอเป็นเช่นนี้ สังคมจึงอดสงสัยไม่ได้ ว่า กกต. (หากมองในแง่ร้ายน้อย) ปล่อยปละละเลย หรือ (หากมองในแง่ร้ายมาก) รู้เห็นเป็นใจ กับการทุจริตที่ถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้นในวันเลือก สว. ระดับประเทศหรือไม่?
.
.
[ 4. เตะถ่วงคดี-ตั้งคณะฟอกขาว? ]
.
หลังจากการเลือก สว. เสร็จสิ้นลง ตอนนี้เวลาได้ล่วงเลยมาเกิน 2 ปีแล้ว โดยที่คดีหลักเรื่องขบวนการโกง สว. ยังไม่ถูกส่งไปที่ศาล
.
ประเด็นหนึ่งที่ถูกตั้งข้อสงสัยเยอะเป็นพิเศษ ว่าเป็นความพยายามในการเตะถ่วง และ/หรือ ฟอกขาว ขบวนการโกง สว. หรือไม่ คือบทบาทของ “คณะอนุฯวินิจฉัยชุดที่ 36” ที่บอร์ด กกต. ตั้งขึ้นมาเพื่อกลั่นกรองข้อสรุปของคณะไต่สวนชุดที่ 26 (ซึ่งเป็นการทำงานร่วมกันของ กกต. และ DSI) และกลับมีมติสวนทางอย่างสิ้นเชิง (คณะไต่สวนชุดที่ 26 เห็นว่ามีผู้ที่มีมูลความผิด 229+ คน / คณะอนุฯวินิจฉัยชุดที่ 36 เห็นว่ามีผู้ที่มีมูลความผิด 0 คน)
.
บทบาทของ “คณะอนุฯวินิจฉัยชุดที่ 36” มีหลายประเด็นที่ถูกตั้งคำถามหรือข้อสงสัยได้:
.
- ที่มา: เหตุใด กกต. ต้องตั้ง คณะอนุฯวินิจฉัย ชุดที่ 36 ขึ้นมาเป็นพิเศษ แทนที่จะมอบหมาย 1 ในคณะอนุฯวินิจฉัย 35 ชุด ที่มีอยู่แล้ว? เหตุใด กกต. ยังไม่ยอมส่งข้อมูลให้ กมธ. หลังผ่านไปแล้ว 40+ วัน ว่า กกต. เคยมีการตั้งคณะอนุฯวินิจฉัย ชุดพิเศษขึ้นมาแบบนี้แล้วกี่ครั้ง สำหรับคดีใด และเพราะสาเหตุอะไร?
- องค์ประกอบ: กกต. ใช้หลักเกณฑ์ใดในการตั้ง อนุกรรมการ 7 คน โดยมี 2 คน ที่ถูกตั้งคำถามเรื่องความเชื่อมโยงกับข้อครหาการทุจริต และอีก 1 คนถูกตั้งคำถามเรื่องความเป็นกลางทางการเมือง?
- กระบวนการ: ในขณะที่คณะไต่สวนชุดที่ 26 มีการสอบพยานหลายร้อยคนและมีการจัดทำเอกสารประกอบรวมกันถึง 90,000 หน้า ก่อนจะมีข้อสรุปว่ามีผู้ที่มีมูลความผิด 229+ คน, ทางคณะอนุฯวินิจฉัยชุดที่ 36 มีรายละเอียดเกี่ยวกับกระบวนการทำงานอย่างไรถึงได้มีข้อสรุปว่าไม่มีผู้ที่มีมูลความผิดแม้แต่คนเดียว? (กมธ. ซักถามไปแล้ว แต่ กกต. ยังไม่ชี้แจง และ คณะอนุฯวินิจฉัยชุดที่ 36 ปฏิเสธที่จะมาชี้แจงในที่ประชุม กมธ.)
.
เมื่อคดีโกง สว. ถูกลากยาวมาเกิน 2 ปี สิ่งที่เกิดขึ้นอย่างคู่ขนาน คือการที่ สว. ชุดปัจจุบัน เดินหน้ารับรองบุคคลมาเป็น กกต. อย่างต่อเนื่อง จนตอนนี้ เสียงส่วนใหญ่ของ กกต. (4 จาก 7 คน) เข้าสู่ตำแหน่งได้จากการลงมติรับรองโดย สว. (ซึ่งส่วนใหญ่มีสถานะเป็นผู้ถูกกล่าวหาในคดีที่อยู่ในมือ กกต.) และก่อให้เกิดข้อครหาเรื่อง “ผลประโยชน์ทับซ้อน”
.
- แม้เราเคยเห็น สว. บางคน ตัดสินใจลาออกจากการเป็น กมธ. สอบประวัติผู้ถูกเสนอชื่อเป็น ป.ป.ช. เมื่อ เม.ย. 2568 เนื่องจากว่ากลุ่ม สว. ดังกล่าว ได้ยื่นเรื่องให้ ป.ป.ช. ตรวจสอบรัฐมนตรีทวี สอดส่อง จึงกังวลว่าจะมีผลประโยชน์ทับซ้อน, แต่ในการตั้ง กมธ. สอบประวัติผู้ถูกเสนอชื่อเป็น กกต. ใน พ.ค. 2568 และ ก.ย. 2568 เรากลับเห็น สว. หลายคนจากลุ่มดังกล่าว ยังคงยืนยันทำหน้าที่ต่อ (ร่วมกับ สว. อีกหลายคนที่เป็นผู้ถูกกล่าวหาเช่นกัน)
- แม้ในการตั้ง กมธ. สอบประวัติผู้ถูกเสนอชื่อเป็น กกต. ใน ธ.ค. 2568 จะไม่มีการตั้ง สว. ที่เป็นผู้ถูกกล่าวหา เข้ามาเป็น กมธ. ชุดดังกล่าว แต่อย่าลืมว่าไม่ว่า กมธ. สอบประวัติ จะประกอบไปด้วยใครบ้าง สว. ที่ต้องลงมติรับรอง กกต. ก็ยังคงเป็น สว. ที่ส่วนใหญ่เป็นผู้ถูกกล่าวหาอยู่ดี - ดังนั้น ข้อครหาเรื่อง “ผลประโยชน์ทับซ้อน” ก็ยังคงดำรงอยู่
.
.
[ 5. เตรียมเป่าคดี โดยอ้างว่าหลักฐานไม่พอ? (ยังไม่เกิดขึ้น แต่เป็นข้อกังวลหลักตอนนี้) ]
.
สิ่งที่น่ากังวลที่สุดตอนนี้ คือการที่ กกต. อาจมียกคำร้องและไม่สั่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหาไปที่ศาล แม้จะมีหลักฐานเพียงพอ
.
คำถามที่หลายคนมักถามตามมาคือ “หลักฐานต้องชัดขนาดไหน กกต. ถึงจะสั่งฟ้องไปที่ศาลได้?”
.
ผมต้องย้ำว่าในเชิงกฎหมาย พ.ร.ป. การเลือก สว. มาตรา 62 เขียนไว้ชัด ว่า กกต. มีหน้าที่สั่งฟ้องไปที่ศาล หากมี “หลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า” มีการทุจริต
.
ดังนั้น เกณฑ์ที่ กกต. และ ศาล ต้องใช้ ในการประเมินความชัดเจนและหนักแน่นของหลักฐาน จึงไม่เหมือนกัน
- กกต. มีหน้าที่ประเมินว่า มีหลักฐาน “อันควรเชื่อได้ว่า” มีการทุจริตหรือไม่? หากมี กกต. ต้องสั่งฟ้องไปที่ศาล
- ศาล มีหน้าที่ประเมินว่า มีหลักฐาน “ที่พิสูจน์แล้วว่า” มีการทุจริตหรือไม่? หากมี ศาล จึงพิพากษาว่าผิด
.
นั่นหมายความว่า แม้ กกต. มีหลักฐานที่ยังพิสูจน์ไม่ได้ชัดๆว่ามีการทุจริตหรือไม่ แต่หากเป็นหลักฐานที่ทำให้เชื่อได้ว่าอาจมีการทุจริตเกิดขึ้น กกต. ก็มีหน้าที่ต้องสั่งฟ้องไปที่ศาล:
.
ในคดีที่ผ่านมา (เช่น คดี ลต. สว. 53/2568 (นครราชสีมา) / คดี ลต. สว. 47/2568 (ชลบุรี)) เราเห็น กกต. มีมติสั่งฟ้องไปที่ศาล แม้มีเพียงข้อความ LINE ไม่กี่ข้อความ ที่มีการแลกคะแนนหรือจับคู่กันระหว่างผู้สมัคร (ทั้งที่ไม่มีหลักฐานเรื่องการเสนอเงิน ตำแหน่ง หรือผลประโยชน์อื่น)
.
คำถามคือ:
- ในเมื่อ กกต. เอง เคยมองว่าข้อความแลกคะแนนใน LINE ไม่กี่ข้อความ เป็นหลักฐาน “อันควรเชื่อได้ว่า” มีการทุจริต…
- …แล้วหลักฐานที่ถูกนำเสนอและที่อยู่ในมือ กกต. จำนวนมาก เกี่ยวกับขบวนการโกง สว. ที่ถูกกล่าวหานี้ (เช่น โพยใบสั่งและบัตรเลือก สว. ที่สอดรับกัน / เส้นทางการเงิน / คลิปเสียงการเสนอผลประโยชน์ / ข้อมูลการติดต่อกันทางโทรศัพท์ / หลักฐานการนัดหมาย / ข้อมูลจากพยานบุคคลหลายคนที่สอดรับกัน) ยังไม่เพียงพอต่อการทำให้ กกต. “เชื่อได้ว่า” มีการทุจริต จริงๆหรือ?
.
.
ปฏิเสธไม่ได้ ว่าพฤติกรรมของ กกต. ที่ผ่านมา ทำให้หลายคนไม่ไว้วางใจ กกต. ในการตรวจสอบคดีโกง สว. อย่างตรงไปตรงมา
.
แต่หากใน 1 เดือนข้างหน้านี้ กกต. มีมติยกคำร้องผู้ถูกกล่าวหาทุกคนหรือบางคน (แม้หลักฐานชัดเจน) ตามที่หลายคนกังวล ความไม่ไว้วางใจต่อ กกต. มีแต่จะหนักหนาสาหัสกว่าเดิม และการตัดสินใจดังกล่าวของ กกต. อาจถูกมองได้ว่าเข้าข่ายการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ

[THE STANDARD @thestandardth]

‘ม็อบแฮร์รี่พอตเตอร์’ อ่านจดหมาย ‘อานนท์ นำภา’ จากเรือนจำ ชวนลงชื่อรื้อมรดกรัฐประหาร-ต้าน ‘ระบอบสีน้ำเงิน’

วันนี้ (2 สิงหาคม) ครบ 3 ปีหลังการชุมนุม ‘ม็อบแฮร์รี่พอตเตอร์’ ที่เคยกลายเป็นหมุดหมายสำคัญของการเคลื่อนไหวทางการเมือง กลุ่มผู้ชุมนุมกลับมาปักหลักที่อนุสาวรีย์ประชาธิปไตยอีกครั้งในวันนี้ (2 สิงหาคม) ภายใต้ธีม ‘จดหมายจากคุกอัซคาบัน’ เพื่อส่งเสียงแทนผู้ต้องขังคดีการเมือง โดยเฉพาะ อานนท์ นำภา อดีตแกนนำผู้ชุมนุมที่ปัจจุบันถูกคุมขังอยู่ในเรือนจำ พร้อมเชื่อมการรำลึกในอดีตเข้ากับการรณรงค์ผลักดันการแก้ไขกฎหมายและโครงสร้างทางการเมืองในปัจจุบัน

ไฮไลต์ของกิจกรรมอยู่ที่การอ่านจดหมายเปิดผนึกจาก อานนท์ นำภา ซึ่ง ธัชพงศ์ แกดำ เป็นผู้อ่านบนเวที โดยอานนท์ระบุว่า แม้จะถูกพิพากษาจำคุกรวม 32 ปี แต่คำพิพากษาไม่อาจหยุดยั้งอุดมการณ์ได้ พร้อมยืนยันว่าความจริงจะเป็นผู้ตัดสินสิ่งที่เขาเคยพูดไว้ตั้งแต่การชุมนุมปี 2563 ในท้ายจดหมาย เขาส่งกำลังใจถึงผู้ร่วมอุดมการณ์ โดยระบุว่า ‘ความยากลำบากในคุกไม่ได้ทำให้ผมเปลี่ยนไป แต่เป็นบททดสอบให้ผมแข็งแรงและชัดเจนกว่าเดิม’ พร้อมขอให้ทุกคนรักษาความหวังไว้จนกว่าจะถึงเส้นชัย

ธัชพงศ์กล่าวว่า ชื่อ ‘จดหมายจากคุกอัซคาบัน’ ถูกเลือกมาเพื่อเปรียบเทียบกับเรือนจำในวรรณกรรมแฮร์รี่ พอตเตอร์ ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของการใช้ความหวาดกลัวควบคุมผู้คน เช่นเดียวกับสิ่งที่ผู้ชุมนุมมองว่าเกิดขึ้นในกระบวนการยุติธรรมไทย พร้อมวิจารณ์ร่าง พ.ร.บ.สร้างเสริมสันติสุขว่าไม่สามารถสร้างสันติสุขได้ หากยังไม่นำคดีตามมาตรา 112 เข้ามาอยู่ในกระบวนการนิรโทษกรรม อีกทั้งระบุว่าประเทศกำลังอยู่ภายใต้ ‘ระบอบสีน้ำเงิน’ ที่ครอบงำกลไกอำนาจรัฐ จึงเชิญชวนประชาชนร่วมลงชื่อแก้ไขกฎหมาย เพื่อ ‘ถอนรากถอนโคน’ โครงสร้างอำนาจดังกล่าว

ตลอดทั้งกิจกรรม แกนนำยังทยอยอ่านจดหมายจากผู้ต้องขังคดีการเมืองรายอื่น พร้อมเปิดบูธเชิญชวนประชาชนร่วมเข้าชื่อเสนอแก้ไขกฎหมาย ทั้งการลบมรดกรัฐประหาร การรำลึกเหตุการณ์ 6 ตุลาคม และการแก้ไขโครงสร้างอำนาจของวุฒิสภา ขณะที่ผู้ร่วมชุมนุมจำนวนมากสวมชุดพ่อมดแม่มด ถือไม้กายสิทธิ์และป้ายภาพของอานนท์ นำภา เปลี่ยนพื้นที่อนุสาวรีย์ประชาธิปไตยให้กลับมาเป็นเวทีของสัญลักษณ์และข้อเรียกร้องทางการเมืองอีกครั้ง ในวาระครบรอบ 3 ปีของม็อบที่ครั้งหนึ่งเคยผลักเพดานการถกเถียงทางการเมืองไทย

ภาพ: ศวิตา พูลเสถียร
.
#TheStandardPhoto #TheStandardNews #ศวิตาพูลเสถียร

[Matichon Online @MatichonOnline]

พริษฐ์ ไม่หวั่นถูกฟ้องหมิ่น ลุยเปิดหลักฐานใหม่คดีฮั้ว ส.ว. จี้ กกต. ส่งศาลตรวจสอบ

#มติชนออนไลน์

[Matichon TV @MatichonTV]

อำนาจกินรวบ ถึงเวลาจะกินกันเอง

#MatichonTV #เอ็กซ์อ๊อกtalkทุกเรื่อง #พิธาลิ้มเจริญรัตน์
.
ชมคลิปเต็ม : https://t.co/AhnrdZJUqR

[เรื่องเล่าเช้านี้ @MorningNewsTV3]

"ศิริกัญญา" แฉงบฯปี 70 จิ้มตรงไหนก็เจอแพงเกินจริง จับตา "ดีอี" ซ้ำซ้อนคลาวด์กลาง ชี้ พม.หั่นเงินคนพิการ แต่ตั้งงบ Data Center ซื้อเก้าอี้ตัวละ 1.5 หมื่น - ประตูหนีไฟ 2 แสน

#เรื่องเล่าเช้านี้ #ครอบครัวข่าว3 #ศิริกัญญา #งบปี70

[Matichon TV @MatichonTV]

พริษฐ์ วัชรสินธุ สส.พรรคประชาชน กล่าวถึงกรณี “อนุทิน ชาญวีรกูล” เตรียมฟ้องหมิ่นประมาท “ยิ่งชีพ อัชฌานนท์” ปมกล่าวหามีส่วนเกี่ยวข้องกับคดีฮั้ว สว.

#MatichonTV #ThePolitics #พรรคประชาชน #iLaw #คดีฮั้วสว

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

[ ระวังการ “ตัดตอนแบบแนบเนียน” หลายประเภท ที่อาจเกิดขึ้นโดย กกต. ในคดี โกง สว. ]
.
ผมอยากชวนสังคม ร่วมกันจับตาและเรียกร้องไม่ให้ กกต. “ตัดตอน” ในคดีโกง สว. ให้ไปไม่ถึงศาล
.
การ “ตัดตอน” ที่เรากังวลกันนี้ ไม่ได้หมายถึงเพียง “การตัดตอนแบบโจ่งแจ้ง” ด้วยการยกคำร้องทุกคนที่ถูกกล่าวหา (ตามข้อเสนอของ อนุฯวินิจฉัยชุดที่ 36) แต่ยังรวมถึง “การตัดตอนแบบแนบเนียน” อีก 3 ประเภท:
.
1. ตัดตอน โดยสั่งฟ้องแค่ “ฝ่ายปฏิบัติการ” แทนที่จะครอบคลุมเครือข่ายนักการเมืองที่เป็น “ฝ่ายวางแผน-สั่งการ-สนับสนุงบประมาณ” อยู่เบื้องหลัง
.
2. ตัดตอน โดยสั่งฟ้องแค่ “บางจังหวัด” ทั้งที่ขบวนการดังกล่าวจะสำเร็จได้ต่อเมื่อมีผู้ร่วมขบวนการ “หลายจังหวัด” ทั่วประเทศ
.
3. ตัดตอน โดยสั่งฟ้องแค่ “น้ำเงินอ่อน” ที่สังเวยได้หรือที่กำลังขัดแย้งกัน แทนที่จะครอบคลุม “น้ำเงินเข้ม” ที่ใกล้ชิดศูนย์กลางอำนาจ
.
ขอบคุณทางภาคประชาชน (iLaw) ที่นำข้อมูลและหลักฐานเพิ่มเติมมาให้ฝ่ายค้านตรวจสอบครับ