قربت اهي…
البيت الابيض بيحط شروط قبل ما "يفرجوا" عن المسجون "fable 5”….
شروط طبعا ملهاش معنى و اللي حاطتها لا يفقه اي شيئ في السوفتوير:
"يجب على fable 5 ان يكون مستحيلا اختراقه"
استخدام لفظ "مستحيل اختراقه" في جملة مفيدة في التك…. هو اثبات ان اللي قالها هيعديها لما يتقاله:
"اه طبعا يا فندم… عملنالك كل اللي انت عاوزه"
شغال بقالي اسبوع بعمل upgrade ل performance streaming application ولما لقيت نفسي مستخدم ال ،redis غلط افتكرت تويته ان الredis هي اسرع طريقة تهرب بيها من bad query ولما راجعت علي كل query ف الابلكيشن والسرعه اتضاعفت ٣ مرات الي كان بال redis
ف اه software engineering still alive
We are investigating unauthorized access to GitHub’s internal repositories. While we currently have no evidence of impact to customer information stored outside of GitHub’s internal repositories (such as our customers’ enterprises, organizations, and repositories), we are closely monitoring our infrastructure for follow-on activity.
@crutchcorn This is basically a trust-boundary failure between "pull_request_target", shared Actions cache, and release workflows. The dangerous part is that untrusted PR code never needed to be merged to impact trusted build artifacts.
🚨 How the TanStack npm attack actually happened:
1. Attacker opened a normal-looking pull request (#7378) on the TanStack repo.
2. GitHub automatically ran CI tests on that PR.
3. Code inside the PR stole the workflow's GitHub Actions Cache write token during the test run.
4. The attacker used that token to plant poisoned files in the shared build cache. The PR could be closed afterwards. The poisoned cache stays.
5. The official release workflow later pulled from the cache, baked the malicious files into the build, and signed and published 84 malicious package versions to npm.
انا النهارده شوفت كود لصفحه البيرفورمانس بتاعه o(n*m) ، عمري ما كنت اتوقع ان اشوف اكتر من 2000 ريكويست بيتبعت عشان الصفحه تفتح ، ومحدش قرر مثلا طول السنتين الي فاتوا انه يشوف ايه المشكله ويعالجها 😂