ある珈琲の木の好きな男

藤沢在住
趣味コーヒーの木を育て眺める
最近はガジュマルも仲間入り。
クルアーン・ハディースを勉強中。
ペドは四刑。レイプも四刑。
土葬は絶対駄目。地下水汚染。

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

#藤沢市脱法モスク
#藤沢市
#脱法
#怪しさ満載
#市街化調整区域
#長いけど読んでね
市街化調整に新たに建造物を建てようと試みる場合。

原則として新たな開発行為（建物を建てるための土地の造成・区画変更）は認められません。市街化区域と異なり、面積の大小を問わず開発許可が必要です。開発許可を受けていない土地では、知事（または市長）の許可なしに建築物の新築・改築・用途変更も原則できません（法第29条・第43条）。

https://t.co/yslp7hs6oc

許可を得るには2つの基準を両方満たす必要があります。法第33条の技術基準（道路幅員、排水施設、防災安全など、良好な市街地形成のための最低基準）。
法第34条の立地基準（市街化調整区域で例外的に認める用途を限定したもの）。

法第34条で認められる主な例外は次のとおりです。1号：周辺住民の日常生活に必要な公益施設（学校・保育所・診療所など）や日用品店舗。
2号：鉱物・観光資源の有効利用施設。
4号：農林水産物の処理・貯蔵・加工施設。
9号：道路管理施設、休憩所、ガソリンスタンドなど。
10号：地区計画に適合するもの。
11号・12号：市の条例で指定した区域や「市街化を促進するおそれがない」と認めたもの。
14号：開発審査会の議を経て個別に認められたもの。

https://t.co/hyFznvSM86

宗教施設はこれらの号に明確に該当しないことが多く、許可を得るには条例や審査会を通す必要があります。これが藤沢市のモスク計画で「脱法」との指摘が出る背景です。藤沢市では独自の運用基準を設けています。市街化調整区域全域で建蔽率50％・容積率80％が基本（一部地区で異なる）で、形態制限も厳しめです。市は「都市計画法に基づく開発許可等事務の手引き」を公開しており、第34条第12号に基づく条例も定めています。担当は開発業務課（0466-50-3538）です。

https://t.co/8RndSPMapk

このほか農地法による転用許可、建築基準法の確認申請、盛土規制法なども重なります。既存建物の用途変更や増築でも許可が必要。
メールも送れますよ。
#炎上商法
どこかで炎上し礼拝堂建設計画が止まったそうですね。
市民の力を声を届かせましょう👍
#いらんもんはいらん

[mob1230 @miki12301230]

@somc_asahi @KM123048935 ポストには
関係ないかもしれません。
が同じ神奈川県内で起きている事です。是非、共有して下さい🙇‍♂️

https://t.co/isdIeFe1LO

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

神奈川藤沢市と聞けば？
江の島、辻堂、鎌倉…

南部は華やかですね

しかし今、北部は行政の闇に飲み込まれようとしています。
何故？⬇️のリンクを見てみて
なんで市民が反対しているか
理解出来ますよ。
#藤沢市北部は闇
#藤沢市北部自治会解体
機能しない自治会は不要。
老害の巣窟でしかない。

[mob1230 @miki12301230]

【拡散希望】
#拡散希望
藤沢市に住んでいる方
また藤沢市北部に住まわれている方。無関心な方。
色々といらっしゃると思いますが、下記リンク開いて見て感じて下さい。地元地域住民が何故モスク建設に反対しているのか。見て共感出来ましたらお力添えお願い致します

https://t.co/isdIeFe1LO

[mob1230 @miki12301230]

【拡散希望】
#拡散希望
藤沢市に住んでいる方
また藤沢市北部に住まわれている方。無関心な方。
色々といらっしゃると思いますが、下記リンク開いて見て感じて下さい。地元地域住民が何故モスク建設に反対しているのか。見て共感出来ましたらお力添えお願い致します

https://t.co/isdIeFe1LO

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

出来るのにしないんだと　
思いますよ。

何かしら裏であるんでしょう。
アレだけ農地を転売し
儲けている輩も存在しますからね。

モスク建設予定地の目と鼻の先に、とある市議がいるらしい。
知らないはずがないんだよね。
都会ならいざ知らず田舎での出来事。その日のうちに噂になりますよね。
あの土地、〇〇不動産が買って〇〇ジドに売却したそうだよ。またアイツ儲けたのか。
山田うどんでも奢って貰うか…みたいな話

あると思います😊

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

何人組やねんwww

[平和に暮らしたい藤沢市民@誰から誰へもNO HATE!! @zetsuboushika]

wwwwwwwwww👏👏👏

声出してわろてしまいました

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

@nihonpatriot オリンピックの女子ボクシングを見ましたが、アレは酷いですね
ジェンダー平等

頭おかしいの？

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

@piyococcochan2 こんばんは🌙
マリオもいいけど
カービィもハマりますよw
試してみる価値あり☺️

気温差が激しく体調管理も
大変ですが無理せず
行きましょう🖐️

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

【拡散希望】
#拡散
老害の巣窟
宮原自治会を解体しよう。
全く先を見据えてないよ。
今だけ金だけ自分だけ。
そんな奴らの集まりだよ。
炎上上等。
子供を守るためなら
なんだってするさ。
後先短い老害がデカい面してんのが許せないんだわ(# ﾟДﾟ)
#藤沢市宮原
#自治会

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

【注目】
「モスクを建てる自由」があるなら、
「神社や教会を建てる自由」も、イスラム教徒が多数を占める国・地域で同じように認められるべきでは？

多文化共生を語るなら、
自分たちに認める権利だけでなく、
相手にも同じ権利を認める――
その対称性こそ大切ではないでしょうか。

そして、もう一つ。

「建てられる自由」と
「地域社会が建設の必要性や規模について疑問を呈する自由」は別の話です。

日本にモスクを建てること自体を一律に否定するのではなく、
なぜ必要なのか、
なぜその規模なのか、
地域住民への説明は十分なのか。

こうした点を公開の場で議論することも、
多文化共生の一部ではないでしょうか。

#モスク
#多文化共生
#地域社会
#住民説明
#モスク問題

https://t.co/bXxFIb6VXq

[Sakura @halukun1122]

@Beniimo2009 @satoh_hirokazu_ 藤沢モスク建設問題は、宗教の自由を認めないとかヘイトとか、そんな話ではありませんよ

ご参加までにリンク集をご覧ください

土地売買や開発許可申請に不透明な事が多いのが問題なんです

あと藤沢モスクに来る予定の信者が綾瀬市杉久保北の違法モスクに通ってるのは大問題
https://t.co/TEbS6p5Ifv

[はふさ @XrPecpDtKO21761]

【拡散希望】
何が問題なのか。
どうか知ってください。

これは藤沢だけの問題ではありません。

「気づいたら家の近くに大規模な施設が建つ」
交通・駐車・騒音など、住民が不安に思うことを事前に知り、意見を伝える機会はあるのか。

あなたの街でも起こり得る問題です。

#藤沢市 #藤沢モスク

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

【拡散希望】
#拡散
老害の巣窟
宮原自治会を解体しよう。
全く先を見据えてないよ。
今だけ金だけ自分だけ。
そんな奴らの集まりだよ。
炎上上等。
子供を守るためなら
なんだってするさ。
後先短い老害がデカい面してんのが許せないんだわ(# ﾟДﾟ)
#藤沢市宮原
#自治会

[はふさ @XrPecpDtKO21761]

【拡散希望】
#藤沢市宮原
#藤沢計画モスク

[はふさ @XrPecpDtKO21761]

【拡散希望】
#藤沢市宮原
#藤沢計画モスク

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

有難う御座います。
これを見れば何故、市民が反対しているか誰でも理解出来ますね。
そう
【誰でも】です。www
誰かさんみたいに
イスラムがーとか
ヒジャブがー
とか言いません。
それは差別と捉えられてしまうからですね。
日本保守党から出馬を検討しているYoutuberが良く言ってますが、アレは余所者ですからね。全く検討違いなんです。
藤沢市民は確りと考え調べてますから。
#藤沢市
#脱法行為は止めよう
#余所者のデマにまどわされないように

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

@marukwamy @miki12301230 確かにそうですね

余りにも集まり過ぎるから
騒音やらゴミやら問題が
発生しますので

49数えれませんか？
人間としてどうなんですか？
オランウータンのほうが
よっぽど賢いね

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

有難う御座います。
これを見れば何故、市民が反対しているか誰でも理解出来ますね。
そう
【誰でも】です。www
誰かさんみたいに
イスラムがーとか
ヒジャブがー
とか言いません。
それは差別と捉えられてしまうからですね。
日本保守党から出馬を検討しているYoutuberが良く言ってますが、アレは余所者ですからね。全く検討違いなんです。
藤沢市民は確りと考え調べてますから。
#藤沢市
#脱法行為は止めよう
#余所者のデマにまどわされないように

[Sakura @halukun1122]

📣全藤沢市民・建設業者様へ

✕参考ポスト一覧（2026年9月21日時点）です

https://t.co/TEbS6p5Ifv

＃藤沢モスク建設問題　は、差別や排外問題なんかではありません

そもそも土地の売買や開発許可申請におかしな所が多い

この事がクリアにならない間は、どうか建設を引受けないよう願います

[Sakura @halukun1122]

📣全藤沢市民・建設業者様へ

✕参考ポスト一覧（2026年9月21日時点）です

https://t.co/TEbS6p5Ifv

＃藤沢モスク建設問題　は、差別や排外問題なんかではありません

そもそも土地の売買や開発許可申請におかしな所が多い

この事がクリアにならない間は、どうか建設を引受けないよう願います

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

@grok では市議がわざわざ群馬迄出向いて行った行為は、単なるパフォーマンスに過ぎない？

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

@grokさん
質問があります。
「ダル・ウッサラームが正式申請時の事業者になった」「許可が有効」だから問題無し？

問われているのは、なぜ当初説明に名前のなかった法人が正式申請時に事業者となったのか、藤沢マスジドとの関係を行政がどう確認したのかです。

しかも藤沢市の現行「提案基準14」は、社寺仏閣について原則として宗教法人が行うことを明記しています。(藤沢市公式サイト)

「名義貸しではない」という説明だけで、契約・資金・運営主体まで確認済みとは限りません。

許可が有効かどうかと、審査過程を検証する必要があるかは別問題です。

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

市議による聞き取りは一つの参考資料にはなります。しかし、そこで確認すべきなのは、「市議が聞き取りを行ったか」ではなく、その聞き取りだけを根拠として、なぜ事業主体の変更時期や過去の事前相談・行政指導の経緯まで含めて「問題なし」と判断できるのか、その法的根拠は何なのかという点です。

藤沢市の開発許可制度では、500㎡以上の土地での建築行為や市街化調整区域内での建築行為について事前相談を求め、その後、必要な協議・同意を経て開発許可申請を行い、申請内容が許可基準を満たしているかを行政が審査する仕組みになっています。つまり、開発許可の適法性を判断する主体は市議個人ではなく、法令に基づき許可権限を行使する行政庁です。

また、地方自治法第100条には、議会が地方公共団体の事務について調査する権限が定められており、必要があれば関係人の出頭・証言や記録の提出を求めることもできます。したがって、議員・議会が行政事務を調査すること自体は当然認められています。

しかし、ここで重要なのは、議員が関係者から話を聞いたことと、その聞き取りによって行政上の事実関係が確定したこととは同義ではないということです。

まして、今回問題となっているのが、

・当初の事業主体は誰だったのか
・一般社団法人から宗教法人へ変更されたのはいつなのか
・変更前後で計画内容や申請条件にどのような変更があったのか
・過去の事前相談で行政からどのような指導・判断を受けたのか
・当初の計画がなぜその後の申請形態に至ったのか

といった行政手続上の経緯であるならば、これらは当事者からの説明だけでなく、事前相談記録、協議記録、提出資料、行政内部の判断資料などの公文書によって確認するのが最も客観的な方法です。

藤沢市自身も、情報公開制度について「市が保有する行政文書を誰でも請求することができる」としています。また、同市の情報公開条例上の「行政文書」は、職員が職務上作成・取得し、市が管理している文書等を対象としています。

したがって、

「市議が関係者から聞き取りをした」
↓
「その説明では問題がなかった」
↓
「だから行政上も問題はない」

という論理には、少なくともその間をつなぐ客観的な行政記録と法的根拠が必要です。

逆に言えば、現時点で公表されている最終的な開発許可が適法であることと、そこに至るまでの事前相談・主体変更・行政指導等の経緯について十分な検証が済んでいることは、同じ問題ではありません。

むしろ藤沢市の制度上も、事前相談は開発許可に先行する正式な手続の一部として位置付けられています。したがって、過去の事前相談の内容を問題にするのであれば、「最終的に許可されたから問題なし」ではなく、過去の相談記録と最終申請との関係を確認したうえで判断する必要があります。

よって問いたいのは、「市議の聞き取りが間違っているのか」ということではありません。

市議の聞き取りだけを根拠として、なぜ主体変更の時期や行政指導の経緯まで含めて『問題なし』と判断できるのか。その判断に用いた法令、行政文書、審査記録は何なのか。

ここを明らかにしていただきたいのです。

もし本当に手続上何ら問題がなかったのであれば、事前相談記録、協議記録、行政からの指導内容、主体変更に関する記録等を確認すれば、そのことを客観的に説明できるはずです。

したがって、現段階で「問題なし」と断定するよりも、まず行政文書を確認し、確認できた事実と、関係者からの説明・推測を明確に区別することが、行政手続の透明性を検証するうえで適切ではないでしょうか。

なお、ここで「違法だった」と断定しているわけではありません。問題としているのは、「問題なし」と判断するための根拠が、関係者への聞き取りだけで十分なのかという点です。

[ある珈琲の木の好きな男 @KM123048935]

@YukokuTV1 最近の無職外国人ってのは
車を持っていて酒も飲めるのか。
日本人の無職と違うねw