bullbear

[bullbear @kmrtmya]

スピノザ『エチカ』
第一部　神について
第二部　精神の本性と起源について
第三部　感情の起源と本性について
第四部　人間の隷属、あるいは感情の力について
第五部　知性の力能、あるいは人間の自由について

[bullbear @kmrtmya]

スピノザ『エチカ』
定義
一　「自己原因」によって私は、その本質が存在を含むもの、言いかえれば、その本性が現に存在するとしか考えることができないもののことと解しておく。
二　同じ本性の他の事物によって限界づけられうる事物は「その種類において有限」と言われる。たと��ば物���は、

[小川公代『ゆっくり歩く』（医学書院） @ogawa_kimiyo]

ウルフ研究者のあいだではverticalとhorizontal が通じる例として丹羽敦子氏による『ケアの倫理とエンパワメント』評（『ヴァージニア・ウルフ研究』39号）を挙げておきます。

『ケアの倫理と〜』のverticalとhorizontal はわたしが書いた他の書籍とは異なり、解釈として入れています（ゆえに「」がない）。ただ、分���外の読者にリーチするために注を減らしたことが今回の騒動の原因でもあるようなので、それがとても残念です。

丹羽氏は、拙著が他分野の研究者や一般読者にひらかれた〈開放系〉の書であり、〈閉塞系〉を脱するために書かれたことを次のような言葉で、その意図をいち早く擁護くださっていました。

「この閉塞的な状況の中で…広範な読者に向けられていること。また図書館や書店ではいくつかの分野別の棚に置かれ、多様な人が本書に触れる機会があるからだ。しかも医科大学入試の女性差別や契約社員の労働環境など、現実の社会問題が随所でケアの視点から語られ、「ケア」が自身の問題であることを読者は痛感させられる。」

流儀というのは媒体や分野で異なります。よって、研究者向きの媒体に書評を掲載した丹羽氏は、「原作では直立人は the upright、横臥者は the recumbent と表されている」と注を入れています。

[bullbear @kmrtmya]

@arishima_takeo そうでしたか。それは理解できます。

[bullbear @kmrtmya]

@void3108 @arishima_takeo スピノザ『エチカ』を読もう。

[bullbear @kmrtmya]

@arishima_takeo 親切心が快く受けとられなかったので悲しみを抱いたのでしょうか。

定理四二　愛によって、または名誉への期待によって動かされてだれかによくしてあげた人は、親切が感謝もされずに受け取られるのを見るなら悲しくなるであろう。

私は荒木様の動画をみて勉強になりましたよ！

[bullbear @kmrtmya]

@arishima_takeo 問題はインプだと思いますよ。荒木様の動画は当時みましたが、もっとエッジが効いてわかりやすくてみんながいっちょがみしたくなれば、燃えるのではないでしょうか🔥

[bullbear @kmrtmya]

にもかかわらず、ウルフ研究の専門家でもある小川公代先生に対して、具体的な読解の検討もせず「本当にウルフを読んだのか」などと疑いの言葉を投げつけるのは、あまりに子供じみた不当な言いがかりではありませんか？。

[bullbear @kmrtmya]

我々の流儀？いかにも偏狭な考え方ですね。vertical/horizontalという対比を用いたウルフ研究は世界中に数多く存在します。しかも、問題になっているのは文学批評の文章でしょう。批評とは、原文の語彙をそのまま反復することではなく、作品の構造や意味を独自の概念によって解釈する営みです。

[江口某 @yonosuke2026]

あの文脈ではそういう先行研究に言及しているわけでもないので、関係ないんじゃないですか。誰かが英語文献を指示して、訳語に対して原語を示してくれたら、それが実際にその文献にあるもんだと信頼するのが我々の流儀です。それに反するものがあれば批判します。それだけです。

[bullbear @kmrtmya]

参照

[bullbear @kmrtmya]

ヴァージニア・ウルフ（Virginia Woolf）研究で、vertical（垂直性）と horizontal（水平性）の対比を明示的に扱う文献がある。特に重要なのは、Kate McLoughlin、Paul Haacke の研究です。��た、日本の研究者による、両者をウルフの精神的運動として対比する論文もあります。
https://t.co/909YIKnnPT

[bullbear @kmrtmya]

ウルフ研究ではvertical/horizontalの対比を扱う文献はたくさんあるようですよ。世界中の研究者が使っているのに、Kindleでお手軽検索して原文と一致してないとあげつらうのは子供じみてませんか？この方は小川公代先生よりウルフを読み込んでいる方なのでしょうか？
https://t.co/MXkANiSuSj…

[仲俣��生【の-09〜10 南3-4ホール／文学フリマ東京43】 @solar1964]

Kindle版のウルフ全集を全文検索したところ、horizontalの用例はわずか4例。verticalは0でした。

[bullbear @kmrtmya]

ウルフ研究でvertical/horizontalの対比を扱う文献はたくさんあるようですよ。
https://t.co/MXkANiSuSj…

[荒木優太 『内田樹の時代』発売中 @arishima_takeo]

ウルフに無知なんで誰か教えてほしんですけど、そもそもvertivcalとhorizontalを対比的に用いたウルフのテクストって存在してるの？

[bullbear @kmrtmya]

ウルフ研究でvertical/horizontalの対比を扱う文献はたくさんあるようですね。つまり、ウルフ研究の文脈ではよく使われる対比なのでしょう。原文と違うじゃないか、とウルフを研究してるわけでも読み込んでるわけでもない人々があげつらうのは子供じみていると思いますね。
https://t.co/Vif2bf1fNp

[江口某 @yonosuke2026]

そんな高尚な話ではなく、もとのテキストではthe uprightとかthe recumbentって言葉つかってるのに、なんで堂々とverticalとかhorizontalとかって言葉が���てくるんですか、本当にウルフ読んだんですか、って単純な話でしょ。私はウルフも群像の先月号も読んでないけど、言ってることはわかる。

[bullbear @kmrtmya]

ヴァージニア・ウルフ（Virginia Woolf）研究で、vertical（垂直性）と horizontal（水平性）の対比を明示的に扱う文献がある。特に重要なのは、Kate McLoughlin、Paul Haacke の研究です。また、日本の研究者による、両者をウルフの精神的運動として対比する論文もあります。
https://t.co/909YIKnnPT

[小川公代『ゆっくり歩く』（医学書院） @ogawa_kimiyo]

5. 工藤氏の「寝そべり読書ウルフ」が「テクスト的な現実」であるとはどういうことかを最後に考えてみたいです。最終的には言明されませんが、196頁で「普通の読者」（コモンリーダー）に触れられていますから、もしかするとあらゆるコモンリーダーが寝そべりながら読書をして、とくに女性は得難い教育を得るということなのかもしれません。工藤氏はわたしの論をこう形容されます。「「直立する人」と「横臥する人」の引用が、vertical とhorizontalに置き換えられていたりする。」そのあと、「テクスト的な現実」には陰も形もないこれらの語彙は、幾何学的な対立により、まさしく「権威者」と「弱者」という紋切り型の二元論を喚起するから、わかりやすくて歓迎されやすいのかもしれません。しかし、参照されたテクストを、これほど無造作に改変し…」とそこから8行くらい批判が続きます。

わたしだって「寝そべって読むこと」の醍醐味を「大いに納得いたしました」と書く工藤氏の意図を完全には掬い取ることはできませんでした。ただ、それはわたしが無知だからでも、工藤氏の書き方が間違っているからでもありません。要するに、問題意識も、学んできた環境も、習得した言語も、感性も全部違うのですから、そもそも相手の頭の中を完全に掌握していると考える方���傲慢ではないでしょうか。一冊の本を読めば、わかる部分もあれば、わからない部分もあるでしょう。

まず、わたしは『ケアの倫理〜』をウルフ研究の書としては書いていません。研究者になって10年ほどいわゆるテクスト的現実を信じて、他分野と接触せず、他者と交わらず、ただ文学テクストと関連書物を読む実践に身を捧げる禁欲的な行為に没頭していました。そこから、ときに他分野にもひらいて〈開放系〉の探究をしてみる冒険に繰り出しました。今では、〈閉塞系〉と〈開放系〉と行ったり来たりです。”ケア”もその一つの架け橋ですから、まだ実験中です。

長瀬海さんは見田宗介さんの〈開放系〉と〈閉塞系〉について『現代社会の理論』という名著を引いて、こう仰っています。近代においては「人類の多くは〈閉塞系〉の論理に従って動こうとはしなかった。〈閉塞系〉では人を動かす力が不足していた。その思想には人が生きるうえで欠かせない、歓びに対する思弁���が欠けていたからである」（『僕と「先生」』、195頁）。

工藤氏はわたし��vertical とhorizontalを使った理由をウルフの「権威を借り」ているとして断罪していますが、わたしにとってhorizontalはウルフの思想に近づく、他分野にも架橋するための〈開放系〉の言葉なのです。こういうことを書いて、工藤氏とわたしの書き方に優劣をつけたいわけではありません。ウルフが創作のテーマとしていた「序列関係」に光を当てるためにhorizontalという言葉を添えたということ、誤読なのではなくあえてそうしていることを言葉を尽くして知ってほしいと思いました。

むすび
ウルフが創作するとき、彼女がいかにジェンダーの序列にかぎらず、さまざまな序列関係というものを意識していたかについて書いて終わります。もし工藤氏や蓮實氏がウルフの『ジェイコブの部屋』を未読であれば、ぜひ読んでほしいと思います。ウルフは男性を必ずしも敵対する相手として排除するのではなく、社会の構造によって”男性性”を背負わせる存在として目を向けているからです。もちろん寝そべり読書ウルフも素敵ですが、わたしは女性も男性もこの社会の構造の問題に気づかないと先細りするのだと警告をしてくれていたウルフも素敵だと思��からです。

ウルフは『過去のスケッチ』でこの構造のことを「家長組織による刻印成型」と呼んでいます。

「ウィンチェスター、ニューカレッジと内閣をとってしまったら、ハーバード・フィッシャーはいったいどうなっただろうと、先日私は自らに問うてみた。家長組織による刻印成型がなかったとしたら、彼らはどんな形になっただろう。」（ヴァージニア・ウルフ「過去のスケッチ」『存在の瞬間　回想記』J.シュルキンド編、出淵敬子他訳（みすず書房、1983年）、204頁。）

ハーバード・フィッシャーとは、ウルフの親戚で、名門大学に進学したエリートで、のちに政治家、教育院総裁にもなった人物です。おそらくウルフは『ジェイコブの部屋』を書いたとき、モデルになったフィッシャーを敵視したのではありません。どうすれば、”男性性”を背負わされる世のジェイコブたちと心を通じ合わせることができるのか、という重大な問いがあったのだと思います。

最後に、わたしはウルフ研究が、蓮實重彦氏や工藤庸子氏のような方ともつながるための文学であってほしいと思っています。けっして分断するため、相手を愚弄するために文学が使われてはなりません。今日、それをみなさんにお伝えするために、投稿しました。

[小川公代『ゆっくり歩く』（医学書院） @ogawa_kimiyo]

3. ここからはvertical / horizontalへの言葉の置き換えについて、わたしの意図を補足いたします。工藤氏はupright /recumbent という原語を用いなかった���たしを「豊かでユーモラスな意味作用を黙殺」していると批判します。しかし、わたしの意図におそらく工藤氏は気づいておられません。『ケアの倫理〜』（47〜48頁）の最後の段落を見てください。この段落でわたしは「ウルフが男女の序列関係を、健康な人間と病人の関係性に置き換え」ていると論じています。ウルフ文学を理解するには「序列関係」がキーポイントです。ジェンダーだけではない「序列関係」の議論を展開するため、ここでは「直立する人」に添える英語はより視覚に訴えるverticalが適切でした。「横臥する人」は歴史的にhorizontalという英語がここではもっともわかりやすいのです（この「わかりやすさ」を工藤氏は糾弾されますが）。

4. では、なぜわざわざhorizontalという言葉を用いたのか、イギリスの語源学的な背景に照らして��明します。そのまえに工藤氏の「病気になるということ」の簡単なまとめを振り返っておきます。一言で言い表すことはできませんが、「ウルフのエッセイは躍動感に充ちていますから」から始まり、あらすじを追いながら「「横臥する人」の優位」と「寝そべって読むこと」の醍醐味���につなげて、「わたくしは大いに納得しました」と結んでいます。

ウルフにはもちろん寝っ転がって本を読む側面もあります。『壁のしみ』のなどは工藤氏がイメージするウルフが滲み出ていますよね。ただ、2021年にわたしがウルフについて語りたかったのはこういうウルフではありませんでした。工藤氏ご自身もじつは指摘している「「横臥者」の優位」というものが「序列関係」の構造について思索する、あるいは問い直すことに繋がると考えていたウルフです。『ケアの倫理とエンパワメント』ではウルフの少し切実な側面に光を当てています。『ジェイコブの部屋』を読んだ人なら、「寝そべり読書」のウルフとはまた違った「水平」（levelingやhorizontal）にこだわり続けたウルフが垣間見えると思います。

イギリスで「水平」という視覚的な��メージはたとえば歴史的を遡ると17世紀のLevellers（水平にする人、平等主義者、階級打破運動者）や、leveling （高低をならす）にまで辿れます。これはウルフの精神により近い語感です。なぜならLevellersはウルフが愛した18世紀の急進派ウィリアム・ゴドウィンやメアリ・ウルストンクラフトたち��ルーツでもあるからです。つまり、leveling、horizontalは「序列」からの解放に接続しやすいイメージなのです。
（もちろん、注にこの説明を入れておけば、他者により親切だっただのでしょうが、それについては、今後の増刷で加筆いたします。）

ウルフが用いたrecumbentの語源は”a verb related to cubare ‘to lie’”という意味ですが、horizontalにも連続性があります。vertical / horizontalはイギリス文学に慣れ親しんだ大江健三郎もよく用いた想像力です。ブレイクもこのイメージを多用しました。工藤氏も蓮見氏もわたしのvertical とhorizontalがウルフの思想に近い視覚的・政治的言語態であることにはピンとこなかったのでしょう。蛸壺的な研究 をしていた80〜90年代とは違い、今は分野を越境する科研もほんとうに増えました。人それぞれ異なる言語態をもってい���すし、話が通じ合うだけで奇跡だと思うのです。だからこそ、他言語、他分野、他民族である他者とのコミュニケーションは探り探りしか進むことができません。いちいち感情的になってしまっては、つながるものもつながらなくなります。

[小川公代『ゆっくり歩く』（医学書院） @ogawa_kimiyo]

工藤庸子・蓮實重彦氏「連載　対話　第8回「読むこと」がひたすら回避されているこのご時世に、いったいどこへ行ったら「文学」と出会えるのでしょうか？」のわたしに向けられた批判にたいする応答をしたいと思います。

なるべく簡潔に書きたいところですが、工藤氏や蓮實氏がなぜわたしのウルフ論を退けたのかに関しては、かなり言葉を尽くさねば伝わらないのではと感じていますので、少し長くなるかもしれません。これもネガティヴ・ケイパビリティの実践です。

この投稿をお読みいただく方々に分かっていただきたいのは、工藤・蓮實氏とわたしのどちらの批評が「正しい」かという審判を下��ためのものではないということです。同じ轍を踏みません。ここでは��工藤・蓮實氏が以下の内容を知っていたなら、もしかしたらわたしに対して違ったふるまいをしていたのではないか、と思う点を5つほど挙げたいと思います。

1. まず、工藤・蓮實氏は『ケアの倫理とエンパワメント』の数頁を読んでわたしのウルフ論だとしていますが、それは違います。本書はいわゆる文学研究と比べると意図的に学際的アプローチで書かれた本です。見田宗介さんの言葉で表すと、禁欲的な〈閉塞系〉に対して、よりひらかれた〈開放系〉ともいえます。『ケアする惑星』や『ヴァージニア・ウルフ『ダロウェイ夫人』を読む』の拙論などは、蓮實氏が「テクスト的な現実」と呼ぶものにより近い書き物ですので、同氏にはぜひそちらをお読みいただくことをお薦めします。

2. 蓮實氏は「病気になるということ」というウルフのエッセイについて「驚くべきことに、このテクストもまた、恥ずべきことに、まともに読まれてはいないといわざるをえません」と嘆いたあと、工藤氏の同エッセイの読み解きを大絶賛されています。引用します。

「庸子さまは、（私たちは直立人たちからなる軍勢の兵士であることをやめ、脱走兵になる）という文章に注目され、そのテクストで upright に対立する語彙として、ウルフがrecumbent と書いている事実を正しく指摘しておられる。…」

じつは拙著『ケアする惑星』（128〜9頁）では３年前に「私たちは直立人たちからなる軍勢の兵士であることをやめ、脱走兵になる」という同じ文章に注目しています。また、蓮實氏は工藤氏がupright / recumbentと書いていることをまたもや褒めていますが、わたしもこのこの二つの単語を引いて、きちんと説明しています（69頁）。

分かりませんが、もし蓮實氏が拙著を読まれていたなら、わたしへの評価が変わっていたかもしれないということです。（『ケアする惑星』は群像連載だったので、編集者がなぜそれを指摘しなかったのだろう…。）

[小川公代『ゆっくり歩く』（医学書院） @ogawa_kimiyo]

明日でキーツが「ネガティヴ・ケイパビリティ」という言葉を生み出してちょうど200年。現代人は不安や不確実さにとらわれがちだけれど、短気に事実や理由を求めることなく、不確かさや、不可解なことや、疑惑ある状態の中に留まって生きることもできる。心を柔軟に、しなやかに・・・。 https://t.co/EIXXnaNmA8

[小川公代『ゆっくり歩く』（医学書院） @ogawa_kimiyo]

愛は芸術に似ているかもしれない。キーツがいうように芸術の卓越性が「熾烈さ」（intensity）であるなら、愛もまた同じ。芸術の美が「あらゆる不快さを雲散霧消させる」ことができるように、熾烈な愛もまた、相手の欠点や不快さを忘れさせると思う。 https://t.co/kco15zTXfi

[小川公代『ゆっくり歩く』（医学書院） @ogawa_kimiyo]

〈Thomas De Quincey: An English Opium-Eater 1785-1859〉は、1985年に開催された「ドクインシー展」の出品目録をまとめた貴重な一冊で、アンブルサイドにあるワーズワス博物館で入手。帰り、湖水を見下ろす山道"Coffin Path"の木陰に座って、昔と変わらぬ景色を眺めつつ読みました。

[小川公代『ゆっくり歩く』（医学書院） @ogawa_kimiyo]

『阿片服用者の告白』のドクインシーが17 歳で家出しロンドンで物乞いをしながら暮らしたことは有名だが、ワーズワースに憧れるあまり湖水地方に移り住んだ事はあまり知られていない。1803年の手紙で“You will never find any one more zealously attached to you”とその熱狂的な思いを本人に伝えた。

[小川公代『ゆっくり歩く』（医学書院） @ogawa_kimiyo]

『マルコムX』を薦めてくれた友人はルイシャムという貧しい町出身で、黒人というだけで周りの人たちに大学進学の夢を挫かれそうになったらしい。「反対されても必死で勉強して奨学金を勝ち取った」と語る、すこぶる頼もしい人物だった。私はおそらく批判精神とはなにかを彼女から教わったのだと思う。